Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года по делу N А05-2348/2014 (судья Ипаев С.Г.),

индивидуальный предприниматель Замараев Евгений Александрович (место жительства: 164110, Архангельская область, город Каргополь; ОГРНИП 304291832400010; ИНН 291100509660) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Каргопольскому лесничеству (место нахождения: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Онежская, дом 35; ОГРН 1072918001056; ИНН 2911005695; далее - лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014 N 23-02-14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 8000 руб., вынесенного заместителем старшего государственного лесного инспектора, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Стуковым С.А.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на проведение административным органом проверки с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Считает, что ответчиком не представлено доказательств совершения вмененного заявителю в вину правонарушения. Полагает, что имеющиеся в деле фотографии не являются допустимыми доказательствами, поскольку по ним невозможно установить, где и когда производилась фотосъемка. Кроме того, ссылается на нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.02.2014 N 33 (лист дела 29) и согласно плану скоординированных мероприятий по пресечению преступлений и правонарушений в сфере лесопользования и движения лесопродукции на 2013 - 2014 годы, утвержденному 26.11.2012 губернатором Архангельской области (лист дела 30), 13.02.2014 в 11 час. 35 мин. лесничеством проведено оперативно-профилактическое мероприятие "Лесовоз", в ходе которого группой должностных лиц остановлено 5 автомобилей, принадлежащих предпринимателю Замараеву Е.А., перевозивших заготовленную древесину.

Административным органом выявлено, что у двух водителей не оказалось правоустанавливающих документов на груз. С целью проверки представленных документов на груз, то есть установления места, откуда вывозится древесина, должностные лица проследовали по следам автомобилей в лесной массив. По надписям деляночных столбов установлено, что вывоз заготовленной древесины осуществлялся из делянок 2 и 3 участкового сельского Печниковского лесничества Каргопольского лесничества, квартала 220, арендуемых предпринимателем Замараевым Е.А. на основании договора аренды лесного участка от 25.06.2008 N 311 и лесной декларации от 20.05.2013 N 331.

Лесничество пришло к выводу о том, что в процессе заготовки древесины на делянке 3 в выделах 6, 7, 12 квартала 220 сельского Печниковского лесничества Каргопольского лесничества предприниматель Замараев Е.А. допустил нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах, Правила N 417), выразившееся в неудовлетворительной очистке лесосеки на площади 15 га (порубочные остатки не укладываются на волоки и не приминаются гусеницами валочной машины, очистка хлыстов от сучьев проводится в пасечном пространстве).

Определением от 13.02.2014 ответчик назначил время (14 февраля 2014 года в 11 час. 00 мин.) и место составления протокола об административном правонарушении (лист дела 53).

Должностным лицом лесничества 14.02.2014 в присутствии предпринимателя составлен протокол N 20-02014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в котором содержится отметка о приложенных фотографиях лесного участка на 4 листах.

В объяснениях, данных предпринимателем в протоколе от 14.02.2014 N 20-02-14, Замараев Е.А. не оспаривает факт обнаруженных нарушений и указывает на нарушение правил проведение проверки, предусмотренных Законом N 294-ФЗ.

В названном протоколе содержится уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, назначенном на 18.02.2014 в 11 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель старшего государственного лесного инспектора, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Стуков С.А. в отсутствие предпринимателя вынес постановление от 18.02.2014 N 23-02-14 о назначении административного наказания (лист дела 11), которым предприниматель Замараев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление направлено заявителю и получено последним 20.02.2014, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия уведомления органа связи с отметкой о вручении почтового отправления.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу части 1 статьи 29 ЛК РФ под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 указанного Кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании части 1 статьи 99 этого же Кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 и зарегистрированных в Минюсте России 30.12.2011 за номером 22883 (далее - Правила N 337), организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указываются: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 337 очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород осуществляется способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 м.

В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов порубочные остатки укладываются на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8-10 м.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Правила N 417 устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 данных Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее - департамент) и предпринимателем Замараевым Е.А. заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2008 N 311, по условиям которого департамент предоставил, а предприниматель принял во временное пользование лесной участок, находящийся в землях лесного фонда, площадью 13 468 га, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, Печниковское сельское участковое лесничество Каргопольского лесничества (пункт 1 договора).

Срок действия договора - до 24.06.2020 (пункт 7.1 договора).

Способ очистки мест рубок определен обществом в технологической карте разработки делянки N 3 в квартале 200 (выделы N 6, 7, 12) как заминка порубочных остатков трактором в процессе вывозки.

Из содержания протокола от 14.02.2014 N 20-02-14 и оспариваемого постановления N 23-02-14 следует, что очистка лесосеки на площади 15 га производится неудовлетворительно: порубочные остатки не укладываются на волоки и не приминаются гусеницами валочной машины, очистка хлыстов от сучьев проводится в пасечном пространстве.

Предприниматель считает, что не доказана его вина в выявленном правонарушении, выраженном в неудовлетворительной очистке лесосеки в процессе заготовки древесины на делянке 3 в выделах 6, 7, 12 квартала 220 сельского Печниковского лесничества Каргопольского лесничества.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такой позицией заявителя в связи со следующим.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 N 20-02-14 содержит в себе ссылку на наличие фотографий на 4 листах. Указанные фотографии предъявлены в материалы дела (листы дела 110 - 111, 113 - 114).

С фотографиями, приложенными к материалам дела об административном правонарушении, предприниматель ознакомлен при составлении протокола об административном правонарушении от 14.02.2014 N 20-02-14, однако замечаний относительно их не привел.

На данных фотографиях изображен деляночный столб с нанесенной на него информацией о наименовании выдела и квартала, а также с изображением поверхности лесосеки, не очищенной от порубочных остатков.

Кроме того, эти фотографии представлены ответчиком на информационном носителе (диске DVD), на котором информация файла содержит дату и время фотосъемки (13.02.2014, 11 час. 21 мин.).

Данных о том, что информация, отраженная на фотографиях, представленных в дело административным органом, не относится к рассматриваемым обстоятельствам, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не приведено.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра.

Вместе с тем, как указано в части 1 статьи 27.8 АПК РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Однако осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, предусмотрен лишь в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, протокол осмотра территорий с участием понятых и лица, в отношении которого ведется административное производство, КоАП РФ предусмотрен в качестве обеспечительной меры для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем сведений о применении такой меры в материалах дела не имеется, и, следовательно, необходимость составления такого документа отсутствовала.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, а также доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения предпринимателем вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на нарушение лесничеством положений Закона N 294-ФЗ, допущенное в ходе проведенной 13.02.2014 проверки.

С такой позицией апелляционная коллегия также не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В силу пунктов 2, 6 - 9 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе:

- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- проводить проверки соблюдения лесного законодательства;

- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

- осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание.

В пункте 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение N 394), предусмотрены аналогичные полномочия должностных лиц лесничеств.

При этом в пункте 12 названного Положения зафиксировано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что правовое регулирование лесного государственного надзора отличается от отношений, связанных с организацией и проведением проверки конкретного лица.

В частности, положения Закона N 294-ФЗ применяются в случае организации и проведения проверки конкретного лица.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено заместителем старшего государственного лесного инспектора, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Стуковым С.А. в связи с обнаружением 13.02.2014 при проведении формы федерального государственного контроля в виде патрулирования лесов в действиях предпринимателя Замараева Е.А. нарушений лесного законодательства.

При проведении патрулирования лесов должностные лица государственного лесного надзора не вступают во взаимодействие с юридическими лицами и предпринимателями. С учетом того, что полномочия по патрулированию лесов отнесены ЛК РФ и Положением N 394 к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора, патрулирование следует отнести к мероприятиям по контролю в лесах. В связи с этим положения Закона N 294-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы.

На основании изложенного доводы подателя жалобы о нарушении лесничеством Закона N 294-ФЗ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком при привлечении предпринимателя к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в оспариваемом постановлении назначено в размере 8000 руб. с учетом повторности совершения заявителем административного правонарушения, что подтверждается постановлением от 03.09.2013. Вменяемое заявителю в вину правонарушение не является малозначительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2014 года по делу N А05-2348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.