Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вожега-Лес" Леоненко О.В. по доверенности от 20.10.2014 N 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 июня 2015 года по N А13-3561/2015 (судья Мамонова А.Е.),

закрытое акционерное общество "Вожега-Лес" (в решении суда, видимо, допущена опечатка, указано общество с ограниченной ответственностью "Вожега-Лес") (место нахождения: 162150, Вологодская область, Вожегодский район, поселок Кадниковский, улица Горького, дом 6; ОГРН 1043500600065; ИНН 3506003682; далее - ЗАО "Вожега-Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65; ОГРН 1043500072230; ИНН 3525141575; далее - управление) о признании незаконными действий по отказу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, выраженных в письме от 29.12.2014 N 05-08/7798.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия управления, выраженные в письме от 29.12.2014 N 05-08/7798, признаны не соответствующими Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и незаконными; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что суд не принял во внимание позицию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенную в письме от 15.12.2014 N ОД-06-01-31/20339, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П. Ссылается на то, что общество подтверждает факт размещения отходов. В приложении к документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданному 15.03.2011, в качестве отходов 5-го класса опасности заявлены обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 1711050202005) и опилки натуральной чистой древесины (код по ФККО 1711060101005). Вышеуказанные виды отходов размещаются на собственном объекте размещения - делянке. Согласно отчетам формы 2-ТП (отходы) общество в 2011, 2012, 2013 годах размещало отходы на собственных объектах размещения (хранение, захоронение) отходов. Полагает, что поскольку хозяйствующие субъекты обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке исчислять и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, то не могут рассматриваться требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду, что исключает основания для возврата денежных средств из бюджетов Российской Федерации. Ссылается на то, что на основании статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение (далее - ПНООЛР) отходов в целях уменьшения количества их образования. В связи с этим считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 27.10.2014 N 1028 о возврате ранее уплаченных денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 - 2013 годы в размере 1 035 582 руб. на основании корректирующих расчетов, указав, что не занимается размещением отходов и не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом общество представило в управление корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 - 2013 годы, технологические карты за эти же годы, инструкцию по методам и способам снижения негативного влияния на окружающую среду в процессе ведения хозяйственной деятельности на территории аренды лесных участков от января 2010 года.

Управление направило запрос в Росприроднадзор по вопросу возможности возврата платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов в виде порубочных остатков.

В письме от 15.12.2014 N ОД-06-01-31/20339 Росприроднадзор указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части платы за размещение отходов в виде сучьев и ветвей от лесоразработок, поскольку хозяйствующие субъекты размещали отходы на собственных объектах размещения (хранение, захоронение) отходов, объектом размещения отходов является открытая площадка с грунтовым покрытием.

Сославшись на данное письмо Росприроднадзора, управление письмом от 29.12.2014 N 05-08/7798 отказало обществу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорной сумме.

Получив от управления отказ в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, выраженный в названном письме ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий по отказу в возврате платы незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, в частности, по контролю за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" за Росприроднадзором закреплен источник доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов - плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что управление является уполномоченным органом для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В материалах дела усматривается, что управление, отказывая обществу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, сослалось на осуществление им деятельности по размещению отходов производства и потребления.

Вместе с тем такой отказ обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим требованиям Законов N 7-ФЗ и 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N 632), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 за номером 190; далее - Указания).

Согласно пункту 1 Порядка N 632 данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Указаний плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

По правовому смыслу статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе.

На основании статьи 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в статью 1 Закона N 89-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под объектами размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; под объектами захоронения отходов понимаются предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; под объектами хранения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения; под объектами обезвреживания отходов понимаются специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Следовательно, деятельность по размещению отходов производства и потребления носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно межгосударственному стандарту "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" (ГОСТ 17462-84), утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4436, устанавливающему термины и определения на продукцию лесозаготовительной промышленности, к отходам лесозаготовок относятся древесные остатки (вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки), образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445, порубочные остатки (отходы сучьев, ветвей) являются отходами от лесоразработок и входят в категорию отходов производства.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Вожега-Лес" заключены с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договоры аренды лесных участков от 27.04.2012 N 02-01-16/39-2012, от 15.05.2008 N 02-02-16/270-2008, N 02-02-16/313-2008, от 08.08.2008 N 02-02-16/272-2008, расположенных в Нюксенском, Харовском, Вожегодском, Сямженском, Усть-Кубинском муниципальных районах, в целях рубки лесных насаждений.

Суд первой инстанции установил, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности общества, связанной с лесозаготовкой, образуются отходы 5 класса опасности в виде обрези натуральной чистой древесины (код по ФККО 1711050202005) и опилок натуральной чистой древесины (код по ФККО 1711060101005), что подтверждается отчетами по форме 2-ТП (отходы), расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорные отчетные периоды и сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Применительно к настоящему делу по условиям договоров аренды общество обязано использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими договорами, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В соответствии со статьей 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, зарегистрированном в Минюсте России 30.12.2011 за номером 22883 (далее - Правила N 337).

Пунктом 5 названных Правил установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с пунктом 53 Правил N 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек, в частности, указывается способ очистки от порубочных остатков.

Согласно пункту 61 Правил N 337 одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины проводится очистка мест рубок от порубочных остатков, осуществляемая следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

В силу подпункта "и" пункта 13 Правил при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки.

В силу подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Технологические карты разрабатываются лесопользователем - арендатором лесного участка в соответствии с условиями заключенных договоров аренды и проектом освоения лесов.

В данном случае в соответствии с технологическими картами разработки лесосек общество производит укладку в кучи и валы порубочных остатков на погрузочных площадках и волоках с целью их уплотнения трелевочными тракторами одновременно с заготовкой. Указанные отходы не транспортируются на полигон твердых бытовых отходов по договорам возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а остаются на лесосеках.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации технологическими картами общества определены способы очистки лесосек в виде укладки порубочных остатков на волоках и приминки трактором одновременно с заготовкой.

В подтверждение своих доводов обществом представлено в материалы дела заключение специалиста от 24.04.2015, согласно которому при условии своевременной очистки мест рубок способами, регламентированными действующим законодательством Российской Федерации, порубочные остатки положительно влияют на сохранность почвы, ее химизм, способствуют улучшению лесовосстановительных процессов, повышению продуктивности лесов и сохранению биологического разнообразия, то есть не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. Укладка порубочных остатков на волоки оказывает положительное влияние на сохранность почвы и обеспечивает дополнительным питанием лесовосстанавливающуюся растительность на трелевочных волоках. Укладка и оставление на перегнивание на месте рубки порубочных остатков будет способствовать увеличению в почве элементов питания, возобновлению леса и поддержанию численности животных.

Доводы заявителя и представленные им доказательства управление не оспорило и документально не опровергло.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае порубочные остатки не могут быть отнесены к категории отходов, за размещение которых предусмотрена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А13-2093/2015, А13-3165/2015.

Объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем деятельности по размещению отходов производства и потребления, включая хранение и захоронение, в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, управление в материалы дела не представило.

Арифметический размер излишне исчисленной обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду управлением не оспаривается.

Подателем жалобы не опровергнуты выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и доказательств.

Само по себе несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 июня 2015 года по делу N А13-3561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.