Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года по делу N А13-12648/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <...>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Задворьеву Сергею Николаевичу (ОГРН <...>) о взыскании 41 219 руб. 50 коп. неустойки.

Решением суда от 22 февраля 2013 года с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 13 600 руб. 63 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Департамент с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов). Доводы жалобы сводятся к тому, что ответственность в виде неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов) предусмотрена условиями заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 05.04.2011 N 04/22 (далее - договор). В момент заключения договора действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184. Изменений или дополнений к договору, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, предприниматель не представил. По мнению подателя жалобы, ответственность за нарушение обязательств по договору наступает вне зависимости от действия Правил заготовки древесины, так как является договорной.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Департаментом (продавец) и предпринимателем Задворьевым С.Н. (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 2,5 га, на территории Вологодской области, Вашкинского района, Андреевского участкового лесничества, колхоза "Верный путь", квартал N 7, выдел N 13, делянка N 1. Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 605 куб. м, установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении 3 к договору.

В соответствии с пунктом 19 договора покупатель обязан соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации.

В пункте 22 договора закреплено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

Так, согласно подпункту "а" пункта 22 договора с покупателя взыскивается неустойка за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за объем оставленной в недорубах древесины.

Подпунктом "б" пункта 22 договора предусмотрено, что за оставление невывезенной по истечении 12 месяцев с даты заключения договора древесины покупателю начисляется неустойка в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за объем не вывезенной в срок древесины.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 22 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек с покупателя взыскивается неустойка в размере пятикратной стоимости работ по очистке лесосек по действующим расчетно-технологическим, нормативно-технологическим картам и другим нормативам затрат трудовых и материальных ресурсов.

В силу пункта 23 договора неустойки исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, взятых по первому разряду (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицы объема древесины, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Срок действия договора установлен с 04.04.2011 по 03.04.2012 (пункт 29 договора).

По истечении срока действия договора в бесснежный период 27.08.2012 произведен осмотр мест рубок, по результатам которого составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

О месте и времени освидетельствования ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от 20.04.2012, предприниматель Задворьев С.Н. участвовал при осмотре.

В результате осмотра выявлено оставление деревьев, подлежащих рубке (недорубов), оставление не вывезенной в установленный срок древесины, невыполнение работ по очистке лесосек.

Департамент в претензионном письме от 02.05.2012 N 275 предложил предпринимателю уплатить 41 219 руб. 50 коп. неустойки в двадцатидневный срок с момента получения претензии.

Названное претензионное письмо вручено предпринимателю 02.05.2012, что подтверждается подписью в получении претензии.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке неустойку не уплатил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт нарушения ответчиком таких нарушений лесохозяйственных требований, как оставление не вывезенной в срок древесины, невыполнение работ по очистке лесосек, установлен и подтвержден материалами дела, принимая во внимание условия подпунктов "б", "д" пункта 22 договора, положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, подпункта "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной за оставление не вывезенной в срок древесины, невыполнение работ по очистке лесосек, в общей сумме 13 600 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая Департаменту в удовлетворении иска о взыскании неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в сумме 27 618 руб. 87 коп., суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления акта (27.08.2012) действовали Правила N 337, которые не содержат запрета на оставление недорубов при заготовке древесины, и, как следствие предприниматель, не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.

Как указано выше, согласно подпункту "а" пункта 22 договора с покупателя взыскивается неустойка за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за объем оставленной в недорубах древесины.

Таким образом, предусмотренная подпунктом "а" пункта 22 договора неустойка представляет собой не законную, а договорную неустойку.

За изменением условий договора в связи с изменением Правил заготовки древесины предприниматель не обращался, доказательств обратного в суд не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что при заготовке древесины в соответствии с договором предпринимателем оставлены недорубы.

Сторонами не оспаривается, что пунктом 22 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки за поименованные в договоре нарушения, в том числе оставление деревьев, подлежащих рубке (недорубов).

Поэтому вывод суда о том, что в связи с изменением Правил заготовки древесины предприниматель не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, за поименованные в нем нарушения, является ошибочным.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 по делу N А13-9485/2012.

Поскольку как факт наличия лесонарушения, так и его объем, зафиксированный в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), ответчиком не оспорен, ведомости перечета и акт от 27.08.2012 предпринимателем подписаны, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в сумме 27 618 руб. 87 коп. не имеется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года по делу N А13-12648/2012 изменить в части взысканной с индивидуального предпринимателя Задворьева Сергея Николаевича в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Задворьева Сергея Николаевича (ОГРН <...>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <...>) 41 219 руб. 50 коп. неустойки, зачислив ее по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет N <...>, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 1921280001, КБК 053 1 16 90010 01 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".

Исключить из резолютивной части решения второй абзац.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Задворьева Сергея Николаевича (ОГРН <...>; место жительства: <...>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.