Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2012 года по делу N А66-8001/2011 (судья Пугачев А.А.),

общество с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1046904000483, ИНН 6945002379, Тверская обл., Фировский р-он, п. Лесной; далее - ООО "Баталинский лесопромышленный комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Фировскому лесничеству Тверской области (Тверская обл., пгт Фирово; далее - лесничество, ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.07.2011 N 86/1-ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2012 года в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО "Баталинский лесопромышленный комплекс" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда Тверской области от 13 апреля 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лесничество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило в удовлетворении ее требований отказать.

Общество, административный орган, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда, в том числе лесного участка в квартале 34, выделах 32, 34 Баталинского участкового лесничества Фировского отдела лесного хозяйства Фировского лесничества, на основании договора аренды от 03.03.2010 N 33. Весь лесной участок передан Обществу для заготовки древесины. Разработка лесосек (делянок) велась на основании поданных Обществом лесных деклараций N 1 сроком действия с 15.06.2010 по 15.06.2011.

На основании приказа Департамента лесного комплекса Тверской области от 07.06.2011 N 86-П в отношении Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения последним требований, установленных правовыми актами.

В ходе проверки по результатам обследования от 28.06.2011 установлено и зафиксировано в акте от 15.07.2011 N 86-п, что разработка указанных лесосек произведена с нарушением подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, в период введенного постановлением администрации Тверской области от 29.04.2011 N 178-па особого противопожарного режима, а именно Обществом в период особого противопожарного режима порубочные остатки размещены в 2 кучах на расстоянии 5 м от стенки хвойного леса, неликвидная древесина (не более 10 стволов) размещена в хаотичном порядке вдоль стенки леса.

По данному факту в отношении заявителя 21.07.2011 составлен протокол N 86/1-юл об административных правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, а также статьями 8.25 - нарушение правил использования лесов и 8.31 - нарушение правил санитарной безопасности в лесах КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов административного дела заместителем начальника Фировского лесничества Тверской области 28.07.2011 принято постановление N 86/1-юл, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано в связи с установлением в действиях Общества состава правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется, в частности, укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений (пункт "б").

Постановлением администрации Тверской области от 29.04.2011 N 178-па на период с 01.05.2011 по 01.11.2011 на территории Тверской области установлен особый противопожарный режим.

Материалами обследования участка в квартале 34, выделах 32, 34 Баталинского участкового лесничества Фировского отдела лесного хозяйства Фировского лесничества от 28.06.2011; протоколом об административном правонарушении от 21.07.2011 N 86/1-юл, в котором директор Общества письменно с собственноручной подписью признал наличие указанных нарушений; информационным письмом исх. от 15.07.2011 N 99 в адрес начальника Фировского лесничества подтверждается факт нарушения заявителем указанного пункта Правил.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В материалах дела усматривается, что выявленные нарушения при составлении протокола Обществом не отрицались.

Вина общества заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения Правил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Баталинский лесопромышленный комплекс" реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено. При назначении административным органом наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного заявителем административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) перед началом проверки с 20.06.2011 с приказом о проверке от 07.06.2011 директор Общества ознакомлен 08.06.2011, о чем свидетельствует его подпись на приказе; с актом проверки от 15.07.2011 директор Общества ознакомлен 21.07.2011, о чем свидетельствует его подпись на акте проверки, предоставленном лесничеством.

Следовательно, оснований для применения пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ не имеется.

Довод Общества о том, что акт проверки не может рассматриваться в качестве доказательства по данному делу, не исключает использования других доказательств факта правонарушения, в том числе признания данного факта самим Обществом.

Довод Общества о существенном нарушении процессуального порядка рассмотрения административного дела в связи с составлением протокола и обжалуемого постановления одним и тем же лицом судом отклоняется, так как составление протокола и обжалуемого постановления одним и тем же лицом не нарушает требования КоАП РФ и не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, то есть в пределах компетенции соответствующего органа, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении лица уполномочены составлять также и протоколы по делам об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии доказательств совершения правонарушений по статьям 8.25 и 8.31 КоАП РФ не влияет на правомерность привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, поскольку указанная статья предусматривает наиболее строгое административное наказание (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 этого же постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима. Рассматриваемое правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Учитывая характер выявленных нарушений и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции считает, что выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал ООО "Баталинский лесопромышленный комплекс" в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2012 года по делу N А66-8001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" - без удовлетворения.