Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Середа М.В. по доверенности от 31.12.2014 N 288,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черняева Андрея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А13-13147/2014 (судья Шумкова И.В.),

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черняеву Андрею Вениаминовичу <...> о взыскании неустойки в размере 158 693 руб. 13 коп. за нарушение лесохозяйственных требований.

Определением арбитражного суда от 29 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что расчет неустойки по договору аренды лесного участка, положенный в основу оспариваемого решения, не соответствует действующему законодательству, положениям договора аренды лесного участка. Указывает на отсутствие реальной возможности представить отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствовавших предпринимателю представить возражения в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как указано выше, определением от 29 сентября 2014 года исковое заявление департамента принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.10.2014 совершить следующие действия: истцу проверить оплату задолженности и письменно сообщить об оплате (отсутствии оплат), представить подтверждение направления в адрес ответчика уведомления от 15.10.2010 N 06-04-20/94; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 19.11.2014 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в порядке упрощенного производства дело рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ, однако не извещает о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае суд направил копию определения от 29 сентября 2014 года предпринимателю по адресу его регистрации: Вологодская обл., г. Никольск, ул. Садовая, д. 8. Почтовое отправление вернулось в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения". Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Как видно из решения от 20 ноября 2014 года, суд пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы установлено, что Черняев А.В. фактически судебной корреспонденции по настоящему делу не получал, с 30.10.2014 действительно находился на стационарном лечении. Таким образом, у предпринимателя отсутствовала объективная возможность реализации своих процессуальных прав в полном объеме, извещение ответчика о возбуждении судебной процедуры по иску департамента нельзя признать надлежащим, что является нарушением части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 24 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Черняев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 сторонами заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/20 (листы дела 23-26, далее - договор), в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется предоставить, а ответчик (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 2190 га, находящийся в государственной собственности и расположенный на территории Вологодской обл., Никольского муниципального района, Никольского районного отдела - государственного лесничества, Участкового лесничества Северное квартала N 11, 12, 13, 18, 19, 20, для осуществления заготовки древесины.

Пунктом 25 договора срок его действия определен с 05.05.2008 по 19.12.2016. Размер арендной платы по договору составляет 344 800 руб. в год (пункт 5 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Кроме того, в соответствии с приложением N 6 к договору "Объемы работ но охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке" (лист дела 31, оборот) предприниматель взял на себя обязательство в срок до 27.04.2012 создать пункт сосредоточения средств пожаротушения.

На основании пункта 13 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 к договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для несения арендной платы, неустойку в размере 10% от годовой арендной платы. Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный или ненадлежаще исполненный вид вышеперечисленных работ, установленных договором. Оплата неустойки не освобождает арендатора от обязанности устранить выявленные нарушения.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду от 05.05.2008 (лист дела 30, оборот).

В ходе проверки наличия пожарной техники, оборудования и инвентаря на пункте сосредоточения средств пожаротушения Никольским районным отделом - государственного лесничества выявлено нарушение предпринимателем Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 (далее - Нормы), что подтверждается актом приемки наличия противопожарного инвентаря в лесных участках от 15.05.2012 (листы дела 100 - 102).

Кроме того, на основании приказа начальника управления инвестиционного развития департамента, 27.06.2012 департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, а именно:

в квартале 19 выделах 22, 25, 27 делянке 4 Северного участкового лесничества:

- оставлено деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), породы ель объемом 38,2 куб. м, породы осина объемом 707,71 куб. м, породы береза объемом 54,43 куб. м;

- оставлено не вывезенной в течение 12 месяцев с даты лесной декларации древесины породы ель объемом 0,29 куб. м, породы осина объемом 12,68 куб. м, породы береза объемом 7,25 куб. м;

в квартале 20 выделе 20 делянке 4 Северного участкового лесничества:

- оставлено деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), породы ель объемом 52,84 куб. м, породы осина объемом 139,19 куб. м, породы береза объемом 19,78 куб. м;

в квартале 20 выделе 34 делянке 6 Северного участкового лесничества:

- оставлено деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), породы осина объемом 134,33 куб. м, породы береза объемом 97,28 куб. м.

По факту выявленных нарушений департамент начислил неустойку в общей сумме 158 693 руб. 13 коп. и направил предпринимателю претензионные письма от 31.05.2012 N 9-п/2012 от 08.08.2012 N 67, N 68, N 71 (листы дела 46, 57, 67, 76), в которых предложил уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке неустойку не оплатил, департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины в пределах всего срока действия договора предприниматель обязан соблюдать вышеназванные правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 19 данных Правил установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В разделе II Норм приведен перечень пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, которые должны быть в наличии в местах использования лесов для заготовки древесины. Нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

Статьей 99 ЛК РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность.

Кроме того, в статье 100 ЛК РФ предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

На основании пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу пункта 1 статьи 329 которого неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В данном случае факт ненадлежащего исполнения арендатором условий договора и несоблюдения предпринимателем лесохозяйственных требований при заготовке древесины подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки наличия противопожарного инвентаря в лесных участках от 15.05.2012, актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 27.06.2012 (листы дела 58, 68, 77), актом проверки от 28.06.2012 N 12 (листы дела 53 - 54), протоколом об административном правонарушении от 27.06.2014 N 64 (лист дела 55), постановлением о назначении административного наказания от 08.07.2012 N 15/68 (лист дела 56).

Таким образом, требование департамента о взыскании неустойки заявлено правомерно.

За ненадлежащее выполнение работ по созданию пункта сосредоточения средств пожаротушения (пункт не укомплектован в соответствии с Нормами) департаментом начислена неустойка в размере 32 199 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора (подпункты "а" и "б" пункта 15) с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка (пени) в следующих случаях и размерах:

- за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов) - четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации за оставленную в недорубках древесину;

- за оставление не вывезенной в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации древесины - однократная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации за объем не вывезенной в срок древесины.

Неустойка за допущенные нарушения в размере 126 573 руб. 33 коп. начислена департаментом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом индексации на 2010 год.

Ответчик, оспаривая в апелляционной жалобе размеры взыскиваемых неустоек, свой контррасчет не представил, доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не предъявил.

Расчеты неустоек проверены апелляционной инстанцией и признаны правильными. Неустойка, в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

В апелляционной жалобе предприниматель также ссылается на необходимость применения статьи 333 АПК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О.

В данном случае размер неустойки определен договором, доказывать наличие неблагоприятных последствий в результате нарушения ответчиком условий договора истец не обязан.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для снижения суммы заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2014 года по делу N А13-13147/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняева Андрея Вениаминовича в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 158 693 рубля 13 копеек, зачислив по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет N <...>, Банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА, БИК 041909001, ОКТМО 19 634 101 001, КБК 053 1 16 90010 01 6000 140.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняева Андрея Вениаминовича государственную пошлину в сумме 5 760 рублей 79 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.