Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года по делу N А05-6083/2014 (судья Козьмина С.В.),

общество с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (место нахождения: 163000, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 8; ОГРН 1102901011586; ИНН 2901209516; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Советская, дом 22; ОГРН 1072918001067; ИНН 2918008705; далее - Лесничество) о назначении административного наказания от 08.05.2014 N 9, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им обеспечено наличие необходимого перечня противопожарных средств в соответствии с пунктом 4 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.2008 N 549, применительно к лесопожарному пункту структурного подразделения юридического лица, осуществляющего заготовку древесины. Указывает, что создание неприкосновенного запаса горюче-смазочных материалов на пожарный сезон (0,5 тонны бензина и 0,5 тонны дизтоплива) обеспечено Обществом путем заключения договора от 22.05.2013 N ВСК-Л/К-01/76/0445 с обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Санкт-Петербург".

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 (листы дела 97 - 110, далее - Договор) департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Переработка" (арендатор) в аренду лесной участок, расположенный на территории Няндомского района Архангельской области в кварталах N 14 - 18, 40, 90, 91, 108 (выделы 54 - 80), 109 (выделы 32 - 57), 110 (выделы 1 - 17, 19 - 24, 26 - 56), 111 - 114, 116 - 121 Няндомского участкового лесничества; в кварталах N 5, 8 - 12, 28, 29, 44 - 46 Мошинского участкового лесничества Няндомского лесничества Архангельской области с целью заготовки древесины.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Договора Арендатору передается лесной участок для использования леса с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3 со сроком до 14.11.2031.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.11.2009 за N 29-29-03/008/2009-105.

В соответствии с соглашением от 03.11.2011 N 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 (листы дела 111-115) в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Переработка" в форме выделения и создания общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство", к которому согласно передаточному акту переходят все права и обязанности арендатора по Договору, а также в связи с реорганизацией агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области (правопреемника департамента лесного комплекса Архангельской области) в форме присоединения к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области произведена замена арендодателя по Договору на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и арендатора - на общество с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство".

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора арендатор обязан соблюдать на предоставленном ему в аренду лесном участке Правила пожарной безопасности; в случае возникновения лесного пожара участвовать в тушении пожара, проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дороги противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладывать просеки, противопожарные разрывы, обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании распоряжения руководителя Няндомского лесничества от 05.03.2014 N 25 "Об охране лесов от пожаров в 2014 году" (листы дела 157 - 158) 08.04.2014 заместителем руководителя Няндомского лесничества Буториным А.Н. в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.01.2014 (лист дела 95) Поварчука В.И. проведена проверка Общества по укомплектованию необходимым оборудованием, инвентарем и средствами пожаротушения в соответствии с Договором и проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу от 22.05.2013 N 108, по результатам которой составлен акт проверки от 08.04.2014 (листы дела 92 - 94).

Согласно акту проверки Общество не обеспечило создание неприкосновенного запаса горюче-смазочных материалов на пожарный сезон (0,5 тонны бензина и 0,5 тонны дизтоплива), отсутствует лесопатрульная пожарная машина в комплекте, которая должна находиться на пункте постоянно.

По факту выявленных нарушений 25.04.2014 заместителем старшего государственного лесного инспектора, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Буториным А.Н. в присутствии представителя Общества Поварчука В.И. составлен протокол N 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Руководителем Няндомского лесничества, старшим государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Свешниковым А.Ю. 08.05.2014 в присутствии представителя Общества Поварчука В.И. вынесено постановление N 9 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 53.1 ЛК РФ обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Согласно пункту 7 статьи 53.1 ЛК РФ виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов (далее - Нормы).

В соответствии с пунктом 4 Норм применительно к лесопожарному пункту структурного подразделения юридического лица, осуществляющего заготовку древесины, установлен сокращенный перечень противопожарных средств по сравнению с перечнем, установленным для юридического лица, не имеющего структурных подразделений (пункт 3 Норм).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае положения пунктов 3 и 4 Норм следует толковать и применять в их взаимосвязи. Сокращенный перечень противопожарных средств, которые должны располагаться на лесопожарном пункте структурного подразделения юридического лица в соответствии с пунктом 4 Норм, необходим лишь для их эффективного распределения в целях противопожарной защиты с учетом возможности наличия разных мест ведения юридическим лицом заготовки древесины.

Вместе с тем в целом юридическое лицо не освобождается от обязанности иметь весь комплект противопожарных средств, как это предусмотрено пунктом 3 Норм.

Вышеуказанные требования к перечню противопожарных средств являются обязательными, исключений не предусматривают и являются минимально необходимыми (то есть должны быть в любом случае).

Из материалов дела следует, что Общество имеет лишь одно структурное подразделение - Няндомское обособленное подразделение - по единственному месту ведения Обществом лесозаготовительной деятельности на вышеуказанном лесном участке. Само Общество как юридическое лицо не имеет технической базы с полным набором противопожарных средств и не ведет деятельность по лесозаготовке в иных местах.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество как юридическое лицо обязано укомплектовать единственный пункт сосредоточения противопожарного инвентаря соответствующим средствами исходя из требований пункта 3 Норм.

Иное толкование указанной нормы ведет к необоснованному освобождению Общества от обязанности иметь противопожарный инвентарь в надлежащем количестве, как это предусмотрено вышеприведенными федеральными нормативными актами, что снижает уровень пожарной безопасности и является недопустимым.

В связи с этим апелляционной коллегией отклоняется также и довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 3 Норм о том, что лесопатрульная машина должна находиться в пункте сосредоточения только в период пожароопасного сезона.

Подпунктом 2 пункта 3 Нормы предусмотрено наличие на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины при заготовке до 100 тыс. м куб. древесины в год лесопатрульной пожарной машины в количестве 1 штуки.

Средства пожаротушения под номерами 1 - 5, 10 - 24 должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно.

Судом установлено, что у Общества имеется автомобиль УАЗ-39094 2008 года выпуска, регистрационный номер Н411СН29 в комплекте с дополнительным оборудованием (цистерна для воды, мотопомпа в комплекте с пожарными рукавами, противопожарная установка высокого давления, бензопила, воздуходувка, ранцевые лесные огнетушители, газодымные защитные комплекты, топоры-мотыги и лопаты), используемый заявителем на основании договора аренды транспортного средства с экипажем N 1 от 04.10.2013 (листы дела 37 - 38), заключенным на период до 31.10.2014 (пункт 1.4). Однако согласно указанному договору арендодатель обязан предоставить транспортное средство в комплекте с дополнительным оборудованием на период пожароопасного сезона в лесопожарный пункт г. Няндома.

Ссылка Общества на договор от 22.05.2013 N ВСК-Л/К-01/76/0445 (листы дела 28 - 36), заключенный между Обществом (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Санкт-Петербург" (г. Вельск) (Поставщик), и топливные карты (2 шт.) в качестве доказательства создание неприкосновенного запаса горюче-смазочных материалов на пожарный сезон (0,5 тонны бензина и 0,5 тонны дизтоплива) правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у Общества указанного запаса топлива на дату проведения Лесничеством проверки.

Таким образом, доказательств постоянного наличия в пункте сосредоточения средств пожаротушения лесопатрульной пожарной машины и создания неприкосновенного запаса горюче-смазочных материалов на противопожарный сезон Обществом не представлено и судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что Общество действовало в соответствии с Проектом освоения лесов, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 22.05.2013 N 311р, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как наличие положительного заключения государственной экспертизы и утверждение данного проекта Министерством не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в лесах, а также об отсутствии вины заявителя в нарушении таких требований.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, о наличии обязанностей, неисполнение которых вменяется Обществу, ему было известно, так как на необходимость руководствоваться при осуществлении деятельности по заготовке древесины пунктом 3 Норм Обществу указано в решении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.06.2013 по делу N 2-4047/2013, оставленном без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 03.10.2013, а также в решении Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2013 по делу N А05-6047/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, апелляционным судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований Норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, вывод Лесничества и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе административного производства апелляционным судом не установлено, Общество на таковые не ссылается.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, а также пожароопасную ситуацию, складывающуюся ежегодно в лесах Архангельской области, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 суд апелляционной инстанции не усматривает наличия исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года по делу N А05-6083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.