Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Павловой Ю.А. по доверенности от 14.12.2012, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области Колюкаева Р.В. по доверенности от 21.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2013 года по делу N А52-5043/2012 (судья Леднева О.А.),

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (ОГРН 1046000322961; далее - управление) о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее - отдел) от 29.10.2012 N 214/1/1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ОАО "Ростелеком" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на ненадлежащую правовую оценку обстоятельств дела. Указывает на несогласие с выводом суда о законности и обоснованности требования отдела о проведении замеров заземляющего контура системы молниезащиты. Считает, что Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 280, является ведомственным документом ненормативного характера и носит рекомендательный характер. Ссылаясь на письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 02.06.2011 N 19-3-1-2086, считает, что должностные лица государственного пожарного надзора при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов, за исключением требований изложенных в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения начальника отдела от 26.10.2012 N 214 в период с 26.11.2012 по 29.11.2012 государственным инспектором Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка Псковского филиала ОАО "Ростелеком", расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, город Печоры, улица Свободы, дом 25а, по вопросу выполнения обществом предписания от 29.11.2011 N 158/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что ОАО "Ростелеком" не выполнено предписание от 29.11.2011 N 158/1/1, а именно: не произведены замеры заземляющего контура системы молниезащиты здания, расположенного по вышеуказанному адресу, чем, по мнению ответчика, нарушены требования пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 280 (далее - Инструкция по устройству молниезащиты).

Общероссийским строительным каталогом (СК-1) указанной Инструкции по устройству молниезащиты присвоен номер СО 153-34.21.122-2003.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2012 N 214, на основании которого государственным инспектором Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору обществу выдано предписание от 29.10.2012 N 214/1/1, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2013.

ОАО "Ростелеком" не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция) осуществляется МЧС России и его территориальными органами.

Государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) в МЧС России и его территориальных органах осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

Согласно пункту 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения (пункт 59 Административного регламента).

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 настоящего пункта, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранении нарушений, в котором (которых):

устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание от 29.10.2012 N 214/1/1 вынесено государственным инспектором Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции отдела.

Статьей 1 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 указанного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Правил пожарной безопасности).

Согласно пункту 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пункта 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 4 статьи 50 Технического регламента исключение условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания должно достигаться устройством молниезащиты зданий, сооружений и оборудования.

Инструкция по устройству молниезащиты распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленных коммуникаций независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности и предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

На основании раздела 3 рекомендаций по эксплуатационно-технической документации, порядку приемки в эксплуатацию и эксплуатации устройств молниезащиты к Инструкции по устройству молниезащиты устройства молниезащиты зданий, сооружений и наружных установок объектов эксплуатируются в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и указаниями данной Инструкции.

Задачей эксплуатации устройств молниезащиты объектов является поддержание их в состоянии необходимой исправности и надежности.

Для обеспечения постоянной надежности работы устройств молниезащиты ежегодно перед началом грозового сезона производится проверка и осмотр всех устройств молниезащиты. Проверки проводятся также после установки системы молниезащиты, после внесения каких-либо изменений в систему молниезащиты, после любых повреждений защищаемого объекта. Каждая проверка проводится в соответствии с рабочей программой. Результаты проверок оформляются актами, заносятся в паспорта и журнал учета состояния устройств молниезащиты. На основании полученных данных составляется план ремонта и устранения дефектов устройств молниезащиты, обнаруженных во время осмотров и проверок.

Для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии созданы Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Согласно пункту 2.7.8 названных Правил для определения технического состояния заземляющего устройства должны проводиться визуальные осмотры видимой части, осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта, измерение параметров заземляющего устройства в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

Пунктом 2.7.13 Правил N 6 предусмотрено, что для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования должны производиться:

измерение сопротивления заземляющего устройства;

измерение напряжения прикосновения (в электроустановках, заземляющее устройство которых выполнено по нормам на напряжение прикосновения), проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, а также соединений естественных заземлителей с заземляющим устройством;

измерение токов короткого замыкания электроустановки, проверка состояния пробивных предохранителей;

измерение удельного сопротивления грунта в районе заземляющего устройства.

Измерения должны выполняться в период наибольшего высыхания грунта. Результаты измерений оформляются протоколами.

В соответствии с нормами испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей (приложение 3 к Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей) измерение сопротивлений заземляющих устройств электроустановок производятся ежегодно и должно соответствовать значениям, приведенным в приложении 3.1 к Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к требованиям пожарной безопасности в части принятия превентивных мер по профилактике пожаров относится как устройство системы молниезащиты, так и проверка ее работоспособности в целях поддержания в состоянии необходимой исправности и надежности.

Проведение замеров заземляющего контура молниезащиты здания, его сопротивления является одним из методов проверки работоспособности заземляющего устройства, то есть той части системы молниезащиты, которую невозможно проверить визуальным осмотром.

Ссылка подателя жалобы на то, что Инструкция по устройству молниезащиты является ведомственным документом ненормативного характера и носит рекомендательный характер не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Несмотря на то, что данная Инструкция носит рекомендательный характер, в силу положений статьи 1 Закона N 69-ФЗ указанный документ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, предусматривающим специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Кроме того, обществу вменяется несоблюдение пункта 4 статьи 50 Технического регламента. При этом само по себе наличие устройства молниезащиты зданий без проверки его функциональности в силу вышеизложенных обстоятельств не обеспечивает в полной мере соблюдения обществом требований пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что обществу неоднократно выдавались предписания с требованием о проведении замеров заземляющего контура системы молниезащиты, установленной на здании по адресу: Псковская область, город Печоры, улица Свободы, дом 25а (пункт 60 предписания от 26.11.2009 N 99/81/1-65, (пункт 17 предписания от 26.11.2010 N 111/1/79, предписание от 29.11.2011 N 158/1/1), однако данные предписания обществом не выполнены, соответствующие замеры не произведены, иные меры, направленные на проверку работоспособности установленной на принадлежащем обществу здании системы молниезащиты не осуществлялись.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.2 постановления от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил судам, что в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Печорского района Псковской области от 20.12.2011 директор ОАО "Ростелеком" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением предписания от 29.11.2011 N 158/1/1.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Печорского района Псковской области от 11.01.2013 установлена вина общества в невыполнении оспариваемого по данному делу предписания от 29.10.2012 N 214/1/1.

Указанные предписания в судебном порядке обществом не обжаловались.

С учетом изложенного требование отдела о проведении замеров заземляющего контура системы молниезащиты, установленной на принадлежащем обществу здании, расположенном по адресу: Псковская область, город Печоры, улица Свободы, дом 25а, является законным.

Довод общества о превышении ответчиком компетенции в связи с выдачей предписания, связанного с нарушением правил эксплуатации электроустановок, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в данном случае предписание выдано в отношении того электрооборудования (системы молниезащиты), устройство которого непосредственно связано с требованиями пожарной безопасности в сфере профилактики пожаров и отнесено Техническим регламентом к способам исключения условий возникновения пожаров.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 29.10.2012 N 214/1/1 вынесено в соответствии с требованиями приведенных выше нормативных правовых актов и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2013 года по делу N А52-5043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.