Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от администрации муниципального образования город Кириллов Афаныгиной В.Н. по доверенности от 24.04.2011 N 12, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Анисимова А.А. по доверенности от 16.07.2010 N 5210-16/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Кириллов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года по делу N А13-4709/2011 (судья Киров С.А.),

администрация муниципального образования город Кириллов (ОГРН <...>; далее - администрация г. Кириллова, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о признании недействительным предписания отделения надзорной деятельности по Кирилловскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - ОНД по Кирилловскому району, отделение) от 25.02.2011 N 22/1/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" (ОГРН <...>; далее - ООО "Кирилловская управляющая компания"), товарищество собственников жилья "Доверие" (ОГРН <...>; далее - ТСЖ "Доверие").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года по делу N А13-4709/2011 признаны не соответствующими статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и недействительными пункты 1 - 29, 35 - 96, 110 - 165, 173 - 226, 235 - 352, 381 - 392, 399 - 529, 561 - 642, 650 - 673, 680 - 693 предписания от 25.02.2011 N 22/1/12. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация г. Кириллова с решением суда в отказанной части не согласилась и обратилась с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его в данной части отменить и принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является субъектом, ответственным за выявленные правонарушения.

Отделение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

От ООО "Кирилловская управляющая компания" и ТСЖ "Доверие" отзывы на жалобу не поступили, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу второму пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного апелляционным судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в части признания действительными пунктов 30 - 34, 97 - 109, 166 - 172, 227 - 234, 353 - 380, 393 - 398, 530 - 560, 643 - 649, 674 - 679 предписания от 25.02.2011 N 22/1/12.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.01.2011 N 22 сотрудниками ОНД по Кирилловскому району проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в отношении оборудования жилого сектора, расположенного по адресам: город Кириллов, улица Братства, дом 9; улица Водителей, дом 10; улица Володарского, дома 3, 8, 9а, 20, 21, 25, 32, 34; улица Воровского, дом 3а; улица Гагарина, дома 85, 98, 99, 101, 116, 119, 131,164, 165, 181; улица Гостинодворская, дом 6; улица Граве, дом 13; улица Дзержинского, дома 21, 40а; улица Завальная, дом 26; улица Калачева, дом 8; Копанской переулок, дом 9; улица Кирова, дома 7а, 7б, 9а; улица Красная, дома 4 - 6, 10; улица Красноармейская, дома 9, 11, 13а, 23а, 24, 26, 28; улица Кузьминка, дом 7; улица Лелекова, дома 5, 50, 56, 56б, 58, 58а; улица Ленина, дома 23, 31, 34, 35, 40, 44, 48, 114, 122б, 123, 124а, 125, 127, 128, 130а, 130б, 132а; улица Луговая, дом 2а; улица Матросова, дом 19; улица Механизаторов, дом 1а; улица Мира, дома 19, 26; улица Молодежная, дома 7, 17; улица Октябрьская, дома 46, 47, 49, 51 - 53, 55; улица П. Коммуны, дома 1а, 11, 12; улица Парышкинская, дом 105; улица Преображенского, дома 19, 33, 46; улица Победы, дома 1а, 1б, 3а, 7 - 9; улица Пушкина 35а, 42б, 42в; улица Революционная 4а, 40, 42, 44, 48, 49, 51, 51а, 52, 54, 56, 59; улица Нила Сорского, дома 5, 6, 9, 13; улица Советская, дома 23а, 29а, 32, 33а, 35а, 38, 42-44; улица Сиверская, дом 10; улица Симоновская, дом 63; улица Труда, дома 6, 7, 10, 10б, 12; улица Урицкого, дом 39а; улица Уверова, дом 19; улица Февральская, дом 10а.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в домах, расположенных по адресам: город Кириллов, улица П. Коммуны, дом 11; улица Октябрьская, дома 46, 47; улица Советская, дом 38; улица Революционная дом 59; улица Нила Сорского, дома 5, 6, 9, 13; улица Пушкина, дом 42в; улица Кирова дома 7а, 7б, 9а; улица Урицкого, дом 39а; улица Ленина, дома 123, 128 (на здания отсутствует проектная документация со всеми последующими изменениями; отсутствуют акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; соединения кабельных линий в распределительных коробках выполнены на скрутки; проходы кабельных линий через сгораемые строительные конструкции стен выполнены без использования изолирующих вставок; не выполнены измерения сопротивления изоляции внутренних электрических сетей здания с использованием аттестованной методики выполнения измерений, прошедших метрологическую экспертизу нормативной и проектной документации).

Кроме того, в жилом фонде по адресам: город Кириллов, улица Урицкого, дом 39а (не выполняется периодическая очистка от пыли, грязи и паутины внутренних кабельных линий, распределительных щитов, осветительных приборов); улица Урицкого, дом 39а, улица Кирова дома 7а, 7б, 9а (на чердаках имеются трещины в кирпичной кладке труб); улица Кирова дома 7а, 7б, 9а; улица Советская, дом 38; улица Революционная дом 59; улица Ленина, дома 123 (трубы печей отопления выполнены из листового металла); улица Кирова, дома 7а, 7б, 9а; улица Октябрьская, дома 46, 47; улица Революционная, дом 59; улица Нила Сорского, дома 5, 6, 9, 13; улица Пушкина, дом 42в; улица Урицкого, дом 39а; Ленина, дома 123, 128 (отсутствует аппаратура защиты в месте присоединения вводного кабеля в здании к питающей линии); улица Нила Сорского, дома 5, 6, 9, 13 (трубы печей отопления выполнены из асбеста); улица П. Коммуны, дом 11; улица Октябрьская, дома 46, 47; улица Революционная, дом 59; улица Нила Сорского, дома 5, 6, 9, 13; улица Пушкина, дом 42; улица Ленина, дома 123, 128 (на чердаке дымовые трубы не побелены); улица Революционная, дом 59 (по чердаку вводный алюминиевый электрический кабель проложен открыто).

Тем самым допущено нарушение положений пунктов 3, 57, 65, 74 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); пунктов 1.2.2, 1.8.1, 1.8.3, 1.8.5, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП); пунктов 1.9.1, 1.9.2, 2.1.21, 2.1.41, 2.1.47, 2.1.69 - 2.1.72, 3.1.16, Правил устройства электроустановок (ПУЭ, издание шестое), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ), пункта 6.6.13 Строительных норм и правил Российской Федерации "Отопление, вентиляция и кондиционирование СНиП 41-01-2003", введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003).

По результатам проверки в отношении администрации г. Кирилова оформлен акт проверки от 18.02.2011 N 22, выдано предписание от 25.02.2011 N 22/1/12 об устранении выявленных нарушений.

Орган местного самоуправления не согласился с предписанием и обжаловал его в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В качестве доказательств, подтверждающих допущенные органом местного самоуправления нарушения, отделение представило акт проверки от 18.02.2011 N 22.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены ППБ 01-03.

В силу пункта 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В пунктах 65, 74 ППБ 01-03 предусмотрено, что перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

На чердаках все дымовые трубы и стены, в которых проходят дымовые каналы, должны быть побелены.

У каждого потребителя должна быть утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями (пункт 1.8.1 ПТЭЭП).

Согласно пунктам 1.8.3, 1.8.5 ПТЭЭП все изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на схемах и чертежах за подписью ответственного за электрохозяйство с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в схемах должна доводиться до сведения всех работников, для которых обязательно знание этих схем, с записью в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям.

Соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке.

Согласно пункту 2.1.21 ПУЭ соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Пунктами 2.1.41, 2.1.47 ПУЭ предусмотрено, что при пересечениях на коротких участках электропроводки с элементами строительных конструкций из сгораемых материалов эти участки должны быть выполнены с соблюдением требований 2.1.36 - 2.1.40.

В местах, где возможны механические повреждения электропроводки, открыто проложенные провода и кабели должны быть защищены от них своими защитными оболочками, а если такие оболочки отсутствуют или недостаточно стойки по отношению к механическим воздействиям, - трубами, коробами, ограждениями или применением скрытой электропроводки.

Открытые электропроводки в чердачных помещениях должны выполняться проводами и кабелями с медными жилами (пункт 2.1.70 ПУЭ).

В силу пункта 3.1.16 указанных Правил аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии. Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты.

В соответствие с пунктом 6.6.13 СНиП 41-01-2003 дымовые трубы следует проектировать вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, предусматривая в их основаниях и дымоходах карманы глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемые дверками. Допускается применять дымоходы из асбестоцементных труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 °C для асбестоцементных труб и 500 °C для труб из нержавеющей стали. Применение асбестоцементных дымоходов, а также из нержавеющей стали для печей на угле не допускается.

Допускается предусматривать отводы труб под углом до 30° к вертикали с относом не более 1 м; наклонные участки должны быть гладкими, постоянного сечения, площадью не менее площади поперечного сечения вертикальных участков.

Материалами дела подтверждается, что дома, расположенные по адресам: город Кириллов, улица П. Коммуны, дом 11; улица Октябрьская, дома 46, 47; улица Советская, дом 38; улица Революционная дом 59; улица Нила Сорского, дома 5, 6, 9, 13; улица Пушкина, дом 42в; улица Кирова дома 7а, 7б, 9а; улица Урицкого, дом 39а; улица Ленина, дома 123, 128, находятся в собственности муниципального образования город Кириллов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 34 Устава муниципального образования город Кириллов, утвержденного решением Совета города Кириллова от 05.08.2005 N 9, администрация города Кириллова является - исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кириллова, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кириллова федеральными законами и законами Вологодской области.

Администрация вправе выступать от имени города Кириллова и своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Уставом.

Таким образом, от имени муниципального образования город Кириллов права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация, которая обязана обеспечить надлежащее состояние общего имущества в домах, находящихся в муниципальной собственности. Способ управления в отношении данных домов не выбран, что подтвердил представитель органа местного самоуправления в заседании суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, довод администрации г. Кириллова о том, что она не является субъектом вменяемого ей правонарушения, несостоятелен.

Также податель жалобы указывает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в неприватизированных квартирах несут квартиросъемщики, а в местах общего пользования - жилищно-эксплуатационные организации.

Вместе с тем, выявленные нарушения правил пожарной безопасности относятся ко всем зданиям в целом и не могут быть отнесены к каким-либо отдельным их помещениям (квартирам).

Кроме того, указание в жалобе на то, что в отношении домов, расположенных по адресам: город Кириллов, улица Революционная, дом 59; улица Октябрьская, дом 46, улица Кирова, дома 7б, 9а; улица Ленина, дом 123, улица Пушкина, дом 42в проведены собрания собственников жилых помещений (протоколы собрания от 11.10.2011, 03.10.2011, 04.10.2011, 02.09.2011, 02.08.2011, 03.08.2011) и выбран непосредственный способ управления ими, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данные собрания проведены уже после выдачи спорного предписания (25.02.2011).

Перечисленный в дополнении к жалобе жилой фонд, в отношении которого 09.08.2011 и 10.11.2011 выбран способ управления управляющей организацией, не относится к оспариваемым администрацией пунктам предписания.

Также администрация, ссылаясь при этом на письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП", указывает на отсутствие у должностных лиц ГПН оснований для выдачи предписаний по устранению нарушений ПТЭЭП, ПУЭ.

Однако данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые пункты предписания от 25.02.2011 N 22/1/12 соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

Оснований для изменения или отмены решения суда в названной части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года по делу N А13-4709/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Кириллов - без удовлетворения.