Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2012 года по делу N А66-5798/2012 (судья Бажан О.М.),

открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (ОГРН <...>; далее - ОАО "Мелькомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <...>; далее - управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 N 7.3-0149пл-Пс/0135-2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2012 года по делу N А66-5798/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Мелькомбинат" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление Ростехнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя управления Ростехнадзора от 20.03.2011 N 149 сотрудниками административного органа в период с 10.04.2012 по 17.04.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Мелькомбинат" обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, о чем составлен акт от 17.04.2012 N 7.3-0149пл-А/0089-2012.

В ходе проверки управлением Ростехнадзора выявлены следующие нарушения обществом обязательных требований промышленной безопасности:

в нарушение пункта 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (далее - РД-03-19-2007) у общества отсутствует график аттестации специалистов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, по вопросам промышленной безопасности, утвержденный руководителем организации;

в нарушение пунктов 3, 10, 11, 12 РД-03-19-2007, пунктов 1.2.1, 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (далее - Госгортехнадзор России) от 18.03.2003 N 9 (далее - ПБ 12-529-03), пункта 1 раздела 3 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 N 56 (далее - ПБ 03-445-02), пункта 12.4 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 (далее - ПБ 10-558-03), пункта 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 88 (далее - ПБ 10-574-03) не аттестованы руководители и специалисты в области промышленной безопасности по общим и специальным требованиям промышленной безопасности;

в нарушение пунктов 3, 6, 10, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 не проводится анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, не разрабатываются меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращения ущерба окружающей среде, не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (акты комплексных и целевых проверок не представлены - отсутствуют), Положение о производственном контроле не переработано в связи с изменением штатного расписания общества, не представлена должностная инструкция работника, ответственного за осуществление производственного контроля;

в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) обществом не определен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в нарушение пункта 5, подпунктов "а" и "з" пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, пункта 4.3 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.03 N 67 эксплуатация подземного газопровода среднего давления осуществляется с истекшим нормативным сроком эксплуатации. Не проведено техническое диагностирование в целях определения технического состояния газопровода и установления ресурса его дальнейшей эксплуатации на основании экспертизы промышленной безопасности;

в нарушение пункта 5.3.11 ПБ 12-529-03 не разработана маршрутная карта обхода подземного газопровода;

в нарушение пункта 5.3.13 ПБ 12-529-03 не представлен журнал обхода наружных газопроводов с результатами обхода;

в нарушение пункта 5.1.2 ПБ 12-529-03 не разработаны производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту;

в нарушение пункта 5.1.5 ПБ 12-529-03 в организации не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительской документации системы газопотребления;

в нарушение пунктов 2.8, 5.8.22 Правил промышленной безопасности для взрывоопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.06.2003 N 85 (далее - ПБ 14-586-03) не обеспечена разработка в установленном порядке графика уборки пыли на элеваторе (М4х100);

в нарушение главы 3.1 ПБ 14-586-03 не проведено периодическое обучение и проверка знаний требований промышленной безопасности работников рабочих профессий опасных производственных объектов на элеваторе (М4х100) (не реже одного раза в год);

в нарушение пункта 5.1.6 ПБ 14-586-03 двери тамбур-шлюзов 5, 6, 7, 8 этажей со стороны производственных помещений элеватора М4х100 находятся в открытом состоянии;

в нарушение пункта 5.7.12 ПБ 14-586-03 отсутствует перемычка из проволоки или троса на мягкой вставке воздуховода от вентилятора N 7 цеха по производству комбикормов (5 этаж);

в нарушение пункта 5.5.11 ПБ 14-586-03 эксплуатация комплекса экструдированных кормов N 1 осуществляется по схеме, не утвержденной в соответствии с требованиями действующих правил организации и ведения технологических процессов;

в нарушение пункта ПБ 14-586-03 гайка на месте крепления к седлу стержня лебедки, для спуска людей в силосы, не зашплинтована (5 подсилосный этаж готовой продукции цеха производства комбикормов);

в нарушение пункта 1.7 Инструкции по составлению технического паспорта взрывобезопасности опасных производственных объектов хранения, переработки и пользования растительного сырья в агропромышленном комплексе, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 55 (далее - РД 14-569-03) в связи с расширением производства (строительством комплекса экструдированных кормов N 1) изменения, внесенные в паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта на согласованы с управлением Ростехнадзора;

в нарушение пункта 2.9 ПБ 14-586-03 не выполняются требования промышленной безопасности, изложенные в инструкции N 186 "По обеспечению безопасности при организации работ на оборудовании, включаемого при помощи ключ-марки" на мукомольном комплексе: не представлен перечень оборудования и механизмов (с записью инвентарных номеров), на которых распространяется марочная система; не представлено решение руководителя о назначении ответственного за выдачу, хранение и приемку ключ-марок; не представлен журнал выдачи и приемки ключ-марок;

в нарушение пункта 5.7.12 ПБ 14-586-03 продуктоводы 6 этажа (N 27, 86) и 3 этажа (N 1, 5, 6, 7, 17, 22, 23, 31, 51, 58, 61, 88) мукомольного комплекса обвиты проволокой снаружи с шагом витка более 100 мм;

в нарушение пункта 4.3.8 ПБ 10-558-03 двери машинного помещения лифтов (регистрационные N 75990, 75991) не оборудованы замком, отпираемым снаружи ключом, а изнутри помещения - без ключа;

в нарушение пункта ПБ 10-558-03 неисправно освещение перед машинными помещениями лифтов (регистрационные N 75990, 75991, 96409);

в нарушение пункта 12.1 ПБ 10-558-03 в машинном помещении лифта (регистрационный N 96401) требуется проведение косметического ремонта (на потолке имеются следы протечки кровли, шелушение краски на потолочных перекрытиях и стенах);

в нарушение пункта 12.11 ПБ 10-558-03 в кабине лифтов (регистрационные N 96401, 96322) отсутствуют правила пользования лифтом и табличка, с указанием номера телефона для связи с обслуживающим персоналом и аварийной службой);

в нарушение пункта 8.1.5 ПБ 10-574-03, пункта 6 Методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.02.1998 N 5, не представлена режимная карта по объему и методам химического контроля за водно-химическим контролем и эксплуатацией установок докотловой обработки воды, разработанная наладочной организацией, с учетом инструкций организаций-изготовителей оборудования, методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды;

в нарушение пункта 9.2.5 ПБ 10-574-03 не представлены сведения о проведении периодической проверки знаний персонала, обслуживающего установку докотловой обработки воды;

в нарушение пункта 9.2.8 ПБ 10-574-03 персонал, обслуживающий установку докотловой обработки воды, не допущен приказом по цеху или организации к самостоятельному выполнению работ;

в нарушение пункта 9.3.6 ПБ 10-574-03 отсутствует, утвержденная главным инженером, инструкция по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов ДКВР 4-13 (регистрационные N 24516, 12820);

в нарушение пункта 6.3.9 ПБ 10-574-03 указатели уровня воды котлов ДЕ 10-14 ГМ (регистрационный N 24464), ДКВР 4-13 (регистрационные N 24516, 12820) не снабжены воронками с защитным приспособлением и отводной трубой для свободного слива;

в нарушение пункта 6.2.23 ПБ 10-574-03 не представлены паспорта предохранительных клапанов, установленных на котле ДЕ 10-14 ГМ (регистрационный N 24464);

в нарушение пункта 6.2.8 ПБ 10-574-03 отсутствует возможность определить пропускную способность предохранительных клапанов, установленных на котле ДЕ 10-14 ГМ (регистрационный N 24464);

в нарушение пункта 9.1.1 ПБ 10-574-03, Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999 N 49 (далее - РД 10-319-99) производственная инструкция для персонала, обслуживающего котлы, составлена без учета местных условий эксплуатации установленного оборудования, а также требований РД 10-319-99;

в нарушение пункта 5.1.7.1 Методических указаний по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.06.2003 N 95, по результатам экспертизы промышленной безопасности по обследованию металлической дымовой трубы, проведенной специализированной организацией (общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник"), выявлены недопустимый крен и иные повреждения конструктивных элементов трубы категории "А". В рекомендациях по дальнейшей эксплуатации трубы не указаны возможные методы и способы ремонта, восстановления или усиления дефектных и поврежденных конструкций;

в нарушение пункта 7 раздела "Основные положения" ПБ 03-445-02 отсутствует маркировочная окраска дымовой трубы котельной.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО "Мелькомбинат", в присутствии главного инженера общества Солодкова А.В., составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 N 7.3-0149пл-Пр/0135-2012 и вынесено постановление от 27.04.2012 N 7.3-0149пл-Пс/0135-2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 данного Закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к данному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 9 данного Закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ОАО "Мелькомбинат" не оспаривается факт выявленных управлением Ростехнадзора нарушений требований промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В свою очередь, оспаривая постановление от 27.04.2012 N 7.3-0149пл-Пс/0135-2012, ОАО "Мелькомбинат ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 27.04.2012 N 7.3-0149пл-Пс/0135-2012 вынесено управлением Ростехнадзора в отсутствие представителя ОАО "Мелькомбинат".

Вместе с тем о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном административным органом на 13 час. 00 мин. 27.04.2012, общество извещено определением от 17.04.2012 N 7.4-0149пл-Ом/0135-2-12. Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012 N 7.3-0149пл-Пр/0135-2012 получено обществом 23.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.04.2012 N 17002149017420.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Доказательств иного обществом не представлено.

При этом, не оспаривая факт получения 23.04.2012 протокола об административном правонарушении от 17.04.2012 N 7.3-0149пл-Пр/0135-2012, общество ссылается на отсутствие в почтовом конверте определения от 17.04.2012 N 7.4-0149пл-Ом/0135-2-12 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем указанный протокол об административном правонарушении также содержит данные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что дополнительно свидетельствует о соблюдении управлением Ростехнадзора процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2012 года по делу N А66-5798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" - без удовлетворения.