Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2012 года по делу N А44-1092/2012 (судья Куропова Л.А.),

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 27.01.2012 N 60, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением суда постановление признано незаконным в части назначения наказания и в указанной части изменено: Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 155 000 руб.

ООО "МП ЖКХ НЖКС" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановление от 27.01.2012 N 60 признать незаконным и отменить полностью. Указывает, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку не является собственником пожарных гидрантов, в подтверждение чего ссылается на определение Арбитражного суда Новгородской области от 3 октября 2011 года по делу N А44-355/2007, которым признана недействительной сделка по передаче государственным областным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" имущества по передаточному акту ООО "МП ЖКХ НЖКС"; Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) не возлагают обязанность по содержанию пожарных гидрантов на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), поскольку в соответствии с пунктом 87 данных Правил организация ВКХ обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным с собственником этих систем, а в силу пункта 88 Правил N 167 абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты. Не согласно с выводом суда о том, что пожарные гидранты - это составная часть водопроводной сети, поскольку подземный пожарный гидрант представляет собой водоразборный пожарный кран, и имеется возможность его демонтажа. Не согласны также с выводом суда о недоказанности наличия у органов местного самоуправления обязанности по содержанию пожарных гидрантов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.11.2011 государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "МП ЖКХ НЖКС" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по административному делу послужили информация начальника Любытинского гарнизона пожарной охраны о состоянии противопожарного водоснабжения в Любытинском муниципальном районе.

В ходе административного расследования выявлено, что Общество при эксплуатации сети наружного водопровода нарушило пункты 3, 23, 34, 89, 90 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, пункты 2.10.11, 2.10.12, 2.10.51 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, пункт 87 Правил пользования системами технической эксплуатации и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пункт 2.4.1 ГОСТ 12.2.009-83 "Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 N 4882, пункты 2.12, 2.22, 8.2 и 8.6 ГОСТ 8220-85 "Гидранты пожарные подземные. Технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 02.09.1985 N 2831.

Нарушения выразились в неисправности пожарных гидрантов, расположенных в п. Любытино по ул. Советов, д. 9 - смещено кольцо, невозможно установить пожарную колонку, по ул. Советов, д. 134 - гидрант не открывается, проворачивается шток, по ул. Боровичской, д. 40 - смещено кольцо, невозможно установить колонку; в отсутствии подъезда к пожарному гидранту по ул. Коммунарной с. Зарубино Любытинского района; отсутствии учетных карточек на пожарные гидранты и сведений о техническом обслуживании гидрантов, включая проверку работы гидранта с установкой пожарной колонки и определения пропускной способности (расхода воды) гидранта; отсутствии указателей у пожарных гидрантов по ул. Советов, д. 134, ул. Боровичской, д. 40 (п. Любытино), по ул. Коммунарной (с. Зарубино) типового образца.

Государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору составлен протокол от 20.01.2012 N 98. Постановлением главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов от 27.01.2012 N 60 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно приложению к передаточному акту от 19.10.2006 водопроводные сети п. Любытино и Любытинского района переданы Обществу в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, ООО "МП ЖКХ НЖКС" является лицом, ответственным в силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2011 по делу N А44-355/2007, которым признана недействительной сделка по передаче государственным областным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" имущества по передаточному акту ООО "МП ЖКХ НЖКС", поскольку на момент проверки и привлечения к административной ответственности, а также на дату рассмотрения дела в суде имущество не было передано от заявителя ГОУП "Новжилкоммунсервис".

Апелляционный суд не может принять ссылку ответчика на пункт 88 Правил N 167, согласно которому организация ВКХ обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным с собственником этих систем, а также ссылку на пункта 88 указанных Правил, в соответствии с которым абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, поскольку в целях применения Правил N 167 согласно пункту 1 этих Правил абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Не может быть принята апелляционным судом и ссылка ответчика на то, что пожарный гидрант и водопроводная сеть не представляют собой единую неделимую конструкцию, и имеется возможность демонтажа пожарного гидранта, поскольку из материалов дела не следует и заявитель не ссылается на то, что пожарные гидранты не входят в имущество, переданное Обществу по передаточному акту от 19.10.2006.

Наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2012 года по делу N А44-1092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.