Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Елезова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 ноября 2011 года по делу N А05-8937/2011 (судья Калашникова В.А.),

предприниматель Елезов Владимир Сергеевич (Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, ОГРНИП 304290529500047) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному инспектору Вилегодского района по надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области Галкину С.Н. (далее - инспектор) о признании незаконным и об отмене постановления от 18.08.2011 N 40 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 1 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение инспектором норм процессуального права при производстве по делу об административного правонарушения.

Инспектор в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 28.07.2011 N 52 с целью выполнения обязательных требований пожарной безопасности 09.08.2011 инспектором проведена плановая выездная проверка торгового павильона "Утро", расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Советская.

В ходе проведенной проверки инспектором установлено, что предпринимателем нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности); Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 N 645 (далее - Нормы пожарной безопасности), а также Государственного стандарта.

Итоги проверки отражены в акте от 09.08.2011 N 52.

По фактам нарушения требований пожарной безопасности 09.082011 инспектором в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях N 59, 60, 61 и 18.08.2011 вынесено постановление N 40, которым Елезов В.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена ответственность частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности определено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Правил пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Нормы пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (пункт 1 Норм пожарной безопасности). Ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанных Норм).

Инспектором при проведении проверки установлено, что предпринимателем:

- в нарушение требований пункта 32 Норм пожарной безопасности, руководитель, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение по мерам пожарной безопасности;

- в нарушение требований пункта 15 Правил пожарной безопасности распорядительным документом в организации не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим: не регламентированы порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму;

- в нарушение требований пункта 15 приложения N 3 к Правилам пожарной безопасности отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения; не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;

- в нарушение требований пунктов 3, 27 Правил пожарной безопасности в торговом павильоне места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности (а именно огнетушителей) не обозначены знаками пожарной безопасности;

- в нарушение требований пунктов 3, 16 Правил пожарной безопасности план (схема) эвакуации людей в случае пожара не соответствует государственному стандарту;

- в нарушение требований пункта 7 Правил пожарной безопасности работники торгового павильона "Утро" допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа;

- в нарушение требований пункта 17 приложения N 3 к Правилам пожарной безопасности огнетушитель, установленный на объекте, находится в неисправном состоянии;

- в нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности и пункта 10.1.2 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности и пункта 5 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 помещения торгового павильона не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

В рассматриваемом случае факт совершения заявителем нарушений пожарной безопасности установлен актом проверки от 09.08.2011 N 52, протоколами об административных правонарушениях от 09.082011 N 59, 60, 61 и предпринимателем не оспаривается.

Елезов В.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что протоколы об административных правонарушениях от 09.08.2011 N 59, 60, 61 (л.д. 25 - 30) составлены в присутствии предпринимателя Елезова В.С. (что им не оспаривается). Копии указанных протоколов им получены 09.08.2011, о чем имеются отметки в самих протоколах. При этом в протоколах об административных правонарушениях указано, что рассмотрение материалов проверки состоится с 10:00 18.08.2011 в отделении государственного пожарного надзора Вилегодского района по адресу: село Ильинско-Подомское, улица Зеленая, дом 22.

Таким образом доводы предпринимателя не нашли своего подтверждения, Елезов В.С. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела от предпринимателя не поступало, в связи с этим инспектор имел основания для рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Между тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что инспектор является лицом, уполномоченным рассматривать административные дела, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Согласно части 1 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях в отношении предпринимателя составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах их компетенции.

Вместе с тем, частью 3 статьи 23.34 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица, указанные в пунктах 5 - 7 части 2 настоящей статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

Исходя из анализа содержания приведенных выше статей, государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицами и предпринимателями.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 (вопрос N 4 из числа вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах постановление 18.08.2011 N 40, вынесенное государственным инспектором Вилегодского района по надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области Галкиным С.Н., подлежит признанию незаконным полностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 ноября 2011 года по делу N А05-8937/2011 отменить.

Постановление государственного инспектора Вилегодского района по надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области Галкина Сергея Николаевича от 18.08.2011 N 40 о привлечении предпринимателя Елезова Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.