Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровым О.С.,

при участии от отделения надзорной деятельности по Белозерскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Тарасова Ю.С. по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения "Белозерская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2013 года по делу N А13-9787/2013 (судья Парфенюк А.В.),

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Белозерская центральная районная больница" (ОГРН 1023501890312, далее - учреждение; БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности по Белозерскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - отделение) от 14.06.2013 N 100/101/102 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2013 года по делу N А13-9787/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с данным судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на возможность в данном случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отделения, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.04.2013 N 37 с целью надзора за исполнением требований пожарной безопасности в отношении заявителя в период с 14.05.2013 по 10.06.2013 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Так, в нарушение главы III норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ N 645), пункта 3 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), назначенные ответственными за пожарную безопасность в фельдшерско-акушерских пунктах (далее - ФАП) "Артюшинский" (д. Артюшино, д. 80), "Карл-Либкнехтский" (д. Карл Либкнехт, д. 1), "Панинский" (д. Панинская, д. 34), "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23), "Белоручейский" (п. Белый ручей, ул. Центральная, д. 19), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46), "Каменниковский" (д. Климшин Бор, ул. Центральная, д. 1), "Георгиевский" (с. Георгиевское, ул. Центральная, д. 18), "Антушевский" (с. Антушево, д. 104), "Бечевинский" (с. Бечевинка, ул. Молодежная, д. 14а), "Гулинский" (д. Никановская, ул. Центральная, д. 21), "Кукшевский" (д. Кукшево, д. 7), Глушковский (д. Глушково, ул. Молодежная, д. 35), "Нижне-Мондомский" (п. Нижняя Мондома, ул. Советская, д. 26), "Куностьский" (с. Куность, ул. Центральная, д. 31) не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Также в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" (далее - СНиП 2.08.02-89*) деревянные стены и потолки в ФАП "Артюшинский" (д. Артюшино, д. 80), "Карл-Либкнехтский" (д. Карл Либкнехт, д. 1), "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23), "Енинский" (п. Лаврово, ул. Сельсоветская, д. 3), "Белоручейский" (п. Белый ручей, ул. Центральная, д. 19), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46), "Георгиевский" (с. Георгиевское, ул. Центральная, д. 18), "Бечевинский" (с. Бечевинка, ул. Молодежная, д. 14а), "Куностьский" (с. Куность, ул. Центральная, д. 31) с внутренней стороны не оштукатурены и не покрыты огнезащитными красками или лаками.

Помимо этого, в нарушение статьи 4 Закона N 123-ФЗ, СНиП 41-01-2003 (приложение К) в ФАП "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23), "Мегринский" (п. Мегринский, ул. Центральная, д. 60, кв. 3), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46), "Георгиевский" (с. Георгиевское, ул. Центральная, д. 18), "Бечевинский" (с. Бечевинка, ул. Молодежная, д. 14а), "Куностьский" (с. Куность, ул. Центральная, д. 31) печные противопожарные разделки от горючих конструкций выполнены менее 500 мм.

Кроме того, в нарушение пункта 88 Правил N 390 не обеспечена побелка дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы в чердачных помещениях ФАП "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46).

Также в нарушение пункта 82 Правил N 390 перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона не обеспечено проведение чистки дымоходов и печей от сажи не реже 1 раза в 3 месяца для отопительных печей, расположенных в ФАП "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46), "Мегринский" (п. Мегринский, ул. Центральная, д. 60, кв. 3), "Георгиевский" (с. Георгиевское, ул. Центральная, д. 18).

Более того, в нарушение пункта 81 Правил N 390, пункта 2.4.6 Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения (ППБО 07-91), утвержденных Минздравом СССР и ГУПО МВД СССР и введенных в действие 01.01.1992 (далее - ППБО 07-91), печное оборудование в ФАП "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23) находится в неисправном состоянии, а именно в кладке печи имеются трещины.

В нарушение статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункта 2.3.10 ППБО 07-91 здания ФАП "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23), "Белоручейский" (п. Белый ручей, ул. Центральная, д. 19), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46), "Кукшевский" (д. Кукшево, д. 7), "Куностьский" (с. Куность, ул. Центральная, д. 31), а также здание стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1) не оборудованы молниезащитой, которая должна соответствовать требованиям Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений, утвержденной Главтехуправлением Минэнерго 12.10.1987 (РД 34.21.122-87), содержаться в исправном состоянии и ежегодно проверяться перед началом грозового сезона.

Помимо изложенного, в нарушение пункта 20 Правил N 390 на дверях помещений складского назначения (кладовой) амбулатории Шольской участковой больницы на ул. Мира в с. Зубово, д. 7 и в Шольской участковой больнице на ул. Лечебной в с. Зубово, д. 18, в ФАП "Куностьский" (с. Куность, ул. Центральная, д. 31), в здании стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1) не обеспечено наличие обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ.

В нарушение пункта 24 Правил N 390 в здании поликлиники БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. Пионерская, д. 40а) не обеспечено содержание наружных ограждений на крыше в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Также в нарушение подпункта "а" пункта 23 Правил N 390 допущено хранение в подвале здания поликлиники БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, Пионерская, д. 40а) различных пожароопасных материалов.

В нарушение пункта 24 Правил N 390 в зданиях поликлиники БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. Пионерская, д. 40а), стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1) не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений с составлением акта проверки с периодичностью не реже 2 раз в год.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил N 390 в ФАП "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23, в комнатах для приема и хранения лекарств), "Мегринский" (п. Мегринский, ул. Центральная, д. 60, кв. 3, в помещении кухни), "Белоручейский" (п. Белый ручей, ул. Центральная, д. 19, в коридоре), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46), "Антушевский" (с. Антушево, д. 104, в помещении для персонала), "Нижне-Мондомский" (п. Нижняя Мондома, ул. Советская, д. 26, в общем коридоре), а также в здании поликлиники БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. Пионерская, д. 40а, возле рентген-кабинета и в подвальном помещении), в здании стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1, в подсобных помещениях возле помещений гаража, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом) на электрических светильниках отсутствуют защитные колпаки.

Также в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил N 390 на электрическом светильнике в коридоре здания стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1) возле помещений биохимлаборатории отсутствует рассеиватель, предусмотренный конструкцией светильника.

Помимо этого, в нарушение пункта 70 Правил N 390 в ФАП "Мегринский" (п. Мегринский, ул. Центральная, д. 60, кв. 3) отсутствуют первичные средства пожаротушения.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Помимо этого, в нарушение пункта 61 Правил N 390 учреждением не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов с оформлением соответствующих актов проверки.

Также в нарушение пункта 63 Правил N 390 учреждением не разработан годовой план-график, в котором должны быть указаны сроки выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации).

В нарушение пункта 61 Правил N 390 в ФАП "Артюшинский" (д. Артюшино, д. 80), "Карл-Либкнехтский" (д. Карл Либкнехт, д. 1), "Енинский" (п. Лаврово, ул. Сельсоветская, д. 3), "Каменниковский" (д. Климшин Бор, ул. Центральная, д. 1), "Антушевский" (с. Антушево, д. 104), "Гулинский" (д. Никановская, ул. Центральная, д. 21), "Кукшевский" (д. Кукшево, д. 7), "Глушковский" (д. Глушково, ул. Молодежная, д. 35), "Нижне-Мондомский" (п. Нижняя Мондома, ул. Советская, д. 26), "Куностьский" (с. Куность, ул. Центральная, д. 31), а также в помещениях амбулатории Шольской участковой больницы на ул. Мира в с. Зубово, д. 7, Шольской участковой больницы на ул. Лечебной в с. Зубово, д. 18), в помещениях детской консультации БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, Советский пр., д. 31), в здании поликлиники БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. Пионерская, д. 40а), в инфекционном отделении БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1а) отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты.

Кроме того, в нарушение пункта 9 таблицы 1, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), помещения ФАП "Панинский" (д. Панинская, д. 34), "Карповский" (д. Карпово, д. 18), "Ухтомьярский" (д. Юрино, д. 23), "Мегринский" (п. Мегринский, ул. Центральная, д. 60, кв. 3), "Белоручейский" (п. Белый ручей, ул. Центральная, д. 19), "Визьменский" (п. Визьма, ул. Центральная, д. 46), Георгиевский (с. Георгиевское, ул. Центральная, д. 18), "Антушевский" (с. Антушево, д. 104, помещение для персонала), "Бечевинский" (с. Бечевинка, ул. Молодежная, д. 14а), а также помещения амбулатории Шольской участковой больницы на ул. Мира в с. Зубово, д. 7 (помещение архива), здание стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1, подсобные помещения возле помещений гаража) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Более того, в нарушение пункта 34 Правил N 390 в Куностьском ФАП (с. Куность, ул. Центральная, д. 31) двери на путях эвакуации открываются наружу не по направлению выхода из здания.

Помимо изложенного, в нарушение пункта 57 Правил N 390 в здании поликлиники БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. Пионерская, д. 40а) пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); в инфекционном отделении БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1а) пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); в здании стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1) не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

В нарушение пункта 55 Правил N 390 в здании поликлиники БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. Пионерская, д. 40а), в инфекционном отделении БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1а), в здании стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1) не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) сетей внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов.

Также в нарушение пункта 61 Правил N 390 в здании стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" (г. Белозерск, ул. К. Маркса, д. 1) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта на первом этаже в приемном покое (автоматическая установка пожарной сигнализации в выключенном состоянии) и не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты помещений пищеблока (автоматическая установка пожарной сигнализации в неисправном состоянии).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.06.2013 N 37 (том 1, листы 94 - 99).

По факту выявленных нарушений в отношении учреждения 10.06.2013 уполномоченное должностное лицо отделения составило протоколы об административных правонарушениях N 100 (по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ), N 101 (по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ) и N 102 (по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ) (том 1, листы 100 - 108).

Рассмотрев указанные протоколы и приложенные к ним материалы, ответчик 14.06.2013 вынес постановление N 100/101/102 о привлечении учреждения к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (том 1, листы 47 - 59).

Учреждение с постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ответственность предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом в силу статей 1 и 20 Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании части первой статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 20 указанного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правилами N 390 предусмотрено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 3 Правил N 390).

Согласно пункту 20 названных Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил N 390 на объектах запрещается хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 24 Правил N 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования (пункт 34 Правил N 390).

Согласно подпункту "в" пункта 42 упомянутых Правил запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года (пункт 55 Правил N 390).

Согласно пункту 57 этих же Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров (пункт 63 Правил N 390).

Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты (пункт 70 Правил N 390).

Перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных и калориферных установок, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах (пункт 81 Правил N 390).

Пунктом 82 этих же Правил предусмотрено, что руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивает проведение очистки дымоходов и печей от сажи не реже: 1 раза в 3 месяца - для отопительных печей; 1 раза в 2 месяца - для печей и очагов непрерывного действия; 1 раза в 1 месяц - для кухонных плит и других печей непрерывной (долговременной) топки.

Руководитель организации обеспечивает побелку дымовых труб и стен, в которых проходят дымовые каналы (пункт 88 Правил N 390).

Из положений главы III НПБ N 645 следует, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму.

В соответствии с пунктом 9 таблицы 1 приложения к НПБ 110-03 (обязательное) здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

В пункте 38 таблицы 3 "Помещения" НПБ 110-03 перечислены помещения, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, а именно помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади.

СНиП 41-01-2003 включают приложение К, содержащее требования по минимальному расходу наружного воздуха на одного человека (таблица К1), в том числе применительно к производственным помещениям, к общественным зданиям административного назначения и к жилым помещениям.

Пунктом 2.3.10 ППБО 07-91 предусмотрено, что молниезащита зданий и сооружений должна соответствовать требованиям Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений, содержаться в исправном состоянии и ежегодно проверяться перед началом грозового сезона.

Согласно пункту 2.4.6 ППБО 07-91 в помещениях, в которых имеется печное отопление, следует соблюдать следующие требования: у каждой печи перед топочным отверстием должен быть прибит металлический лист размером не менее 50 (70 см, широкой стороной к основанию печи; топка печей должна производиться специально выделенными лицами, проинструктированными о мерах пожарной безопасности при эксплуатации отопительных приборов; топливо (дрова, уголь, торф) необходимо хранить в специально выделенных для этого помещениях отдельно стоящих зданий или на выгороженных площадках, расположенных не ближе 10 м от зданий и сооружений; топка печей в палатах больных, комнатах отдыхающих, детских спальных должна заканчиваться не позднее чем за 2 часа до отхода больных, детей, отдыхающих ко сну. Топочные отверстия не должны выходить в эти помещения; зола, шлак, удаляемые из топок, должны быть смочены водой и удалены в специально отведенное для этой цели место, расположенное на расстоянии не ближе 6 метров от зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов; очищать дымоходы и печи от сажи следует перед началом и в течение всего отопительного сезона не реже: одного раза в месяц - для кухонных плит и кипятильников; одного раза в два месяца - для отопительных печей; двух раз в месяц - для печей долговременной топки; запрещается оставлять топящиеся печи без присмотра, применять для розжига ЛВЖ и ГЖ, пользоваться печами, имеющими трещины, неисправные дверцы и недостаточные разделки.

Названные нормы учреждением не соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Оспариваемым постановлением учреждению также вменяется в вину тот факт, что в Артюшинском, Карл-Либкнехтском, Карповском, Ухтомьярском, Енинском, Белоручейском, Визьменском, Георгиевском, Бечевинском, Куностьском ФАП деревянные стены и потолки с внутренней стороны не оштукатурены и не покрыты огнезащитными красками или лаками, что является нарушением СНиП 2.08.02-89*.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности отделением в данной части события вмененного учреждению в вину правонарушения, поскольку, как указано в решении суда, СНиП 2.08.02-89* утратили силу с 01.01.2010 в связи с изданием приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 390 (далее - Приказ N 390).

Вместе с тем Приказом N 390 СНиП 2.08.02-89* не отменены, а изложены в новой редакции, номер СНиП 2.08.02-89* изменен на 31-06-2009; СНиП 31-06-2009 обязательны для соблюдения в силу положений статьи 4 Закона N 123-ФЗ, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении ответчика.

Требование о необходимости оштукатуривания или покрытия огнезащитными красками или лаками деревянных стен и потолков спорных помещений предусмотрено пунктом 6.6 СНиП 31-06-2009.

Таким образом, в указанной части в действиях заявителя имеется состав вмененного ему в вину правонарушения, что подтверждается материалами дела и установлено судом апелляционной инстанции.

Оспариваемым постановлением учреждению также вменяется в вину тот факт, что здания Ухтомьярского, Белоручейского, Визьменского, Кукшевского ФАП, стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" не оборудованы молниезащитой, которая должна соответствовать требованиям Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений, утвержденной Главтехуправлением Минэнерго 12.10.1987 (РД 34.21.122-87), (нарушение требований статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункта 2.3.10 ППБО 07-91); в ФАП "Мегринский" на электрических светильниках отсутствуют защитные колпаки (нарушение требований подпункта "в" пункта 42 Правил N 390); в ФАП "Мегринский" отсутствуют первичные средства пожаротушения (нарушение требований пункта 70 Правил N 390); помещения ФАП "Мегринский", "Визьменский" не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (нарушение требований пункта 9 таблицы 1, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03).

Между тем вступившим в законную силу определением Белозерского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года учреждению предоставлена до 01.07.2014 отсрочка исполнения решения Белозерского районного суда от 12 апреля 2011 года в части устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности (том 2, листы 74 - 81).

Таким образом, на момент проведения отделением проверки (в период с 14.05.2013 по 10.06.2013) у учреждения отсутствовала обязанность по устранению выявленных нарушений в указанной части.

Следовательно, правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за указанные выше нарушения у ответчика в рассматриваемом случае на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления не имелось.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением эпизодов необорудования зданий Ухтомьярского, Белоручейского, Визьменского, Кукшевского ФАП, стационара БУЗ ВО "Белозерская ЦРБ" молниезащитой, которая должна соответствовать требованиям Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений (нарушение требований статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункта 2.3.10 ППБО 07-91); отсутствия в ФАП "Мегринский" на электрических светильниках защитных колпаков (нарушение требований подпункта "в" пункта 42 Правил N 390); отсутствия в ФАП "Мегринский" первичных средств пожаротушения (нарушение требований пункта 70 Правил N 390); необорудования помещений ФАП "Мегринский", "Визьменский" автоматическими установками пожарной сигнализации (нарушение требований пункта 9 таблицы 1, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03).

При этом апелляционная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что допущенное им нарушение является малозначительными.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционный суд полагает, что допущенные учреждением правонарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Объектами правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

По смыслу указанных норм рассматриваемые административные правонарушения посягают на пожарную безопасность.

Составы рассматриваемых административных правонарушений являются формальными, не предполагают наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются прекратившимися с момента совершения самих противоправных деяний.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

КоАП РФ не содержит исключений в применении статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, особую значимость охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами отношений, принимая во внимание, что нарушения выявлены в лечебном учреждении, посещаемом значительным числом граждан (пациентов) и имеющем постоянно находящихся в здании медперсонал и работников, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное учреждением административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на тяжелое финансовое положение, а также на то, что на части объектов выявленные нарушения устранены полностью, а на части - принимаются меры по их устранению.

Вместе с тем в силу пункта 18 Постановления N 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае отделением при назначении административного наказания учтены тяжелое финансовое положение учреждения, принятие им мер по устранению выявленных нарушений; штраф применен с учетом статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере.

При этом устранение выявленных нарушений на части объектов не свидетельствует о незаконности постановления ответчика, поскольку факт совершения вмененных заявителю в вину правонарушений подтвержден материалами дела и установлен судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная ответчиком мера наказания соответствует тяжести совершенных правонарушений и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с этим применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей является правомерным.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2013 года по делу N А13-9787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения "Белозерская центральная районная больница" - без удовлетворения.