Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2017 года по делу N А52-339/2017 (судья Васильева О.Г.),

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" (место нахождения: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-н, рп. Дедовичи, ул. Коммунаров, д. 16; ОГРН 1116030000536, ИНН 6004004261; далее - Общество, ООО "ДЛК") о взыскании 110 156 руб. 57 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.12.2011 N 24-2011.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22 марта 2017 года исковые требования Комитета удовлетворены, кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4305 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Комитет не приложил к иску подробный расчет неустойки по каждой поданной Обществом лесной декларации, документально не обосновал ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности. Также податель жалобы указывает, что положение о неустойке за оставление недорубов включено в договор аренды незаконно, противоречит положениям действующего лесного законодательства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды N 24-2011 лесного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор - принять в аренду лесной участок общей площадью 17 476 га, в целях заготовки древесины.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора участок площадью 5995,8 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен на территории Бежаницкого района Псковской области КУ "Бежаницкое лесничество" Ашевского участкового лесничества в кварталах 4 - 11, 16 - 29, 33 - 54, 58 - 63, 70, 71; участок площадью 11 480,2 га расположен на территории Бежаницкого района Псковской области КУ "Бежаницкое лесничество" Ашевского участкового лесничества в кварталах 72, 73, 82 - 95, 98 - 117, 301 - 309, 311, 316, Бежаницкого участкового лесничества в кварталах 34 - 78.

Из пункта 13 договора следует, что Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 15 договора).

Подпунктом 10 пункта 16 раздела 4 настоящего договора предусмотрена ответственность Арендатора за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в виде неустойки в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины).

Обществом поданы лесные декларации 19.05.2015 N 1, 29.05.2015 N 3, 07.07.2015 N 4, 13.07.2015 N 5, 28.07.2015, 14.08.2015 N 7, 27.08.2015 N 9, 01.09.2015 N 10, 06.10.2015 N 11, 27.10.2015 N 12, 17.11.2015 N 13, 23.11.2015 N 14, 21.12.2015 о заготовке древесины.

По результатам осмотра мест рубок лесничество составило акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.06.2016, 27.06.2016, 20.07.2016, 22.07.2016, 02.08.2016, 29.08.2016, 02.09.2016, 21.09.2016, 25.10.2016, 27.10.2016, 03.11.2016, 15.11.2016, 18.11.2016, 24.11.2016, 02.12.2016, 08.12.2016, в которых установлен факт нарушения ответчиком условий договора, а именно оставление в делянках расстроенного недоруба; оформило ведомости материально - денежной оценки расстроенного недоруба в делянках.

Претензионными письмами от 18.07.2016 N 255, N 256, N 258, N 249, N 250, N 251, N 252, N 248, N 253, от 02.08.2016 N 245, N 276, N 277, от 10.08.2016 N 286, N 287, N 288, N 289, от 23.09.2016 N 344, N 340, N 341, N 342, N 343, N 345, от 04.10.2016 N 357, N 359, N 358, от 07.12.2016 N 418, N 419, от 08.12.2016 N 421, от 22.12.2016 N 435, N 436, от 27.12.2016 N 442, N 441, N 443, N 444 Комитет уведомил Общество о выявленных нарушениях с требованием в добровольном порядке оплатить начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в общей сумме 110 156 руб. 57 коп.

Поскольку указанное требование Обществом не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Комитетом требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Минприроды России от 13.09.2016 N 474, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В подпункте "з" пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В подпункте "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, определено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств и оставления недорубов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами осмотра мест рубок. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая договор, стороны в подпункте 10 пункта 16 раздела 4 договора согласовали ответственность Арендатора за оставление недорубов в виде неустойки в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины).

Истец заявил к взысканию неустойку за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 21.12.2011 N 24-2011 в сумме 110 156 руб. 57 коп.

Расчет неустойки произведен истцом на основании представленных в материалы дела документов (лесных деклараций, актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), ведомостей материально - денежной оценки расстроенного недоруба в делянках).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета пеней не опровергнута.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, о несогласии либо чрезмерности заявленных к взысканию пеней не заявил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Податель жалобы считает, что ему неправомерно начислена неустойка за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), установленная подпунктом 10 пункта 16 раздела 4 договора аренды от 21.12.2011 N 24-2011, поскольку пункт 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), такого запрета не содержит, а Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, содержащие такой запрет, на момент подписания договора уже утратили силу.

Между тем данное утверждение основано на неправильном толковании указанных выше норм права. В данном случае в договор изменения не вносились, неустойка за оставление недорубов из договора не исключалась.

При этом Правила N 337 вступили в силу с 31.01.2012, и применительно к положениям пункта 2 статьи 422 ГК РФ не содержат указаний на то, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды лесного участка.

Кроме того, Общество за изменением условий договора в связи с изменением правил заготовки древесины к истцу не обращалось.

Изложенное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащейся в постановлении от 29 октября 2014 года по делу N А05-15440/2013.

По мнению подателя жалобы, несмотря на противоречивый характер представленных сторонами доказательств, суд в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в том числе, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции указанных обстоятельств по настоящему делу не усмотрел. Следует также отметить, что само по себе заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не влекут безусловное принятия судом определения о рассмотрении спора в общем исковом порядке.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2017 года по делу N А52-339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.