Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного областного унитарного предприятия "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года по делу N А44-4714/2012 (судья Ларина И.Г.),

Государственное областное унитарное предприятие "Новгороддорпроект" (ОГРН 1025300795398; далее - ГОУП "Новгороддорпроект", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) по Новгородской области (ОГРН 1045300290947; далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2012 N 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ГОУП "Новгороддорпроект" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2125321072831. После реорганизации Государственное областное унитарное предприятие "Вече" (ОГРН 1025300787445; далее - ГОУП "Вече", предприятие) является правопреемником по правам и обязательствам ГОУП "Новгороддорпроект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2012 N 17695 (листы дела 110 - 121).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 по делу N А44-4714/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГОУП "Вече" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом за пределами его полномочий. Кроме того, протоколы по частям 3 и 4 КоАП РФ составлены государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору, который вправе составлять протоколы только по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отдел в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделом на основании распоряжения от 06.03.2012 N 160 (лист дела 28) в период с 15.03.2012 по 23.03.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: г. Великий Новгород, ул. Славная, д. 55а.

В ходе указанной проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- на окнах установлены глухие металлические решетки (первый этаж) (пункт 40 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03);

- в подвале допущено хранение горючих предметов и материалов (деревянная мебель) (пункт 40 ППБ 01-03).

Указанные нарушения влекут ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, - светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подвал, кабинеты) (пункт 60 ППБ 01-03);

- эксплуатация электрических сетей осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (разветвительные коробки не закрыты крышками, скрутки) (пункт 57 ППБ 01-03);

- пожарные краны не проверены на работоспособность (пункт 89 ППБ 01-03);

- пожарные краны не укомплектованы стволами и рукавами (подвал) (пункт 91 ППБ 01-03);

- отсутствует журнал учета, наличия и содержания первичных средств пожаротушения (приложение 3 пункта 15 ППБ 01-03);

- допущено размещение у электрощитов горючих материалов (матрац) (пункт 60 ППБ 01-03);

- дверь в электрощитовую выполнена с пределом огнестойкости менее EI30 (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.14* таблицы 2 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).

Указанные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отдел в ходе проверки также выявил, что помещения не оборудованы системой обнаружения пожара (автоматической установкой пожарной сигнализации) (пункты 3, 96 ППБ 01-03, таблица 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03);

- здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (СОУЭ) (способы оповещения: звуковой - сирена, тонированный сигнал и другие световые оповещатели "Выход") (пункт 3 ППБ 01-03; Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях НПБ 104-03", утвержденные Приказом МЧС России от 20.06.2001 N 323 (далее - НПБ 104-03);

- на втором этаже сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (пункт 40 ППБ 01-03);

- предел огнестойкости косоуров лестничных маршей менее R45 (проход к подвалу) (пункт 3 ППБ 01-03; пункт 5.18* СНиП 21-01-97*);

- для отделки стен на путях эвакуации применены горючие материалы (обои в коридорах, на лестничных маршах) (пункт 53 ППБ 01-03, пункт 6.25* таблицы 2 СНиП 21-01-97*);

- двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнением в притворах (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.18* таблицы 2 СНиП 21-01-97*).

Данные нарушения, по мнению ответчика, влекут ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проведенной отделом проверки 23.03.2012 составлен акт проверки N 160 (листы дела 29 - 30), в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, также административным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 23.03.2012 N 128, 129 и 130 (листы дела 32 - 34) и вынесено постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 28.03.2012 N 79 (листы дела 35 - 36), которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему с учетом требований статей 4.1, 4.2 и 4.4 данного Кодекса назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия согласна с данным решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности установлены статьей 37 Закона N 69-ФЗ, согласно которой руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено административное здание общей полезной площадью 1297,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Славная, д. 55а.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 этой же статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности в период проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания были установлены, в частности, в ППБ 01-03. Названные Правила с 22.07.2012 утратили силу в связи с введением в действие Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).

ППБ 01-03 устанавливали требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

При этом пункт 3 ППБ 01-03 обязывал также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 Правил N 390.

В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно; хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах.

На основании пункта 53 НПБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается в том числе: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Пунктом 57 указанных Правил предусматривалось, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Согласно пункту 60 НПБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается в том числе: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

В соответствии с пунктом 89 данных Правил сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку (пункт 91 НПБ 01-03).

На основании пункта 15 приложения 3 к ППБ 01-03 на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), установлены в НПБ 110-03.

Положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно пункту 1 НПБ 110-03 данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Данные нормы применяются с учетом положений Свода правил.

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории "А" или "Б"), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещений категории "В4" и "Д" по пожарной опасности; лестничных клеток.

Пунктом 14 НПБ 110-03 определено, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно пункту 96 НПБ 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены НПБ 104-03.

Согласно пункту 4.1 НБП 104-03 предусмотрено пять типов СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик, приведенных в таблице 1, способами оповещения являются: звуковой, речевой и световой.

В соответствии с пунктом 5.1 НБП 104-03 тип СОУЭ определяется в таблице 2.

Положения НПБ 104-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ.

Пункт 1.1 СНиП 21-01-97* предусматривает, что Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пунктом 5.14* данных Норм и правил предусмотрено, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4* (пункт 5.18* СНиП 21-01-97*).

В соответствии с пунктом 6.25* указанных Норм и правил в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на момент проверки нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности имелись, заявителем не оспариваются. Данные нарушения правомерно квалифицированы административным органом соответственно по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае предприятием совершены множественные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в первую очередь жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что ГОУП "Новгороддорпроект" было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отделом представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушений, так и вину общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом за пределами его полномочий. Кроме того, протоколы по частям 3 и 4 КоАП РФ составлены государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору, который вправе составлять протоколы только по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из части 1 статьи 23.34 КоАП РФ следует, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.34 данного Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МЧС России от 06.02.2006 N 68 утвержден перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из этого перечня, действовавшего в период составления протоколов в отношении предприятия, следует, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных всеми частями статьи 20.4 КоАП РФ.

Полномочия заместителя главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Молева Г.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица установлены пунктом 3 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ.

Таким образом, ссылка предприятия на часть 3 статьи 23.34 КоАП РФ, в которой ограничены полномочия должностных лиц, указанных в пунктах 5 - 7 части 2 этой статьи, ошибочна, основана на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом деле нарушение процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Штраф назначен в минимальном размере 150 000 руб., с учетом требований статей 4.1 и 4.2 данного Кодекса.

Предприятие ссылается на возможность применения такого наказания, как предупреждение.

Вместе с тем, с учетом существа правонарушений и их общественной опасности апелляционная инстанция считает недостаточным его наложение для достижения целей наказания.

Следует также отметить, что санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, в определении от 14 декабря 2000 года N 244-О.

Оснований для применения положений статьи 2.9 данного Кодекса апелляционная коллегия также не усматривает.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2012 года по делу N А44-4714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного унитарного предприятия "Вече" - без удовлетворения.