Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием:

От заявителя - не явился (надлежаще извещен)

От ответчика - не явился (надлежаще извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2006 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Корса", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2006 г. по делу А72-7703/2006, (Судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Прокурора Заволжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск, к ООО "Корса", г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск (далее - Прокурор), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корса", г. Ульяновск (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.11.2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 08.11.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в результате прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности., проведенной 18.09.2006 г., было установлено, что ООО "Корса", на принадлежащей ему АЗС, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 10-й пр-д Инженерный, 10 ведет коммерческую деятельность - реализация моторного топлива, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

В связи с этим 28 сентября 2006 г. Прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Корса" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности, признал доказанным факт совершения указанного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 данного Федерального закона, предоставляется лицензия; вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 г. N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом, воздухом и друг с другом).

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции Приказа Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым технологическим условием и средством их реализации, что в силу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к категории пожароопасных производственных объектов.

Нормами пожарной безопасности 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности", утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, также установлено, что АЗС относятся к категории пожароопасных объектов.

Таким образом, в силу статьи 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление деятельности по эксплуатации АЗС, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия.

Между тем Общество не имело лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, каковым является автозаправочная станция, что создавало потенциальную угрозу жизни и здоровью населения.

Требование пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО "Корса" соблюдено не было.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом указанных обстоятельств и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции, приняв во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, правомерно привлек Общество к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 204, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2006 года по делу N А72-7703/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.