Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя - Маклакова Л.Ф., доверенность N 5 от 11.01.2007 г.,

от ответчика - Филиппов К.Г., доверенность N 985-16 от 21.02.2007 г, Пучко В.В., доверенность N 5845-2-1 от 03.10.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2007 года по делу N А55-19379/2006 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный,

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице Отдела Государственного пожарного надзора г. Отрадный Самарской области, г. Отрадный,

о признании незаконным постановления от 01.12.2006 г. N 125 о назначении административного наказания,

Открытое акционерное общество комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице Отдела Государственного пожарного надзора г. Отрадный Самарской области (далее - Управление пожарного надзора) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2006 г. N 125 которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб. (200 минимальных размеров оплаты труда).

Решением от 09 января 2007 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал на основании того, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит об отмене решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в действиях Общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление пожарного надзора возражало против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители Управление пожарного надзора возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОГПН г. Отрадный проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол от 17.11.2006 N 140. и вынесено постановление от 01.12.2006 г. N 125 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Считая неправомерным привлечение к указанной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя имеется состав правонарушения.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Особый противопожарный режим на всей территории города Отрадный введен распоряжением Главы городского округа Отрадный от 03.10.2006 г. N 440 на период с 15.10.2006 г. по 30.11.2006 г.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу установлено и материалами дела подтверждено нарушение Обществом норм пожарной безопасности от 18.06.2003 г. N 315, правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., в связи с чем привлечение его к административной ответственности является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2007 года по делу N А55-19379/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.