Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" - представитель не явился, извещен,

от 3-его лица - РГУ "Безопасность дорожного движения" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ГУ содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана "Главтатдортранс", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2006 г. по делу N А65-20051/2006, судья Хамитов З.Н.,

по заявлению ГУ содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана "Главтатдортранс", г. Казань, к ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама", Республика Татарстан, г. Елабуга, 3-е лицо: РГУ "Безопасность дорожного движения", г. Казань, о признании незаконным постановления от 17 августа 2006 г. N П-17-06 о привлечении к административной ответственности,

ГУ содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана "Главтатдортранс" (далее - ГУ "Главтатдортранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от 17 августа 2006 г. N П-17-06 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

ГУ "Главтатдортранс" просит решение суда отменить.

В отзыве ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда от 18 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает, что решение суда от 18 октября 2006 г. подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, постановлением от 17 августа 2006 г. N П-18-06, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране территории Национального парка "Нижняя Кама" (ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама") по делу об административном правонарушении, ГУ "Главтатдортранс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс.руб. (л.д. 6). Из постановления следует, что ГУ "Главтатдортранс" нарушены требования подпункта "б" пункта 15 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 09.09.1993 N 886. Согласно данной норме предприятия и организации, в ведении которых находятся действующие железные и автомобильные дороги (в том числе лесовозные), проходящие через лесные массивы, обязаны проложить в хвойных насаждениях по границе полос, указанных в подпункте "а" данного пункта, две минерализованные полосы шириной 1,4 метра каждая на расстоянии 5 метров одна от другой и содержать их в течение пожароопасного сезона в очищенном состоянии. Подпунктом "а" того же пункта предусмотрена обязанность содержать полосы отвода вдоль железных и шоссейных дорог очищенными от валежника, древесного хлама и других легковоспламеняющихся материалов; очищать от древесного и другого хлама полосы шириной 10 метров с каждой стороны вдоль лесовозных дорог.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки полос отвода автомобильных дорог не подпадают под действие Правил пожарной безопасности в лесах РФ, а также о том, что на полосах отвода автомобильных дорог запрещена распашка земли, судом не принимаются во внимание, так как опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки полос отвода автодорог, находящихся в ведении ГУ "Главтатдортранс" от 27 июля 2006 г. (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2006 г. N П-17-06 (л.д. 26), письмами Росавтодора (л.д. 33-35).

Административная ответственность, установленная ст. 8.39 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Таким образом, объектом противоправного посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов.

Вместе с тем административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена ст. 8.32 КоАП РФ. Объектом противоправного посягательства при совершении данного административного правонарушения является пожарная безопасность.

Учитывая, что ГУ "Главтатдортранс" допущены нарушения правил пожарной безопасности, в качестве объекта противоправного посягательства следует рассматривать пожарную безопасность, а не установленный законодательством режим или иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов. Следовательно, в бездействии ГУ "Главтатдортранс" не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, его следовало квалифицировать по ст. 8.32 КоАП РФ.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов охраны территорий государственных природных заповедников и национальных парков, в том числе заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка "Нижняя Кама" (ст. 23.25 КоАП РФ), однако в их компетенцию не входит рассмотрение дел по ст. 8.32 КоАП РФ. Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, рассматривают и назначают виновным административные наказания от имени органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда, и органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, должностные лица, указанные в ст. 23.24 и 23.34 КоАП РФ.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подлежало рассмотрению заместителем главного государственного инспектора по охране территории Национального парка "Нижняя Кама".

На основании изложенного судом первой инстанции неверно квалифицировано деяние, совершенное ГУ "Главтатдортранс", в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2006 г. является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2006 г. по делу N А65-20051/2006 отменить.

Удовлетворить заявление ГУ содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана "Главтатдортранс".

Признать незаконным и отменить постановление ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от 17 августа 2006 г. N П-17-06 о привлечении ГУ содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана "Главтатдортранс" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.