Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

От 38 Отряда государственной противопожарной службы Самарской области министерства чрезвычайных ситуаций России г. Отрадный: представитель Петина Е.В. п/с 3699 N 268546, выд. ОВД г. Отрадного Самарской области, Данилова Н.М. по доверенности N 6 от 12.01.2007 г.

От открытого акционерного Общества "Комбинат Полимерстройматериалы" г. Отрадный представитель Гетманова С.Н. по доверенности N 6 от 12.01.2007 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО " Полимерстройматериалы" г. Отрадный на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года по делу А55-1290/2007-13 (судья Баласлов В.Н.) по иску 38 отряда государственной Противопожарной службы Самарской области Министерства чрезвычайных ситуаций России г. Отрадный к ОАО "Комбинат Полимерстройматериалы" г. Отрадный об изменении условий договора,

38 Отряд Государственной Противопожарной службы Самарской области Министерства чрезвычайных ситуаций России. г. Отрадный обратился в суд с исковым требованием к ОАО "Полимерстройматериалы" г. Отрадный об изменении пункта 4.1. договора N 17 от 30.07.2004 года в части касающейся изменения расходов на содержание личного состава 162 пожарной части 38-ОГПС Самарской области МЧС России. Г.Отрадный, путем понуждения подписания дополнительного соглашения N 2 от 01.05.2006 г. к договору N 17 от 30.07.2004 г. "На организацию подразделения Государственной противопожарной службы, осуществляющего первоначальные действия по тушению пожаров и проведение связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ на территории ОАО "Комбинат Полимерстройматериалы"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года суд обязал ответчика -ОАО "Комбинат Полимерстройматериалы". изменить п. 4.1. договора N 17 от 30.07.2004 года в части, касающейся изменения расходов на содержание личного состава 162 пожарной части 38-ОГПС Самарской области МЧС России(г. Отрадный), путем понуждения подписания дополнительного соглашения N 2 от 01.05.2006 г. к договору N 17 от 30.07.2004 г. " На организацию подразделения Государственной противопожарной службы, осуществляющего первоначальные действия по тушению пожаров и проведение связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ на территории ОАО комбината "Полимерстройматериалы"- с исключением из соглашения N 2 от 01.05.2006 г. слов " С 1 мая 2006 года" и " вступает в силу с 01.05.2006 г." на основании статьи 154 ФЗ 122 " О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации..."

В апелляционной жалобе ОАО Комбинат" Полимерстройматериалы" г. Отрадный просит решение арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года отменить, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Хозорган обязан изменять расходы на содержание личного состава. В то время как условиями договора предусмотрено право Хозоргана пересмотреть данные расходы. По условиям договора ответчик не принимал на себя обязательства сохранения для сотрудников личного состава 162 ПЧ правовых гарантий, предусмотренных для сотрудников федеральных органов государственной власти. С 1 января 2006 года обязанность организаций по осуществлению финансирования объектов подразделений ГПС законодательством не установлена.Содержание объектов подразделений, начиная с 2006 года производится лишь за счет прибыли, которой у ответчика нет. Ссылка истца при увеличении тарифных ставок на Постановление Самарской области N 37 от 24.04.2006 года считают необоснованным, в связи с утратой силы вышеуказанного акта с 01.10.2006 г.

В судебном заседании представитель ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" г. Отрадный апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель 38 ОГПС самарской области МЧС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела установлено, что между 38 ОГПС Самарской области МЧС России(г. Отрадный) и ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" г. Отрадный 30.07.2004 года заключен договор N 17 на организацию подразделения Государственной противопожарной службы, осуществляющего первоначальные действия по тушению пожаров и проведение связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ на территории ОАО комбината "Полимерстройматериалы", по условиям которого Отряд принял на себя обязательство силами личного состава дежурных караулов дислоцированной на территории ответчика осуществлять первоначальные действия по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ на территории ответчика.

Ответчик (Хозорган) в свою очередь принял на себя обязательство денежного содержания штатной численности 162 пожарной части в количестве 19 единиц.

Согласно п. 4.1. договора ежемесячные расходы на содержание личного состава составляли:

С 1 августа 2004 года-121 907 рублей в месяц.

С 1 января 2006 года-124 740 рублей в месяц (дополнительное соглашение N 1 от 05.12.2005 г.)

В мае 2006 года истец обратился к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения N 2 от 01.05.2006 года к договору N 17 о повышении расходов на содержание личного состава с 1 мая 2006 года-175 006 рублей в месяц.

В обоснование расчетов расходов на содержание личного состава истец сослался на повышение минимального размера оплаты труда в соответствии с ФЗ от 29.12.2004 г. "О внесении изменений в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"., на Постановление правительства РФ от 31.12.2005 г. N 759 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти",Постановление правительства Самарской области от 24.04.2006 года N 37 "Об установлении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Самарской области".

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 154 ФЗ от 22.08.2004 года 3122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", предусматривающую, что в течение 2006-2008 годов финансирование деятельности созданных ранее на основе договоров с организациями объектовых подразделений ГПС. В составе которых проходят службу лица рядового и начальствующего состава ГПС, осуществляется за счет средств организаций-собственников охраняемых объектов, поступающих на лицевые счета по учету средств от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, открываемые подразделениями Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в установленном порядке в органах федерального казначейства."

Основания для изменения расходов на содержание численности личного состава предусмотрены пунктом 4.3. договора.

Оплата труда работников ГПС регулируется Трудовым кодексом РФ и ведомственными нормативными актами, в частности приказом МЧС России от 14.03.2005 года N 140 "Об условиях оплаты труда работников ГПС МЧС России"Денежное довольствие сотрудников ГПС регулируется ФЗ от 30.06.2002 г. N 78 "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти...".

Представленный истцом расчет на содержание личного состава с 01.05.2006 года не оспорен и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в достоверности произведенных расчетов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к невозможности повышения расходов на содержание личного состава истца в связи с отсутствием прибыли у комбината.

Вышеизложенный довод является несостоятельным, поскольку противоречит п. 4.3. договора, отчетам о прибылях и убытках.

Остальные доводы апелляционной жалобы также признаются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям вышеизложенных норм материального права.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд,

Решение арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 года по делу А55-1290/2007-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.