Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от СПК "Просторы" - представитель Терехов Н.Ф. (доверенность от 19.08.2009),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - представитель Хубулова Д.С.(доверенность от 18.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу N А55-19749/2009 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Просторы", Самарская область, Хворостянский район, с.Хворостянка, к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 августа 2009 года N 16/20-66 по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ,

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Просторы" (далее - заявитель, СПК "Просторы") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - административный орган, управление) от 06 августа 2009 года N 16/20-66, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 руб. (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года постановление административного органа от 06 августа 2009 года N 16/20-66 признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, не согласившись с решением суда от 17 сентября 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 17 сентября 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель СПК "Просторы" в судебном заседании просил решение суда от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 17 сентября 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2009 года около 8-ми часов произошло возгорание стерни и пожнивных остатков на поле площадью 166 га расположенного в шести километрах юго-западнее с. Хворостянка Самарской области. Данный земельный участок находится в землепользовании СПК "Просторы". Огнем была уничтожена стерня и пожнивные остатки на всей площади поля.

По данному факту в отношении заявителя 28.07.2009 был составлен протокол об административном правонарушении N 63160118 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 N 16/20-66, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 06.08.2009 N 16/20-66, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные СПК "Просторы" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования противопожарных правил.

В соответствии с требованиями пункта 327 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 не разрешается сжигание стерни, пожнивных остатков и разведение костров на полях.

Таким образом, из протокола и оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 327 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Из материалов дела усматривается, что в СПК "Просторы" в целях противопожарной безопасности до начала уборочных работ была произведена опашка обрабатываемых данным сельхозпредприятием полей, занятых посевами озимых и яровых зерновых культур. Комбайны, участвующие в уборке укомплектованы огнетушителями, метлами, ящиками с песком. Во время уборки около убираемых полей дежурил трактор Т-150 с плугом, что подтверждается распоряжением председателя СПК "Просторы" от 28.06.2009, учетным листом N 19 тракториста-машиниста от 05.07.2009, объяснениями механизатора и членов бригад, справкой Администрации Хворостянского района Самарской области N 105 от 7.09.2009 (л.д. 42-50).

Доводы заинтересованного лица, со ссылкой на справку Администрации Хворостянского района Самарской области от 14.09.2009 о том, что поле было опахано некачественно, а дежурная емкость с водой отсутствовала, правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку противоречат сведениям, указанным в вышеуказанной справке от 07.09.2009 N 105, подписанной руководителем Администрации Хворостянского района Самарской области Н.А. Брыкаловым, свидетельствующим о соблюдении заявителем требований противопожарной безопасности (л.д. 43).

Кроме того, предусмотренная статьей 8.8 КоАП РФ ответственность, наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Заинтересованным лицом в протоколе и постановлении не отражен факт невыполнения требований и обязательных мероприятий по охране почв, как и не принятие мер по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Доказательств на момент вынесения оспариваемого постановления, свидетельствующих о том, что заявитель виновен в пожаре и установлена его вина в ухудшении состояния земли, заинтересованным лицом не представлено.

Справка от 16.09.2009 N 269/03-01 Федерального государственного учреждения "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", имеющаяся в материалах дела, по мнению суда, не является надлежащим доказательством соблюдения процедуры отбора проб, проведения анализа отобранных проб и их результатов, поскольку отсутствует соответствующее заключение специалистов, проводивших данные исследования.

Необоснованны и доводы заинтересованного лица о пропуске процессуального срока, предусмотренного ст. 208 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ, т.к. заявление направлено в пределах 10 дневного срока: Постановление получено заявителем 11 августа 2009 года, заявление направлено 19.08.2009 (л.д. 12).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом не доказан, как состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.8 КоАП РФ, так и наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявления СПК "Просторы".

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 17 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2009 года по делу N А55-19749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.