Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,

с участием:

От заявителя - не явился (надлежаще извещен)

От ответчиков - не явился (надлежаще извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2007 г. по делу А72-481/20077, (Судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района", г. Ульяновск, к Отделу Государственного пожарного надзора по г. Ульяновску Главного управления МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления от 29.12.2006 о наложении административного взыскания,

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (далее - УМУП "УК ЖКХ Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2006 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2007 г. в удовлетворении заявления отказано. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

- УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.02.2007 года отменить, заявление удовлетворить, указывая, что по акту приема-передачи от 01.10.2006 г. дом принят в управление УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" от УКЭЧ со всеми имеющимися недостатками, нарушения совершены УКЭЧ, а также указывая, что нарушения малозначительны по степени нанесения вреда, а санкции, применяемые ОГПН в виде наложения штрафа, превышают размер причиненного вреда.

Представители УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" и Государственного пожарного надзора по г. Ульяновску Главного управления МЧС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 02.02.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 г. государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному надзору в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 313, Федеральный Закон "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 г.

Постановлением от 29.12.2006 г. б/н Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц от 100 до 200 МРОТ.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В части 1 статьи 38 вышеназванного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Данные требования установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; в Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836), в НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 N 84), в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП).

Судом первой инстанции правомерно не принят довод заявителя о том, что часть нарушений совершены до передачи дома N 30 по ул. Сев.Венец в управление УМУП "УК ЖКХ Ленинского района". Исходя из положений договора от 11.01.2005 г., заключенного между Комитетом ЖКХ и Энергетики Администрации г. Ульяновска (представитель собственника) и УМУП УК ЖКХ Ленинского района (Управляющая организация), следует, что управляющая компания обязана обеспечивать принятые на себя обязательства, а именно: квалифицированное и качественное обслуживание жилищного фонда, бесперебойную и безаварийную работу всех инженерных систем: центрального отопления. Холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, дымоудаления, мусоропроводов, электрохозяйства и т.д. Кроме того, п. 2.2 Устава УМУП УК ЖКХ Ленинского района установлено, что предприятие осуществляет: оказание услуг по эксплуатации и функционированию жилищного фонда, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, производство текущего и капитального ремонта, оказание коммунальных услуг и других платных услуг; организацию начисления, сбора платы за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Заявитель не информировал собственника о необходимости проведения соответствующих работ, тогда как п. 2.2.2, п. 2.2.16 вышеназванного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана готовить предложения по формированию муниципального заказа по содержанию и ремонту жилищного фонда, инженерных систем и оборудования, иных объектов муниципальной собственности; формировать планы работ по капитальному ремонту жилого фонда за счет средств городского и областного бюджетов.

Совершение УМУП УК ЖКХ Ленинского района правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2006 г. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, объявлена дата и время рассмотрения административного дела.

Вина заявителя усматривается в неполном выполнении обязанностей, возложенных на заявителя указанными выше правилами и нормами пожарной безопасности, в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением правил пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и с учетом степени потенциальной опасности совершенного правонарушения охраняемым общественным интересам, в том числе жизни и здоровью граждан, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд правомерно указал, что в данном случае малозначительность не применяется, поскольку указанное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, в связи с чем, решение суда от 02.02.2007 года законно и его следует оставить без изменения.

Доводы, приведенные УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2007 года по делу N А72-481/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.