Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Главного управления МЧС России по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года по делу N А55-23477/2009, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 августа 2009 года N 278 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района (далее - комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - орган госпожнадзора, административный орган) от 25 августа 2009 года N 278 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима на территории сельского поселения Кинель-Черкасского района.

Решением суда от 23 октября 2009 года в удовлетворении заявления комитета по управлению имуществом отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина комитета по управлению имуществом в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку организация прямой телефонной связи между зданием дошкольного образовательного учреждения и ближайшим подразделением пожарной охраны не представляется возможной ввиду отсутствия свободных пар в магистральном кабеле. Комитет по управлению имуществом обращался в управление по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации Кинель-Черкасского района с просьбой разместить заказ методом запроса котировок по определению подрядной организации на установку автоматической пожарной сигнализации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06 июля 2009 года N 337 в период с 10 по 31 июля 2009 года сотрудниками ОГПН по городскому округу Отрадный и муниципальному району Кинель-Черкасский ГУ МЧС России по Самарской области было проверено соблюдение требований пожарной безопасности в здании МДОУ Кинель-Черкасский детский сад общеразвивающего вида N 9 "Солнышко", расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, проспект 50 лет Октября, 9, в ходе которой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС N 313 от 18 июня 2003 года.

В числе выявленных нарушений следующие: автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); система оповещения людей о пожаре находится в неработоспособном состоянии (пункт 34 ППБ 01-03); отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов (ППБ 01-03 п. 39).

По результатам проверки 22 июля 2009 года были составлены акт N 337 проверки соблюдения пожарной безопасности, 23 июля 2009 года протокол N 278 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. В данном протоколе было определено время и место рассмотрения дела - 04 августа 2009 года, который был получен комитетом по управлению имуществом 23 июля 2009 года.

По ходатайству представителя комитета по управлению имуществом по доверенности на участие в конкретном административном деле (л.д. 70) определением от 04 августа 2009 года рассмотрение дела было отложено на 25 августа 2009 года.

Постановлением уполномоченного должностного лица ГУ МЧС России по Самарской области от 25 августа 2009 года N 278 комитет по управлению имуществом был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник заявителя Маскайкина Д.А. на основании доверенности б/н от 04 августа 2009 года, выданной на участие в конкретном деле, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у заместителя руководителя комитета на выдачу доверенностей доказательствами не подтвержден. Кроме того, руководитель комитета был уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении комитета по управлению имуществом, в связи с чем имел возможность направить защитника для участия в совершении указанных процессуальных действий, выдав ему надлежащим образом оформленную доверенность.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима составляет состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области N 75 от 01 апреля 2009 года на территории сельского поселения Кинель-Черкассы установлен особый противопожарный режим сроком с 15 апреля 2009 года по 31 сентября 2009 года.

В обоснование своих требований комитет по управлению имуществом ссылается на отсутствие его вины в совершении данного правонарушения, так как устранение выявленных нарушений требует дополнительного вложения денежных средств, проблема оснащения противопожарным оборудованием образовательных учреждений области не может решаться за счет средств районных бюджетов. Принята ведомственная программа министерства образования и науки Самарской области на 2009 - 2010 годы, в соответствии с которой мероприятия по противопожарной безопасности реализуются министерством образования и науки Самарской области за счет средств областного бюджета. Однако реализация данной программы приостановлена.

В подтверждение данных доводов комитет по управлению имуществом представил приказ министерства образования и науки Самарской области от 31 марта 2009 года N 55-ОД.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, и руководители органов местного самоуправления.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из содержания договора о взаимоотношениях между МДОУ "Кинель-Черкасский детский сад общеразвивающего типа N 9 "Солнышко" и учредителями от 25 мая 2007 года и устава МДОУ Кинель-Черкасский детский сад общеразвивающего вида N 9 "Солнышко" следует, что оно имеет имущество, находящееся в муниципальной собственности, на праве оперативного управлении (п. 1.5 устава), а комитет по управлению имуществом осуществляет функции собственника переданного в оперативное управление муниципального имущества, контролирует сохранность и эффективность использования закрепленной муниципальной собственности (п. 2.4 договора).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (каковым является заявитель) относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных общеобразовательных учреждения, обустройство прилегающих к ним территорий.

Указанные функции соответствуют и полномочиям, установленным уставом МДОУ Кинель-Черкасский детский сад общеразвивающего вида N 9 "Солнышко" и уставом комитета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации комитет по управлению имуществом несет бремя по содержанию образовательного учреждения, находящегося в муниципальной собственности района Кинель - Черкасский, в связи с чем является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регламентирующих дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности образовательных учреждений (на которые ссылается заявитель) не исключает вину комитета, так как не отменяет требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ст. 31 Федерального закона N 3266-1 "Об образовании" и не отменяет ответственности за их неисполнение.

Материалами дела подтверждается, что областная программа приостановлена, что также не может являться основанием для неисполнения обязанностей по содержанию имущества образовательного учреждения.

Комитетом по управлению имуществом не представлены доказательства, что им были приняты все зависящие от него меры по своевременному предупреждению нарушений. Письма, адресованные руководителю Управления по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации Кинель-Черкасского района, главе Кинель-Черкасского района и председателю собрания представителей Кинель-Черкасского района, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание. Данные документы являются внутренней перепиской между органами местного самоуправления, тогда как именно на комитет по управлению имуществом возложены обязанности обеспечить надлежащее содержание муниципального имущества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 22 июля 2009 года направлено в адрес комитета по управлению имуществом 22 июля 2009 года и этой же датой получено комитетом, что подтверждается входящим штампом комитета N 1611 (л.д. 84). Представленная в материалы копия журнала входящей корреспонденции комитета по управлению имуществом свидетельствует о поступлении данного определения 22 июля 2009 года за N 1611 и не содержит данных о времени поступления данного определения.

О времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен руководитель комитета по управлению имуществом, о чем свидетельствует письмо от 23 июля 2009 года со штампом комитета (л.д. 82).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях комитета по управлению имуществом вменяемого состава административного правонарушения и его доказанности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности обеспечить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов ввиду отсутствия свободных пар в распределительном кабеле являются обоснованными, однако они не исключают привлечение комитета по управлению имуществом к административной ответственности за совершение других нарушений, совершение которых правомерно орган госпожнадзора вменил комитету.

Ссылки в апелляционной жалобе на обращение в управление по экономическому развитию, финансам и инвестициям администрации Кинель-Черкасского района с просьбой разместить заказ методом запроса котировок по определению подрядной организации на установку автоматической пожарной сигнализации арбитражный апелляционный суд не признает мерами, которых было достаточно для соблюдения нарушенных требований пожарной безопасности.

Довод о неподписании акта проверки присутствовавшими при ее проведении лицами подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет нелегитимность данного акта, а также незаконность оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом противоправного посягательства в данном случае является безопасность, жизнь и здоровье детей, находящихся в указанном дошкольном образовательном учреждении.

На основании изложенного решение суда от 23 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года по делу N А55-23477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.