Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу N А12-10166/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению арбитражного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича (г. Волгоград)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированное управление Федеральной противопожарной службы "23 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (400057, г. Волгоград, а/я 21)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Петрущенков Юрий Михайлович (далее - арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Специализированное управление Федеральной противопожарной службы "23 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 23 МЧС России", административный орган) от 03.03.2014 N 0002 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 03.03.2014 N 0002 о привлечении арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М., не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения участниками процесса не заявлены, таким образом, апелляционный суд пересматривает решение только в обжалуемой части.

ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 23 МЧС России" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 72 93237 4, N 410031 72 93236 7, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 72 93235 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 14 по 15 августа 2013 года Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно со специалистами УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на особо режимных объектах в арендованных у ВОАО "Химпром" помещения.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила), а именно: в помещениях, используемых ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 40" по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 23 (одна комната на первом этаже двухэтажного здания цеха 1145 "А" и помещения второго этажа) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации) в нарушение пунктов 61 и 63 Правил, первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии, чем нарушены требования пункта 42 Правил;

в помещениях, используемых ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 23 МЧС России" по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 23 использована горючая отделка на путях эвакуации, которая не соответствует нормируемым пределам воспламеняемости, распространения пламени, дымообразования и токсичности, не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты в нарушение пунктов 33, 61 и 63 Правил;

в помещениях используемых Территориальным отделом межрегионального управления N 5 ФМБА России по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 23 помещения не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками в нарушение пункта 42 Правил и пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ;

в помещениях используемых ФГБУЗ "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 23 помещения не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии, отсутствует пожарный шкаф на лестничной клетке, не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности два раза в год (весной и осенью) в нарушение пунктов 42, 55 Правил, пункта 2 статьи 54, пунктов 1, 4, 5 статьи 107 Федерального закона N 123-ФЗ;

По результатам выявленных нарушений Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесены постановления о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ВОАО "Химпром" Петрущенкова Ю.М. производств по делу об административном правонарушении от 29.11.2013 по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

03 марта 2014 года должностным лицом ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 23 МЧС России" вынесено постановление N 0002 о привлечении арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, исходил из того, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. не извещен в соответствии с законом о месте и времени составления прокуратурой постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выявленное нарушение порядка привлечения неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 42 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Согласно пункту 57 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

В соответствии с пунктом 55 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Пунктом 61 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 63 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Пунктом 33 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 107 Федерального закона N 123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения. Пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов. Внешнее оформление и информация о содержимом пожарных шкафов и многофункциональных интегрированных пожарных шкафов определяются нормативными документами по пожарной безопасности, принятыми в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В ходе проверки Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах установлено, что между ВОАО "Химпром" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 40" заключен договор от 16.10.2006 N 02/910 оказания услуг и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2013. Согласно пункту 3.1.4 указанного договора ВОАО "Химпром" несет ответственность за содержание и ремонт помещений, сооружений и инженерных сетей. Между ВОАО "Химпром" и ФГУЗ МСЧ N 40 ФМБА России заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.01.2008 N 02/980. В настоящее время в указанном здании осуществляет свою деятельность ФГБУЗ "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологическое агентство". Между ВОАО "Химпром" и ФГКУ "Специализированное управление Федеральной противопожарной службы N 23 МЧС России" не имеется договорных отношений. Между ВОАО "Химпром" и Территориальным отделом межрегионального управления N 5 ФМБА России заключен договор аренды помещения.

Выявленные контролирующим органом нарушения связаны с конструктивными недостатками и отсутствием инженерных противопожарных систем, устранение которых невозможно пользователем в рамках мер по поддержанию объекта в надлежащем состоянии. Требуются установка соответствующего оборудование либо капитальный ремонт для устранения выявленных недостатков. Таким образом, ответственность за несоблюдение указанных норм противопожарной безопасности лежит на ВОАО "Химпром" и его руководителе, роль которого в данном случае исполняет управляющий.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено совершение арбитражным управляющим Петрущенковым Ю.М. установленных административным органом нарушений. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности являются основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Вина заявителя во вмененных правонарушениях административным органом доказана.

Заявитель не представил суду доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по недопущению нарушений правил пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий не является субъектом административного нарушения, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 внешним управляющим ВОАО "Химпром" утвержден Петрущенков Ю.М.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определенных пунктом 2 статьи 94 Закона.

Следовательно, внешний управляющий ВОАО "Химпром" Петрущенков Ю.М., осуществляя с 22 декабря 2011 года полномочия руководителя и иных органов управления ВОАО "Химпром", обязан был обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. не извещен в соответствии с законом о месте и времени составления прокуратурой постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Выявленное нарушение порядка привлечения неустранимо, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 по делу N А12-10166/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.