Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Потребительского гаражного общества N 15 "Ракета", г. Волгоград, ОГРН 1023402649412,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года по делу N А12-28661/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Потребительского гаражного общества N 15 "Ракета", г. Волгоград, ОГРН 1023402649412,

к Отделу надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области,

Главного Управления МЧС по Волгоградской области,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Потребительское гаражное общество N 15 "Ракета" (далее - ПГО N 15 "Ракета", общество) с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области N 86 от 07.11.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПГО N 15 "Ракета" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ПГО N 15 "Ракета", ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Главного Управления МЧС по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 364 от 25.09.2012 отделом проведена плановая проверка в отношении ПГО N 15 "Ракета" на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки N 364 от 31.10.2012, которым зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проверки было выявлено следующее:

- отсутствует инструкция о требованиях пожарной безопасности на объекте (не представлена), что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима);

- ответственным лицом за пожарную безопасность, не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (удостоверение не представлено), что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3 Правил противопожарного режима, пунктов 31, 32 Приказа МЧС России N 645 от 12.12.2007 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

- не разработан журнал учета, обслуживания и надлежащей эксплуатации первичных средств пожаротушения, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 478 Правил противопожарного режима;

- территория кооператива не очищена от сгораемых материалов (травы, листвы и т.д.), что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 77 Правил противопожарного режима;

- территория гаражного кооператива не оборудована пожарными щитами и не укомплектована необходимым инвентарем согласно норм положенности (огнетушители и т.д.), является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 481, 482 Правил противопожарного режима, приложения N 5, 6 Правил противопожарного режима;

- территория гаражного кооператива не оборудована необходимым количеством наружного противопожарного водопровода, с проведением проверок их работоспособности не реже 2 раза в год (весной и осенью) и составлением соответствующих актов (акты не представлены), что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 55 Правил противопожарного режима, пункта 8.16 СНиП 2.04.02-84* ("СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", утвержденные Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14).

- помещение правления не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации; не заключен договор на ее техническое обслуживание со специализированной организацией, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", пункта 9 таблицы 1, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03, пункта 9 таблицы А1, пункта 38 таблицы АЗ Приказа МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 утвержден "Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009", пункта 61, 63 Правил противопожарного режима, подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По факту выявленных нарушений 31.10.2012 в отношении ПГО N 15 "Ракета" вынесены протоколы N 055775 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 055776 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 055777 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.11.2012 главным государственным инспектором Волгограда по пожарному надзору - начальником ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области вынесено постановление N 86 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ПГО N 15 "Ракета", считая, что постановление от 07.11.2012 N 86 по делу об административном правонарушении является незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения ПГО N 15 "Ракета" к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении следующего условия в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 3 НПБ 110-03 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7,9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Пунктом 2 Правил противопожарного режима предусмотрено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 3 Правил противопожарного режима).

В соответствии с пунктами 31, 32 Приказа МЧС России N 645 от 12.12.2007 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

В силу пункта 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Согласно пункту 77 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы.

Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров (пункт 63 Правил противопожарного режима).

Согласно пункту 478 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В силу пунктом 481, 482 Правил противопожарного режима для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты.

Требуемое количество пожарных щитов для зданий, сооружений, строений и территорий определяется в соответствии с приложением N 5.

Пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензированию подлежат.

Как следует из материалов дела, ПГО N 15 "Ракета" является лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в отношении здания и помещения, расположенных по адресу: г. Волгоград, Вишневая балка и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки N 364 от 31.10.2012, протоколами от 31.10.2012 N 055775, N 055776, N 055777 об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ПГО N 15 "Ракета" вышеперечисленных обязательных требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует инструкция о требованиях пожарной безопасности на объекте (не представлена), ответственным лицом за пожарную безопасность, не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (удостоверение не представлено), не разработан журнал учета, обслуживания и надлежащей эксплуатации первичных средств пожаротушения, территория кооператива не очищена от сгораемых материалов (травы, листвы и т.д.), территория гаражного кооператива не оборудована пожарными щитами и не укомплектована необходимым инвентарем согласно норм положенности (огнетушители и т.д.), территория гаражного кооператива не оборудована необходимым количеством наружного противопожарного водопровода, с проведением проверок их работоспособности не реже 2 раза в год (весной и осенью) и составлением соответствующих актов (акты не представлены), помещение правления не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации; не заключен договор на ее техническое обслуживание со специализированной организацией

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ПГО N 15 "Ракета" не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина ПГО N 15 "Ракета" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В апелляционной жалобе ПГО N 15 "Ракета" ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно у законного представителя общества отсутствуют акт проверки от 31.10.2012 N 364, протоколы от 31.10.2012 N 055776, N 055776, N 055777 об административном правонарушении, уведомления о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо при наличии доказательств, подтверждающих его извещение в установленном порядке.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.10.212 председателю ПГО N 15 "Ракета" Харченко А.Ю. под роспись было вручено уведомление N 364/1 от 24.10.2012 о необходимости прибыть в ОНД по Краснооктябрьскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области расположенное адресу: г. Волгоград, ул. Созидательская, 2 к 14 часам 00 минут 31 октября 2012 года на оформление материалов проверки и составление административных протоколов по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица (л.д. 70).

31.10.2012 в присутствии председателя ПГО N 15 "Ракета" Харченко А.Ю. был составлен и под роспись вручен акт проверки N 364 от 31.10.2012, выдано предписание ГПН N 364/01/01 от 31.10.2012 с установленным сроком устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Кроме того, 31.10.2012 возбуждены и под роспись вручены ПГО N 15 "Ракета" протоколы об административном правонарушении N 055775 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 055776 по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N 055777 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых было назначено на 07 ноября 2012 года на 12 часов 00 минут, 12 часов 15 минут и 12 часов 30 минут соответственно, о чем имеется запись в вышеуказанных протоколах (л.д. 55-60).

Также, 31.10.2012 председателю ПГО N 15 Ракета" Харченко А.Ю. под роспись были вручены определения о назначении времени и места рассмотрения протоколов об административном правонарушении в отношении ПГО N 15 "Ракета" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 055775 от 31.10.2012, по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 055776 от 31.10.2012 и по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 055777 от 31.10.2012, рассмотрение которых было назначено на 07 ноября 2012 года на 12 часов 00 минут, 12 часов 15 минут и 12 часов 30 минут соответственно, о чем имеется запись в вышеуказанных определениях (л.д. 61-63).

Из материалов дела следует, что законный представитель ПГО N 15 "Ракета" на рассмотрение административных дел не явился, ходатайств об отложение рассмотрения дел не поступало, о месте и времени рассмотрения административных дел юридическое лицо было извещено надлежащим образом, административные дела рассмотрены в отсутствие указанного лица, на основании пункта 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, N 86 от 07.12.2012 и представление N 86 от 07.11.2012 направлено ПГО N 15 "Ракета" по адресу: г. Волгоград, Вишневая балка, заказным письмом с уведомлением док. N 20918 от 07.11.2012 и согласно уведомления о вручении, получено председателем ПГО N 15 "Ракета" Харченко А.Ю.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, процессуальных нарушений не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.200 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ПГО N 15 "Ракета" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года по делу N А12-28661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.