Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года по делу N А12-1048/2022

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

(ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании убытков, причиненных в результате перепада напряжения, в порядке регресса в размере 14 160,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балакшина Виталия Юрьевича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", ответчик) о взыскании 14 160 рублей в счет возмещения убытков, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года с ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 14 160 руб. убытков в порядке регресса, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы вред имуществу потребителя - Балакшина Виталия Юрьевича - был причинен источником повышенной опасности - электроэнергией, - которая принадлежит на праве собственности истцу, а лицом, виновным в причинении вреда, является сам истец.

Податель жалобы полагает, что бремя доказывания совокупности элементов для взыскания убытков в качестве основания возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит в рассматриваемом случае на истце.

По утверждению ответчика, произошло отключение автоматического выключателя ВЛ-0,4кВ на КТП 338/160 и, как следствие, воздушной линии, то есть никакого воздействия токов высокого напряжения на имущество потребителя не оказывалось.

Заявитель со ссылкой на письмо ПАО "Россети Юг" от 03.09.2021 N Влг2/К01/2819 указывает на отсутствие сведений о том, что аварийная ситуация возникла по адресу потребителя, об отклонении показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, допущенных при передаче электроэнергии сетевой организацией, а также о том, что переданная электроэнергия не имела ненадлежащего качества, не соответствующего техническим регламентам.

Также согласно доводам апелляционной жалобы из копии акта технического состояния от 14.09.2021, составленного ООО "Сервисный центр "Альфа", следует, что дефект мотора-компрессора морозильника "Саратов" произошел из-за завышенного напряжения в электросети; при этом не установлено, в какой именно электросети - внешней или внутридомовой - возникло завышенное напряжение и какова причина завышения.

По мнению заявителя, данные документы не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами причинения им ущерба и являться основанием для гражданско-правовой ответственности по регрессному иску, а иных документов, подтверждающих нарушение ответчиком параметров передаваемой электроэнергии, предусмотренных ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", материалы дела не содержат.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании претензии Балакшина Виталия Юрьевича (далее - Балакшин В.Ю., третье лицо), проживающего по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Умет, ул. Лазурная, <...> (лицевой счет 6229379), - истец возместил убытки, вызванные перепадом давления в электрических сетях, что подтверждается платежным поручением N 34295 от 09.11.2021.

Между ПАО "МРСК Юга" (в настоящее время - ПАО "Россети Юг") и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, согласно которому ПАО "Россети Юг" (Исполнитель) обязалось оказывать ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 2.1 Договора).

Согласно материалам дела Балакшин В.Ю. является потребителем электроэнергии, поставляемой по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Умет, ул. Лазурная, д. 4 (лицевой счет 6229379), - что подтверждается приложением N 2 к Договору. Электроснабжение абонента осуществляется по воздушной линии 0,4 кВт, принадлежащей ответчику.

29.08.2021 по данному адресу возникла аварийная ситуация, зафиксирован факт отключения автоматического выключателя ВЛ 0,4 кВт, что повлекло выход из строя бытовой техники.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ПАО "Россети Юг" от 03.09.2021 N ВОЛГ2/К01/2819, квитанциями на ремонт техники, актом технического состояния ООО "Сервисный центр "Альфа".

Доводы ответчика об отсутствии наличия причинной связи суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. В акте технического состояния указано, что дефект мотора-компрессора морозильника "Саратов" произошел вследствие завышенного напряжения в электросети.

Ответчиком факт наличия аварийной ситуации в сети не оспорен, сведений о завышенности стоимости ремонта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Отсутствие акта о нарушении качества коммунальной услуги не опровергает наличие причинно-следственной связи между произошедшей аварийной ситуацией и выходом из строя техники, поскольку снабжение бытового потребителя осуществляет от указанной сети.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ценность обязательств по возмещению убытков заключается в возможности компенсировать имущественные потери. Компенсация неразрывно связана с имущественными отношениями, составляющими предмет гражданского права и представляющими собой правовую форму товарно-денежных отношений. Компенсация предполагает достижение определенной эквивалентности, т.е. предоставление лицу, которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по сделке договорных обязательств, восполнение тех неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право субъекта, предполагавшего их получение. Возмещение убытков позволяет реализовать сразу несколько функций ответственности: компенсационную, стимулирующую и предупредительную. Тем, что на неисправного должника закон возлагает обязанность возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивается компенсационный характер возмещения убытков. Для понимания компенсации в коммерческом обороте различают возмещаемые и невозмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.3.1. договора N 425 от 28.12.2012 ПАО "Россети Юг" обязано обеспечивать передачу электроэнергии в точке поставки потребителям услуги качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.

В соответствии с п. 8.2.2 п. п. "в" договора, зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик является сетевой организацией, то есть коммерческой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ПАО "Россети Юг" по принадлежащим ему электрическим сетям.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Несоблюдение ответчиком, установленных действующими правилами технической эксплуатации электроустановок требований, привело к повреждению токами высокого напряжения бытовой техники потребителя ПАО "Волгоградэнергосбыт", в интересах которого и был заключен договор оказания услуг N 425 по передаче электрической энергией от 28.12.2012.

Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО "Россети Юг" (исполнитель) обязался: 1) обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологически х характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами законодательства РФ (п. 3.3.1. договора); 2) обеспечивать контроль качества электроэнергии на сетях Исполнителя (п. 3.3.2. договора).

Как верно указал суд первой инстанции, перечисленные условия договора выполнены не были.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно пункту 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Кроме того, параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (ч. 2 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не по лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Размер причиненных собственнику убытков определен заключением, не оспоренным ответчиком. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании убытков в размере 14 160 руб. и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика (ПАО "Россети Юг"), что соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод заявителя о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт причинения потребителю электрической энергии убытков, вызванных перепадом давления в электрических сетях, констатировав, что причиной наступления таких убытков послужило ненадлежащее исполнение компанией обязательств по соблюдению требований к качеству передаваемой электрической энергии, проверив и признав доказанным размер убытков, приняв во внимание их добровольное возмещение потребителю Обществом как гарантирующим поставщиком электрической энергии, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии у истца правовых и фактических оснований для возмещения таких убытков в порядке регресса за счет компании.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года по делу N А12-1048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.