Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2013 г. по делу N А12-48/2013 (судья Ковальчук Т.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт"

о признании незаконным и отмене постановления N 1535 от 19.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Главное управление МЧС России по Астраханской области Управлению надзорной деятельности по Астраханской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани,

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - ЗАО "Астраханский морской порт", Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1535 от 19.11.2012 г. Главного управления МЧС России по Астраханской области Управления надзорной деятельности по Астраханской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани (далее - ОГПН по г. Астрахани, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2013 г. требования ЗАО "Астраханский морской порт" удовлетворены. Постановление N 1535 от 19.11.2012 г. Главного управления МЧС России по Астраханской области Управления надзорной деятельности по Астраханской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

ОГПН по г. Астрахани с принятым решением не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО "Астраханский морской порт" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОГПН по г. Астрахани была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании ЗАО "Астраханский морской порт", расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского д. 74 Б, на основании распоряжения о проведении проверки б/н от 09.11.2012 г., подписанного начальником ОГПН по г. Астрахани Исайко Е.Г.

В экземпляре распоряжения о проведении проверки, которое было получено заявителем, даты начала и окончания проверки в ноябре 2012 г. отсутствуют.

По результатам проведенной проверки 14.11.2012 г. в отношении ЗАО "Астраханский морской порт" был составлены протоколы об административных правонарушениях по части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 20-23), согласно которым административным органом 14.11.2012 г. в 12 часов в помещениях по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского д. 74 Б были установлены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в акте проверки N 1845 от 14.11.2012 г. (л.д. 17-19) и протоколе осмотра от 14.11.2012 г. (л.д. 40, 41).

По обстоятельствам, указанным в протоколах об административном правонарушении, ОГПН по г. Астрахани вынес постановление N 1535 от 19.11.2012 г. о привлечении ЗАО "Астраханский морской порт" к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Астраханский морской порт" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку оспариваемое постановление основано на результатах проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. требований к организации и проведению проверок, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8397/2012 от 04.02.2012 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции распоряжения от о проведении плановой выездной проверки юридического лица было издано 09.11.2012 г.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. проверка должна была начаться не ранее 15.11.2012 г.

Однако, проверка была проведена 14.11.2012 г., в связи с чем ЗАО "Астраханский морской порт" не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой выездной проверки юридического лица в установленный законом трехдневный срок до ее начала.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. указанные обстоятельства являются грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8397/2012 от 04.02.2012 г.

В связи с этим признание судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене постановления N 1535 от 19.11.2012 г., вынесенного Главным государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г. о привлечении ЗАО "Астраханский морской порт" к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ виде штрафа в сумме 200 000 руб. арбитражный апелляционный суд считает обоснованным.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о приобщении распоряжения о проведении проверки, но данное ходатайство не рассматривалось, позиция административного органа не учитывалась, чем были нарушены права, предусмотренные частью 2 статьи 45 и частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что в решении суда первой инстанции ошибочно говорится о том, что в отношении ЗАО "Астраханский морской порт" был составлен протокол N 1535 по части 3 и 4 статьи 20. 4 КоАП РФ, тогда как в действительности было составлено два протокола N 1535 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и N 1536 по части 4 статьи 20. 4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данные доводы апелляционной жалобы ввиду того, что они не имеют значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года по делу N А06-48/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.