Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейской Дивизии, д. 15)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года

по делу N А12-16342/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скарлетт-Волгоград" (400117, г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 47Б, ОГРН 1023403446769, ИНН 3444070799)

к отделению надзорной деятельности по Дзержинскому району отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 21),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейской Дивизии, д. 15),

Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейской Дивизии, д. 15),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546)

о признании недействительным предписания N 239/1/1 от 31.05.2012,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скарлетт-Волгоград" - Мелихов Андрей Васильевич, по доверенности от 27 июня 2012 года,

Общество с ограниченной ответственностью "Скарлетт - Волгоград" (далее - ООО "Скарлетт-Волгоград", Общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 31.05.2012 N 239/1/1 Отделения надзорной деятельности по Дзержинскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее - ОНД по Дзержинскому району г. Волгограда, административный орган), согласно которому на Общество возложена обязанность в срок до 01.05.2012 г. выполнить систему пожаротушения в торговом зале, расположенном в подвальном помещении.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предписание административного органа признано незаконным и отменено.

Отдел надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Волгоградской области (далее - ОНД по г. Волгограду), не согласившись с принятым решением обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по дел новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Скарлетт-Волгоград".

ООО "Скарлетт-Волгоград", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ГУ МЧС, Управления по надзору, ОНД по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Волгоградской области, ГУ МЧС по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО "Скарлетт-Волгоград" соблюдения требований пожарной безопасности, установлены нарушения требований "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Норм пожарной безопасности (НПБ-110-03) "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудовании, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", Строительных норм и правил (СНиП 2.04.01-85*) "Внутренний водопровод и канализация зданий", Норм пожарной безопасности (НПБ-151-2000) "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", Строительных нормы и правил (СНиП 21-01-97*) "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Строительных норм и правил (31-06-2009) "Общественные здания и сооружения", "Правил противопожарного режима в РФ" (ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а именно: пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не имеет шкафа, обеспеченного отверстием для проветривания, приспособлением для опломбирования и визуального осмотра без вскрытия (пункт 3 ППБ-01-03, пункт 6.13 СНиП 2.04.01-85*, пункт 4.1, 4.4, 4.6, 4.9 НПБ 151-2000); в торговом зале, расположенном в подвальном помещении здания, не выполнена автоматическая установка пожаротушения (пункт 3 ППБ-01-03, пункт 14 табл. 3 пункт 36.1 НПБ 110-03); в полу, на путях движения к выходу из помещения торгового зала, допущен перепад высот (пункт 3 ППБ-01-03, пункт 36 ППР, пункт 6.28* СНиП21-01-97*, пункт 5.9 СНиП31-06-2009).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 239 от 29.05.2012 г., на основании которого административным органом в отношении Общества 31.05.2012 г. составлены протоколы об административных правонарушениях N 023357 и N 023358 и вынесено постановление N 82 от 14.06.2012 г. о привлечении ООО "Скарлетт-Волгоград" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 31.05.2012 г. N 239/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности согласно которого ООО "Скарлетт-Волгоград" необходимо в срок до 01.11.2012 г. устранить выявленные нарушения, а именно: в торговом зале, расположенном в подвальном помещении здания, выполнить систему пожаротушения; шкаф пожарный выполнить в соответствии с требованиями НПБ 151-2000; в полу, на путях движения к выходу из помещения торгового зала, допущен перепад высот.

Не согласившись с предписанием административного органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования ООО "Скарлетт-Волгоград" суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренный частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от 14.06.2012 N 82 признано незаконным.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 3 данного Положения о государственном пожарном надзоре к органам государственного пожарного надзора относятся структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Пунктом 8 Положения о государственном пожарном надзоре определен перечень государственных инспекторов, которые вправе осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора.

В их число входят главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и их заместители (подпункт 8); государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подпункт 9).

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3).

Порядок организации и проведения проверок регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что обязательным основанием (условием) для выдачи предписания по устранению нарушений, равно как и для привлечения к административной ответственности, является выявление фактов самих нарушений, подтвержденных документально.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела N А12-15261/2012 рассматривались требования ООО "Скарлетт-Волгоград" о признании не законным и отмене постановления от 14.06.2012 N 82 о привлечении ООО "Скарлетт-Волгоград" к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 по делу N А12-15261/2012 постановление от 14.06.2012 о привлечении ООО "Скарлетт-Волгоград" к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции, при рассмотрении дела N А12-15261/2012 пришел к выводу, что поскольку проектной документацией автоматические установки пожаротушения не предусмотрены, то в силу ст. 83 Закона N 123-ФЗ не их установка не может являться обязательной, так как в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 Закона N 123-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности), предусмотрено, что здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях не круглосуточно.

Из материалов дела следует, что в магазине, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 35, смонтированные в соответствии с проектной документацией автоматические установки пожарной сигнализации находятся в рабочем состоянии, имеются в необходимом количестве пожарные огнетушители и четыре пожарных рукава, подключенные к водопроводу, которые обеспечивают требуемый по нормам расход воды, что подтверждается актом от 12.05.2012 N 32 проверки технического состояния пожарного водопровода, составленным уполномоченным лицом специализированной организации ООО "Страж-Сервис", имеющей лицензию на производство работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Судом первой инстанции исследован журнал приема-сдачи помещений под охрану, из которого следует, что в магазине, расположенном по адресу: город Волгоград, улица 8-й Воздушной Армии, 35, осуществляется круглосуточная охрана объекта сотрудниками общества.

Таким образом, судебными инстанциями установлено соблюдение Обществом требований Закона N 123-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности), и наличие автоматических установок пожаротушения не требовалось.

В ходе судебного разбирательства по делу N А12-15261/2012 не нашел своего подтверждения и факт нарушения заявителем "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Суды пришли к выводу, что административным органом не принят во внимание тот факт, что в соответствии с письмом директора Департамента надзорной деятельности МЧС России от 18.05.2012 N 19-2-4-1940 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила N 390), территориальным подразделениям ОНД МЧС России предписано с 15.05.2012 при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) не руководствоваться.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 29.05.2012 г., протокол об административном правонарушении от 31.05.2012, и постановление N 82 по делу об административном правонарушении от 14.06.2012, составлены уже после отмены ППБ 01-03, то есть к данным правоотношениям названные правила не применимы.

Пунктом 33 Правил N 390, вступивших в законную силу с 15.05.2012 вместо ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов).

Пунктами 55, 57 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, а также обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами, административным органом не правильно определен субъект правонарушения, поскольку субъектом правонарушения за допущенный на путях движения к выходу из помещения торгового зала перепад высот, и за не надлежащий шкаф пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода в данном случае в силу прямого указания пунктов 33, 55, 57 Правил N 390, вступивших в силу с 15.05.2012, является руководитель организации (должностное лицо), а не Общество (юридическое лицо).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2012 по делу N А12-15261/2012 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное административным органом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 по делу N А12-16342/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.