Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Туренко А.В., председателя правления, Карогланян Р.В, действующего на основании доверенности от 12 марта 2012 года, Якубова М.Б., действующего на основании доверенности от 01 августа 2012 года; административного органа: Антонова В.Г., действующего на основании доверенности от 31 мая 2012 года N 18, Шумилова Р.А, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2012 года N 7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Программист" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года по делу N А57-7208/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Программист", ОГРН 1026402667433, ИНН 6452031654 (г. Саратов)

к главному государственному инспектору Кировского района по пожарному надзору подполковнику внутренний службы Несмашному О.А. (г. Саратов)

об оспаривании постановления главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы Несмашного О.А. N 12 от 22 февраля 2012 г.

заинтересованное лицо:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, ОГРН 1046405036886, ИНН 6450604733 (г. Саратов)

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Программист" с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы Несмашного О.А. по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 г. N 12 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года в удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива "Программист" об отмене постановления главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы О.А. Несмашного N 12 от 02 февраля 2012 г. и прекращении производства по административному делу отказано.

ЖСК "Программист", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и удовлетворить требование ЖСК "Программист" об отмене постановления главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Несмашного О.А. N 12 от 22 февраля 2012 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК "Программист".

Заявитель представил письменные пояснения по делу и (т. 2, л.д. 5 - 7, 10 - 13).

Административный орган представил отзыв на заявление, датированный 27 августа 2012 года, который судом принят в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Главный государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору подполковник внутренний службы Несмашный О.А в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Почтовое отправление N 98329 направленное в адрес главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Несмашному О.А., по независящим от суда причинам в суд не вернулось. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о перерывах в судебных заседаниях и отложении судебных заседаний размещена в сети Интернет 21 июля, 20, 21, 28 августа, 04, 11, 18 сентября 2012 г.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2012 год в соответствии с распоряжением N 4 от 10 января 2012 года в период с 16 января по 10 февраля 2012 года начальника отдела надзорной деятельности по Кировскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области Несмашного О.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты ЖСК "Программист", расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 227/229, 243/136, 219/145, по результатам которой государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Антоновым В.Г. составлен акт проверки от 10 февраля 2012 года. Из акта проверки следует, что ЖСК "Программист" допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- автоматические установки обнаружения пожара находятся в неисправном состоянии, в квартирах указанные установки частично ликвидированы в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г.; п. 34 ППБ 01-03;

- не заключены договоры на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и дымоудаления, установленной в жилой части здания в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. 96 ППБ 01-03;

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами, отсутствуют соединительные полугайки, в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. 91 ППБ 01-03;

- не произведена проверка сети внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. 89 ППБ 01-03;

- эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике. Эксплуатируются электросветильники без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильников в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. п. 57 и 60 ППБ 01-03;

- здание не в полном объеме обеспечено знаками пожарной безопасности в нарушение ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 3 ППБ 01-03 и НПБ 160-97;

- допущено складирование горючих материалов на путях эвакуации коридор 1 - го этажа в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. 53 ППБ 01-03;

- допущено устройство кладовок и складирование мусора на путях эвакуации - на лестничных клетках и под лестничным маршем в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. п. 21, 40 ППБ 01-03;

- не заделаны строительным раствором места прохождения инженерных коммуникаций через ограждающие конструкции, в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. 37 ППБ 01-03;

- двери, разделяющие лестничные марши на два отсека, а также двери, отделяющие поэтажные коридоры от лестничной клетки и лифтовых холлов не оборудованы устройствами для их самозакрывания в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. 53 ППБ 01-03;

- на окнах установлены глухие металлические решетки в нарушение ч. 1 ст. 155 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г. и п. 40 ППБ 01-03.

11 февраля 2012 г. государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Антоновым В.Г. в присутствии законного представителя ЖСК "Программист" Туренко А.В. в отношении ЖСК "Программист" был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административным органом принято определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 22 февраля 2012 года в 10 час. 00 мин.

Дело об административном правонарушении в отношении ЖСК "Программист", в присутствии его законного представителя, рассмотрено главным государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Несмашным О.А. 22 февраля 2012 года и принято постановление о привлечении ЖСК "Программист" к ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ЖСК "Программист" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав вмененного правонарушения в действиях ЖСК "Программист" установлены, при производстве по делу об административном правонарушении права ЖСК "Программист" соблюдены, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено.

Суд первой инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ЖСК "Программист" вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздел II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом Правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены Обществом.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, может быть выявлена на основе Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также соответствующих Постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актов.

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, а равно непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, по мнению суда первой инстанции, установлен и подтвержден материалами дела, а именно: проверкой, проведенной в присутствии директора общества, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии законного представителя, подписанным директором общества без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности является составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Применительно к рассматриваемому делу факт административного правонарушения, по мнению суда, установлен проверкой (акт проверки от 27 декабря 2011 г.), протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2011 г.

Из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 155 ФЗ N 123-ФЗ от 02.07.2008 г., ст. 151 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, Норм пожарной безопасности НПБ 160-97.

Суд апелляционной инстанции находит привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ необоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ЖСК "Программист" нарушены требованиям ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ.

Вместе с тем по одиннадцати пунктам нарушений из двенадцати вмененных административным органом установлено нарушение ст. 155 Закона N 123-ФЗ от 02.07.2008 г., что нашло отражение в акте проверки (т. 1, л.д. 42 - 44), протоколе об административном правонарушении N 12 от 10 февраля 2012 г. (т. 1, л.д. 16 - 20), определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 31 - 33), постановлении по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 г. (т. 1, л.д. 34 - 37).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что не существует нормативного акта - Федерального закона N 123-ФЗ от 02.07.2008 г., нарушение которого вменено ТСЖ "Программист".

Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ датирован 22 июля 2008 г., а не 02 июля 2008 г., как это указано в материалах административного дела, в том числе оспариваемом постановлении административного органа. Указанный Федеральный закон не имеет статьи 155, нарушение которой вменено ТСЖ "Программист". Всего в Федеральном законе N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. 152 статьи.

При таких обстоятельствах, ТСЖ "Программист" необоснованно вменено нарушение ст. 155 Закона N 123-ФЗ от 02.07.2008 г.

Административный орган не оспаривает допущенное нарушение, указав на то, что имела место опечатка, которая им исправлена на стадии рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что объективно подтверждается представленным определением от 27 августа 2012 г. (т. 2, л.д. 2 - 3). Определение административным органом принято в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. О принято определении ЖСК "Программист" не уведомлен.

ЖСК "Программист" вменено нарушение пунктов 3, 21, 34, 37, 40, 53, 57, 60, 89, 91, 96 ППБ 01-03, НПБ 160-97.

Событие административного правонарушения в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении описано так, как правила пожарной безопасности изложены в нормативных правовых актах (ППБ 01-03) п. п. 21, 34, 37, 40, 53, 57, 60, 89, 91, 96 ППБ 01-03, НПБ 160-97.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предписано наряду с настоящими Правилами руководствоваться иными нормативными документами о пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Пункт 3 ППБ 01-03 не содержит обязательных требований и предписаний в области пожарной безопасности, а, соответственно, несоблюдение указанного пункта не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 либо ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях, административным органом не установлены.

Отсутствует описание нарушений, позволяющее сделать вывод о неисправности автоматических установок обнаружения пожара, в каких квартирах ликвидированы установки; где пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами, стволами, отсутствуют соединительные полугайки; нарушение каких правил в сфере электроэнергетик допущено ЖСК, где эксплуатируются электросветильники без защитных плафонов, предусмотрено ли конструкцией светильника наличие плафона; какое из трех зданий не в полном объеме обеспечено знаками пожарной безопасности (где такие знаки должны быть установлены в соответствии с какими нормами, и где они отсутствовали); где допущено складирование горючих материалов, устройство кладовок и складирование мусора (на путях эвакуации коридора 1-го этажа, на каких лестничных клетках и под каким лестничным маршем (какого дома, подъезда и т.п.)); в каких зданиях, подъездах, на каких этажах не заделаны строительным раствором места прохождения инженерных коммуникаций через ограждающие конструкции; где находятся двери, разделяющие лестничные марши на два отсека, а также двери, отделяющие поэтажные коридоры от лестничной клетки и лифтовых холлов, не оборудованные устройствами для их самозакрывания, на каких окнах установлены глухие металлические решетки (на каких этажах, в каких помещениях и кому принадлежащих).

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении административным органом данные недостатки не устранены, а лишь имеется указание на содержание норм правил пожарной безопасности, нарушение которых вменяется ЖСК "Программист", что не свидетельствует об объективных данных, установленных в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

Вывод административного органа о том, что ЖСК "Программист" не заключены договоры на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и дымоудаления, установленной в жилой части здания и не произведена проверка сети внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта сделан исходя из того, что на проверку не были представлены, запрошенные документы, а именно техническая документация, связанная с вопросами водоснабжения, установки систем противопожарной защиты, договоры на обслуживание систем противопожарной защиты, технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами пожарной безопасности, иными нормативными правовыми актами, иная документами, характеризующая пожарную безопасность объекта.

Допущенные нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях (отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о выявлении события административного правонарушения) не могли быть восполнены в ходе обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Арбитражные суды лишены возможности установить, какие нарушения норм материального права допустило общество, применительно к конкретной ситуации, описание которой в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

В рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Материалы административного производства должны содержать доказательства, позволяющие установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В акте проверки от 10 февраля 2012 года и протоколе об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года N 12 административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протоколов об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, что конкретно выявлено в ходе проверки, какие обстоятельства, выявленные при проверке, какие действия ЖСК "Программист" образуют состав административного правонарушения, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Административным органом соответствующие меры обеспечения по делу об административном правонарушении приняты не были.

При таких обстоятельствах, доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, не имеется. Обратное лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, в ходе производства в суде первой и апелляционной инстанций не доказано.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд апелляционной инстанции считает недоказанным события вмененных нарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЖСК "Программист" представило в суд документы, характеризующие пожарную безопасность объекта: акты ввода объектов в эксплуатацию, договоры купли-продажи противопожарного оборудования (накладные, счета на оплату, платежные документы), договор подряда на выполнение работ, трудовые договоры, должностные инструкции, платежные ведомости на выплату заработной платы, заключения о состоянии систем противопожарного водопровода на водоотдачу.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЖСК "Программист" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года по делу N А57-7208/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора подполковника внутренней службы Несмашного О.А. по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года N 12.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.