Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелева Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу N А57-16678/2018 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмелева Романа Вячеславовича (ОГРНИП 315645400000018, ИНН 645206884844),

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

третье лицо: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк",

о взыскании задолженности,

лица, участвующие деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

индивидуальный предприниматель Шмелев Роман Вячеславович (далее - ИП Шмелев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1049589,46 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены нежилого здания по договору купли-продажи N 7700-FA041/01-022/0039-2016 от 28.12.2016 г.; расходов на досудебное экспертное исследование в сумме 21000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 496 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Шмелев Р.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель полагает, что несоответствие наружной эвакуационной лестницы, расположенной на фасаде приобретенного объекта недвижимости, требованиям противопожарной безопасности, является существенным недостатком, который не мог быть выявлен при передаче объекта недвижимости и является обстоятельством, влекущим соразмерное уменьшения покупной цены нежилого здания по договору купли-продажи.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Представители ИП Шмелева Р.В. и ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 24.01.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ИП Шмелева Р.В. и ПАО "Т Плюс".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.12.2016 г. между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Шмелевым Романом Вячеславовичем (Покупатель) был заключен договор N 7700-FA041/01-022/0039-2016 купли-продажи имущества, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: Здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1419,9 кв. м, инв. N 25160, литер Д, кадастровый номер 64:48:000000:17957, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124.

Согласно пункту 2.1 Договора цена имущества составляет 35 500 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи, представленных документов, нежилое здание приобретено истцом за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО "Промсвязьбанк" согласно кредитному соглашению N 72-33503/0018/16 от 28.12.2016 г.

Таким образом, ИП Шмелев Р.В. выполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от 28.12.2016 г. приобретаемое здание передано ИП Шмелеву Р.В.

Акт приема-передачи подписан со стороны Покупателя без замечаний и возражений.

Как указывает истец, наружная эвакуационная лестница, расположенная на фасаде нежилого здания площадью 1419,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно:

- п. 4.2, 5.6 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний";

- ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- п. 4.4.2, 8.1.3, 8.1.12 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1), о чем представлено досудебное экспертное исследование N 037/2018, произведенное ООО "Федерация экспертов Саратовской области" по договору с ИП Шмелевым Р.В. от 26 марта 2018 г.

Исходя из указанного экспертного заключения стоимость работ по приведению наружной эвакуационной лестницы в соответствие с требованиями действующего законодательства составляет 1 049 589 (Один миллион сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек.

В этой связи истец полагает, что у него, как покупателя, возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены в соответствии с пунктом 1 статьи 475, а также статьей 557 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный иск с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта передачи имущества ненадлежащего качества.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы по следующим онованиям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, правоотношения сторон по которому регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Вышеназванными нормами установлена обязанность продавца поставить покупателю товар, оговоренный в соответствующем договоре, а покупателя - оплатить этот товар по цене, установленной в договоре.

Положениями статей 469 и 470 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Последствия передачи некомплектного товара урегулированы статьей 480 ГК РФ, в соответствии с которой в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, также соразмерного уменьшения покупной цены.

Условием применения требования о соразмерном уменьшении покупной цены является положение, когда при определении цены не было учтено снижение качества передаваемого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В пункте 1 передаточного акта от 28.12.2016 к договору (далее - передаточный акт) указано, что во исполнение договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял в соответствии с условиями договора здание: назначение: нежилое, 4 - этажный, общая площадь 1 419,9 кв. м, инв.N 25160, литер Д, кадастровый номер 64:48:000000:17957; расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., дД24. (далее - "Имущество"). Инвентарный номер по бухгалтерскому учету Продавца 83700010121.

В пункте 2 отмечено, что покупатель не имеет претензий к техническому состоянию Имущества, качественным и количественным характеристикам, его состоянию.

Сведений о том, что передаваемое покупателю здание имеет какие-либо недостатки, договор и передаточный акт не содержат.

При принятии спорного объекта недвижимого имущества по названному выше передаточному акту покупатель претензий к состоянию объекта не имел.

Доводы апеллянта о том, что покупатель не мог обнаружить при подписании акта от 29.12.2016 техническую несостоятельность эвакуационной лестницы, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из представленного ИП Шмелевым Р.В. экспертного исследования N 037/2018, проведенного ООО "Федерация экспертов Саратовской области" следует, что оно составлено по результатам замера, осмотра и фотофиксации спорного объекта, то есть недостатки, о которых заявлено истцом, не являются скрытыми и с учетом действующего законодательства и должной осмотрительности могли и должны были быть известны покупателю при заключении договора.

Доказательств того, что при заключении договора продавец чинил препятствия истцу в осмотре приобретаемого объекта, в том числе с привлечением специалиста в области пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Следовательно, подписывая передаточный акт от 28.12.2016, истец подтвердил отсутствие у него претензий по качеству объекта сделки купли-продажи, в том числе требованиям пожарной безопасности.

Апелляционная коллегия считает, что истцом не доказан факт передачи ему продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора.

Доказательств того, что стоимость объекта недвижимости при его продаже определена сторонами, исходя из иных характеристик объекта, чем те, которые указаны в договоре, а также доказательств невозможности эксплуатации этого объекта по назначению, в материалы дела не представлено.

Из экспертного исследования N 037/2018, выполненного ООО "Федерация Экспертов Саратовской области", усматривается, что обследуемое здание имеет дефекты эксплуатационного характера, которые носят устранимый характер.

Доказательств, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки могли повлиять на цену договора, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Само по себе установление экспертным исследованием N 037/2018 стоимости работ в размере 1 049 589,46 руб., необходимых для приведения наружной эвакуационной лестницы в соответствие с требованиями действующего законодательства, исходя из смысла статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для уменьшения покупной стоимости имущества именно на такую сумму, поскольку в рассматриваемом случае, как было отмечено выше, подлежит установлению цена в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

В данном конкретном случае истец не доказал наличие правовых оснований, с которым законодатель связывает наступление у покупателя права требовать уменьшения покупной стоимости имущества на сумму 1 049 589,46 руб.

Поскольку истец не доказал исковые требования по праву и размеру, то у суда первой инстанции не имелось оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу N А57-16678/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.