Резолютивная часть постановления объявлена - 25.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.02.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А57-19231/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 304645334100120, ИНН 645300117018)

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)

Прокуратура Кировского района г. Саратова (410005, г. Саратов, ул. Б. Горная, д. 221)

Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН: 6450014678,410002, г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева 33/39)

об оспаривании предписания.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича - не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Линючева Т.Л., доверенность N 181 от 20.04.2018 (срок доверенности 1 год);

от Прокуратуры Кировского района г. Саратова - Кондратенко Д.Н., служебное удостоверение;

от Прокуратуры Саратовской области - Королев Д.В., служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель Крючков Вячеслав Михайлович (далее - ИП Крючков В.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) N 405 от 19.06.2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которой не истек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года заявленные требования ИП Крючкова В.М. удовлетворены, признано недействительным предписание Администрации муниципального образования "Город Саратов" о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек от 19.06.2018 N 405.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.02.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования территории муниципального образования "Город Саратов", проведенной администрацией совместно с Прокуратурой Кировского района г. Саратова, в отношении ИП Крючкова В.М. вынесено предписание N 405 от 19.06.2018 о демонтаже рекламной конструкции, согласно которому предпринимателю в трехдневный срок со дня вынесения предписания предписано удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, а так же в месячный срок со дня вынесения предписания выполнить мероприятия по демонтажу рекламной конструкции - щита (экрана), установленного посредством присоединения рекламной конструкции к земельному участку, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 87. к 2.

Согласно информации, предоставленной Управлением по наружной рекламе и художественному оформлению администрации муниципального образования "Город Саратов", в момент выявления на светодиодном экране конструкции транслировалась реклама "Уфимского бензина".

Кроме того, Прокуратурой Кировского района проведен анализ соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

В результате установлено, что на территории Кировского района г. Саратова размещено 7 объектов рекламных конструкций, которым управлением по наружной рекламе и художественному оформлению администрации муниципального образования "Город Саратов" разрешения на установку не выдавались, в частности, принадлежащий ИП Крючкову В.М. (автозаправка "Авангард").

27.06.2018 прокуратурой в адрес Главы администрации вынесено представление о принятии мер к устранению нарушений.

Полагая, что конструкция представляет собой информационный щит, содержащий информацию, обязательную для размещения и не являющуюся рекламой, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещенная на стеле информация не является рекламой. Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически стела является информационным табло и, соответственно не является рекламной конструкцией. Расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой, является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащими сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Согласно пункту 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

Изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива (пункт 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118).

При этом, как следует из разъяснений ФАС России, изложенных в письме от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 30.08.2018, основным видом деятельности заявителя является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах (47.30).

Сторонами не оспаривается факт принадлежности прилегающей автозаправочной станции заявителю, а так же факт осуществления заявителем на указанной автозаправочной станции деятельности по реализации автомобильного топлива.

Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции (далее - АЗС) путем установления стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности, который соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11, размещение конструкций в месте нахождения АЗС, содержащиеся на этих конструкциях сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива - не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судебная коллегия считает, что целевым назначением спорной конструкции является информирование потенциальных покупателей о месте производства реализуемого топлива, а также о его марке и цене с целью доведения этой информации до потребителей.

Из вышеизложенного следует, что информационный щит, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 87, к2 на территории АЗС "АВАНГАРД" не является рекламной конструкцией в связи с отсутствием признаков, определенных статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ, и не используется для распространения рекламы.

Сведения, содержащиеся на указанном щите, не могут расцениваться, как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора потребителями, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ и обычаям делового оборота.

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание то, что ИП Крючковым В.М. - собственником АЗС - по указанному выше адресу установлен щит (экран), который представляет собой стабильную конструкцию, содержащую сведения о месте производства топлива, а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты, учитывая назначение информации такого характера, суд первой инстанции правомерно посчитал, что размещенный щит (экран) на территории АЗС является информационным и не используется для распространения рекламы, соответственно действие Федерального закона о рекламе на данный объект не распространяется.

Согласно перечню видов объектов, указанных в п. 8 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размещенная на табло (щите) информация не является рекламой.

Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически щит является информационным табло и, соответственно не является рекламной конструкцией.

Расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 11-АД13-18, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 N Ф06-30468/2018 по делу N А12-15749/2017, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N 18АП-12423/2018 по делу N А76-12491/2018.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание N 405 от 19.06.2018 противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А57-19231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.