Резолютивная часть постановления объявлена - 28.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен - 30.10.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2024 года по делу N А12-777/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП: 311344333200063, ИНН: 344309038297)

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Ковровская д. 24 оф. 35, ОГРН: 1093459000557, ИНН: 3442103030)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Глазунова Татьяна Геннадьевна (Волгоградская обл.. г. Волжский),

об устранении разногласия в договоре аренды от 23.11.2012 N 11Р-4/12,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича - Иванов И.Г., лично, представлен документ, удостоверяющий личность; Сингин Е.В., представитель по доверенности от 02.08.2023 (срок доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - Петров В.В., представитель по доверенности от 07.02.2024 N 30 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., Иванов И.Г., истец, предприниматель, арендатор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик, арендодатель) об устранении разногласия (разночтения и противоречия) в договоре аренды лесного участка N 11Р-4/12 от 23.11.2012 г., признании действительным размера арендной платы по нему в п. 5 договора в размере 2 493 руб. в год, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (ред. от 29.11.2021) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с последующей индексацией; о снижении размера арендной платы по данному договору на 73% в связи со значительным ухудшением лесного участка, произошедшего после заключения спорного договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2024 года по делу N А12-777/2024 в удовлетворении иска ИП Иванову И.Г. отказано в полном объеме.

ИП Иванов И.Г. не согласился с принятым по делу судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.08.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Глазуновой Т.Г. на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 34:03:130006:923 в квартале 16 выделе 18 Городищенского участкового лесничества от 12.11.2012 (т. 1 л.д. 100-107) и проекта договора аренды лесного участка (т. 1 л.д. 115-120) заключен договор аренды лесного участка N 11Р-4/12 (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 9-11).

30 октября 2022 года подписано дополнительное соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее - дополнительное соглашение) между Комитетом, Глазуновой Т.Г. и Ивановым И.Г. (т. 1 л.д. 24-26).

Пунктом 20 раздела VII договора аренды лесного участка N 11Р-4/12 срок его действия определен сторонами до 21 ноября 2061 года.

Данный лесной участок предоставлен для рекреационных целей (отдых и оздоровление).

Одним из видов деятельности истца является физкультурно-оздоровительная (код по ОКВЭД - 96.04).

При заключении договора аренды лесного участка N 11Р-4/12 определен размер арендной платы, который в 2012 году составлял 15 753 руб. 17 коп. (п. 5 договора).

Пунктом 6 Договора аренды лесного участка N 11Р-4/12 предусмотрено, что арендатор вносит плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 15 дней со дня внесения платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пп. "б" п. 11 Договора аренды лесного участка N 11Р-4/12 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором.

Согласно п. 7 договора аренды лесного участка N 11Р-4/12, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Договора аренды лесного участка N 11Р-4/12, Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Приложением N 4 к договору N 11Р-4/12 определены сроки внесения арендной платы (1 раз в квартал: до 15 марта; до 15 июля; до 15 сентября; до 15 сентября), размер платежа - равными частями от годовой арендной платы (за 1 квартал - 3938 руб. 29 коп.; за 2 квартал 3938 руб. 29 коп.; за 3 квартал - 3938 руб. 29 коп., за 4 квартал - 3938 руб. 30 коп., всего - 15 753 руб. 17 коп.) - т. 1 л.д. 13.

Истцом в адрес Комитета направлено обращение об устранении разногласий (разночтений и противоречий относительно действующего законодательства) от 29.12.2023 (т. 1 л.д. 23) со ссылкой на акт лесопатологического обследования N 04/11-23 от 27.06.2023 (т. 1 л.д. 24-29), которым установлено, что 73% деревьев в квартале 16 выделе 18 фактически уничтожены и подлежат сплошной санитарной рубке. В связи с этим, по мнению истца, арендная плата должны быть еще ниже, чем при заключении договора в 2012 в связи с явным ухудшением состояния данного лесного участка.

Комитет в ответе на обращение от 29.12.2023 письмом от 15.01.2024 N 10-19-04/496 (т. 1 л.д. 20-21) указало предпринимателю о том, что заключенный договор N 11Р-4/12 содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению максимальных ставок платы, а изменение его условий недопустимо в силу законодательного запрета.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от изменения размера арендной платы по договору, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Иванова И.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 18 Договора аренды лесного участка N 11Р-4/12 от 23.11.2012, внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Также, пунктом 17 Договора аренды лесного участка N 11Р-4/12 от 23.11.2012 предусмотрено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе IV настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Требования истца связаны с наличием разногласий относительно размера арендной платы, установленного пунктом 5 договора аренды лесного участка, из которого не следует период оплаты (год или весь период действия договора, т.е. до 2061).

Также, истец просит изменить размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Указанные ставки платы применяются с учетом коэффициентов индексации ставок платы, предусмотренных нормативными правовыми актами на соответствующий год. Признать действительным размер арендной платы по п. 5 договора в размере 2493 руб. в год, снизить размер арендной платы по данному договору на 73% в связи со значительным ухудшением лесного участка, произошедшего после заключения спорного договора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что размер арендной платы, установленный пунктом 5 договора аренды лесного участка N 11Р-4/12 от 23.11.2012 составляет 15753 руб. 17 коп. в год, с учетом приложения N 4 к договору аренды лесного участка, из которого следует, что ежеквартально арендатор уплачивает арендную плату в размере 3938 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 13).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копиям протокола заседания аукционной комиссии от 30.08.2012 N 2 (т. 1 л.д. 107), а также приложенному к нему проекту договора аренды лесного участка (т. 1 л.д. 115-116) сумма арендной платы в размере 15 753,17 руб. устанавливается как ежегодная арендная плата.

Таким образом, каких либо разночтений суд апелляционной инстанции не установил.

Что касается внесения изменений в размер арендной платы за земельный участок, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации была введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Указывая на ухудшение лесного участка и изменения его количественных и качественных характеристик, истец считает, что арендная плата должна быть снижена на 73% в связи со значительным ухудшением лесного участка, произошедшего подле заключения спорного договора, что подтверждается актом лесопатологического обследования N 04/11-23 от 27.06.2023.

Данный довод истца подлежит отклонению судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку при расчете размера арендной платы для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности применяются коэффициенты, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Согласно приложению N 11 постановления N 310 при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов;

б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние;

в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка;

г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей;

д) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка некоммерческим организациям, осуществляющим организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительную и спортивную деятельность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что количество деревьев, произрастающих на лесном участке, на расчет арендной платы влиять не может.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка N 11Р-4/12 от 23.11.2012, заключенный по результатам аукциона, и установив, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности условий, позволяющих изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что акт лесопатологического обследования N 04/11-23 от 27.06.2023 не может относиться к существенным изменениям обстоятельств, с которыми закон связывает возможность внесения изменений в договор в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что после заключения договора аренды лесного участка произошло объективное изменение количественно-качественных характеристик лесного участка истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ИП Иванова И.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В данном случае с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3000 рублей (три тысячи) рублей.

К апелляционной жалобе приложен чек по операции Сбербанк Онлайн от 19 августа 2024 об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Ивановым Иваном Геннадиевичем чеком по операции от 19 августа 2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в рассматриваемом случае судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ИП Иванова И.Г. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2024 года по делу N А12-777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.