Резолютивная часть постановления объявлена - 16.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 17.11.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу N А12-15238/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" (400001, г. Волгоград, улица Академическая, дом 2, этаж 2, помещение 22, ОГРН: 1093460002140, ИНН: 3445103260)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 15а)

заинтересованные лица - арбитражный управляющий ООО "АССОЛЬ" Орлова Наталья Викторовна (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, оф. 334), Гольцева Нелли Владимировна (ОГРНИП 315344300063835, ИНН 34 0400008463),

о признании недействительным и отмене предписания.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" (далее - ООО "Ассоль", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания N 34/1/1 от 24.03.2020 по устранению ООО "АССОЛЬ" обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая. 2, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Общества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Волгоградской области от 25.02.2020 N 001/34 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с п. 6 распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Волгоградской области от 25.02.2020 N 001/34 целью проведения проверки явилось осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением ООО "Ассоль" обязательных требований пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО "Ассоль", расположенного по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием от 17.06.2019 N 54/1/1 со сроком исполнения до 03.03.2019.

Согласно п. 7 распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Волгоградской области от 25.02.2020 N 001/34 предметом настоящей проверки является выполнение ранее выданного предписания органа государственного контроля.

В соответствии с п. 3 распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области от 25.02.2020 N 001/34 проведение проверки поручено: государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору - старшему инспектору ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Попову Алексею Геннадиевичу, государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору - инспектору ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Касатовой Елене Владимировне.

Срок проведения проверки установлен: не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 04 марта 2020, проверку окончить не позднее - 01 апреля 2020 (пункт 8 распоряжения от 25.02.2020 N 001/34).

Во исполнение распоряжения от 25.02.2020 N 001/34 в установленный период была проведена проверка выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17.06.2019 N 54/1/1, по результатам которой составлен акт проверки N 001/34 от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 72-74).

По результатам составленного акта, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 34/1/1 от 24.03.2020 (далее - "Предписание"), в котором Обществу предписано: в срок до 01.11.2020 устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки (т. 1 л.д. 75-77):

1. К зданиям клиники не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон. Имеющийся проезд со стороны ул. Академическая (по тротуарной плитке) имеет ширину 3,99 метра, требуемая ширина проезда - не менее 4,2 метра, что является нарушением ст. 4, 90 N 123-ФЗ от 22.07.08 г.; п. 75 Постановления Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 г. N 390 (далее - ППР в РФ), п. 8.1 СП4.13130.2013;

2. Допускается парковка легкового автомобильного транспорта с противопожарным расстоянием менее 10 метров, от границ автостоянки до зданий Клиники, что является нарушением ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.08 г.; п. 74 ППР в РФ, п. 6.11.2 СП4.13130.2013;

3. Выходы из цокольных этажей зданий клиники, являющиеся эвакуационными, ведущими непосредственно наружу, не предусмотрены обособленными от общих лестничных клеток зданий, что является нарушением ст. 4, 53, 89 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 6.9* СНиП 21-01-97*, п. 5.2.7 СП 1.13130.2009, п. 4.18 СП 4.13130.2013);

4. Имеющаяся лестничная клетка 2-го типа (открытая), расположенная в 8-ми этажном здании, не отделена от примыкающих к ней коридоров на этажах и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. (При таких условиях данная лестничная клетка в расчет эвакуации людей при пожаре не включаются, что является нарушением ст. 4, 53, 89 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 7.25 СНиП 21-01-97*, п. 5.2.18, 5.3.15 СП 1.13130.2009);

5. В цокольном этаже, в границах 8-ми этажного здания (Лит А1 пом. 1) перед лифтами не предусмотрено устройство тамбур-шлюза I-го типа с подпором воздуха приипожаре, что является нарушением ст. 4, 53, п. 20 ст. 88 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 7.26 СНиП 21-01-97*);

6. Ширина лестничных маршей лестничных клеток 1-го (северная) и 2-го (центральная) типов в 8-ми этажном здании клиники выполнены менее 1,2 м (фактически 0,92, 0,85 метра). Имеющаяся ширина эвакуационных выходов с этажей 8-ми этажного здания клиники, ведущих на лестничную клетку 2-го типа, с учетом геометрии эвакуационных путей не обеспечивает возможность беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком, что является нарушением ст. 4, 53, 89 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 5.3.15, 7.1.5 СП 1.13130.2009);

7. Ширина коридоров на 6-ом и 7-ом (стационар) этажах в 8-ми этажном здании клиники выполнена менее 1,2 метра, что является нарушением ст. 4, 53, 89 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 7.1.13, 7.1.14 СП 1.13130.2009);

8. Коридоры этажей и лестничная клетка 2-го типа, в 8-ми этажном здании клиники, и цокольные этажи зданий (с постоянным пребыванием людей) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением ст. 4, 56 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 6.27 СНиП 21-01-97* п. 7.2 б, в, д, ж СП 7.13130.2009, п. 8.2 б, д, ж СНиП 41-01-2003);

9. В полу на пути эвакуации, в границах помещений N 2 и N 17 (по техническому паспорту) допущен перепад высоты менее 45 см (с устройством 2-х ступеней), что является нарушением ст. 4, 89 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 6.28* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

10. Двери, ведущие в северную лестничную клетку 1-го типа на всех этажах 8-ми этажного здания клиники, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания, что является нарушением ст. 4, 53, 88 п. 19 N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 33, 36, 62 ППР в РФ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

11. Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей, (северной) лестничной клетки 1-го типа, в 8-ми и 2-х этажном зданиях клиники, не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм, что является нарушением ст. 4, 53 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 7.14 СП 4.13130.2009, п. 8.9 СНиП 21-01-97*);

12. Руководителем организации не обеспечивается (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда, которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информацию о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время, что является нарушением п. 10 ППР в РФ;

13. Заполнение проема (дверей), расположенного в объеме подвального этажа в 2-х этажном здании, ведущего в помещение серверной (N 21 по техническому паспорту), выполнено дверьми с пределом огнестойкости менее требуемого, что является нарушением ст. 59, 88, 138 N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 5.14, 7.4, 8.4* СНиП 21-01-97*, п. 5.4.20 СП 2.131.30.2009, п. 6.9, 8.1, 8.2 СП 7.131.30.2009;

14. В границах помещения лифтового холла (помещение 1 по техническому паспорту, за ограждающей конструкцией малого лифта), в 8-ми этажном здании клиники, допущена прокладка транзитного воздуховода системы вентиляции, что является нарушением ст. 59, 88, 138 N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 7.1, 7.11 СНиП 21-01-97*, п. 6.18, 6.19 СП 7.131.30.2009;

15. Заполнение проемов (дверей), расположенных в цокольном этаже 2-х этажного здания, ведущих в помещения прачечной и гладильной (N 26, 27 по техническому паспорту), выполнено дверьми с пределом огнестойкости менее требуемого, что является нарушением ст. 59, 88 N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 5.14, 7.4, 8.4* СНиП 21-01-97*, п. 5.2.6 СП 4.131.30.2013);

16. Баннер, размещенный на фасаде здания клиники, выполнен не из негорючих или трудногорючих материалов (по факту ПВХ плиты Komabrite с группой горючести Г2- умеренногорючие, сертификат соответствия N С-DЕ.ПБ64.00298 от 19.11.2015 г.). Баннеры не соответствуют требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен, что является нарушением п. 40 1 ППР в РФ);

17. В организации не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, и периодичностью такого вида работ не реже 1 раза в год, что является нарушением п. 50 ПП РФ;

18. Помещения, расположенные на 2-м этаже, 2-х этажного здания, не обеспечены запасным эвакуационным выходом, что является нарушением ст. 4, 53, 88 N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 33 ППР РФ п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*, п. 5.2.12, 5.2.13, 5.3.11, 5.3.12, 7.1.12 СП 1.13130.2009);

19. На объекте защиты, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности отсутствуют проектные решения (проектная документация на АПС и СОУЭ), что является нарушением ст. 4, 54 N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 61 ППР РФ разд. 6 таб. 1, п. 2, 3 СП 3.13130.2009);

20. На путях эвакуации и в зальных помещениях (коридорах, холлах операционных) допускается применение материалов (напольного покрытия "АКЦЕНТ МИНЕРАЛ АС", напольного гомогенного покрытия из поливинилхлорида (ПВХ) Standart Plus, ПВХ плиты Komabrite) с более высоким классом пожарной опасности КМ5 и КМ3 соответственно (требуется КМ1, КМ2), что является нарушением ст. 4, 53, 134 п. 11 таб. 3, 28N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 6.25* СНиП21-01-97*, п. 4.3.2 СП 113130.2009);

21. Высота эвакуационного пути (прохода) в свету, расположенного в границах цокольного этажа, в месте перехода (посредине лестничного марша) из 2-х этажного здания в 8-ми этажный, между помещениями N 19 и N 1 по техническому паспорту, выполнена менее 2-х метров (по факту 1,87), что является нарушением ст. 4, 53 28 N 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 33 ППР в РФ, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Заявитель не согласился с вынесенным по результатам проверки предписанием, в связи с чем, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области не допущено нарушений при проведении проверки, предписание вынесено законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Федеральный закон N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Частью 1 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ определено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Статьей 56 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты:

1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре;

3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках;

4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Согласно статье 59 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

1) устройство противопожарных преград;

2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений;

3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре;

4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре;

5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании;

6) применение установок пожаротушения.

В соответствии с пунктом 19 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами.

Согласно пункту 20 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф в подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре.

В силу статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Также, Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 33 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

Пунктом 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, установлено, что руководитель организации обеспечивает (ежедневно) передачу в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей (больных), находящихся на объекте (в том числе в ночное время).

Пункт 40.1 ППР предусматривает, что транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре. Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен.

Пунктом 50 ППР установлено, что руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.

Согласно пункту 61 ППР, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки, то есть исполнение требований законодательства Российской Федерации в части монтажа и поддержания в рабочем состоянии систем противопожарной защиты возложено на руководителя организации.

В соответствии с пунктом 74 ППР запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Согласно требованию пункта 75 ППР, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

В соответствии с п. 6.11.2 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от жилых, общественных зданий и сооружений до надземных зданий, сооружений для хранения, парковки легковых автомобилей следует принимать в соответствии с таблицей 1 как до зданий складского назначения. Противопожарные расстояния между зданиями автостоянок, а также до зданий, сооружений производственного, складского назначения должны приниматься как и на территориях производственных объектов по таблице 3.

Пунктом 7.14 Свода правил СП 4.13130.2013 предусмотрены решения для прокладки пожарных рукавов при пожаре в многоэтажных зданиях и сооружениях.

Согласно п. 8.1 Свода правил СП 4.13130 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 7.4 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пунктом 5.14 СНиП 21-01-97* установлены типы противопожарных преград, предназначенных для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения.

Пунктом 7.1 СНиП 21-01-97* определены мероприятия по предотвращению распространения пожара.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

Следовательно, у Общества отсутствовали основания для не соблюдения при эксплуатации объекта требований выше приведенных правовых норм.

Выявленные Отделом нарушения в рассматриваемом случае касаются безопасности людей. Дальнейшая эксплуатация объекта защиты с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Принятие Свода правил СП 4.13130.2013 после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает Общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела требования Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, к процедуре проведения проверки административным органом соблюдены, нарушений, влекущих безусловную отмену результатов проверки, не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Ассоль" принадлежит право собственности на здание в размере 58/341 (17%) доли в праве, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в связи с тем, что на момент проведения проверки и не момент рассмотрения спора доли указанных сособственников в натуре выделены не были.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО "Ассоль" в рамках проверки акта разграничения собственности не представляло, в связи с чем, установить какая именно часть здания принадлежит ООО "Ассоль" невозможно. Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, большая часть нарушений требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки касаются всего объекта защиты в целом - это требования к путям эвакуации, которые используются всеми собственниками, арендаторами и посетителями здания и они влияют на безопасную эвакуацию людей в случае возникновения пожара. Так же имеется ряд нарушений требований пожарной безопасности влияющих на ограничение распространения опасных факторов пожара, успешное тушение пожара в начальной стадии и не распространении его на большую площадь. Таким образом, создается угроза для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Также, судом правомерно учтено, что в здании располагается клиника, предназначенная для проживания или временного пребывания людей в ночное время, которым осуществляется предоставление медицинских услуг, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" объект отнесен к категории высокого риска.

Кроме того, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проекторной документации от 29.04.2016 N 039-5-07 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.07.2016 N 34-Ru 34301000-32Гр/В-07-2007 выдавалось непосредственно ООО "Ассоль". Также, все договора по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты в целом (без учета занимаемых помещений непосредственно юридическим лицом), а именно: содержанию систем противопожарной защиты объекта, путей эвакуации, систем противопожарного водоснабжения и т.д. заключались от имени ООО "Ассоль", которое осуществляет свою хозяйственную деятельность в указанном здании.

Доводы Общества о нарушении уполномоченным органом положений Административного регламента подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку пунктом 43 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 запрещается планирование одной проверки в отношении нескольких проверяемых лиц. Для каждого правообладателя должна быть спланирована отдельная проверка.

Следовательно, указанное положение Административного регламента не обязывает МЧС России проводить сплошные проверки всех правообладателей помещений в рамках одного объекта защиты, а лишь закрепляет порядок планирования при наличии законных оснований для проверки одновременно нескольких лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт проверки подписан только одним лицом, назначенным на проведение проверки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку буквальное толкование положений пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" позволяет прийти к выводу о том, что в акте проверки должны быть указаны подписи одного или нескольких должностных лиц, проводивших проверку, при этом какие-либо правовые основания для толкования данного требования, как требования о подписании акта всеми должностными лицами, участвовавшими в проведении соответствующей проверки (в том числе в системном толковании с иными положениями названного закона), отсутствуют.

Иными словами, для надлежащего оформления акта проверки по смыслу статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необходимо подписание такого акта одним или несколькими должностными лицами, фактически проводившими проверку.

Как усматривается из материалов дела, акт проверки от 23.03.2020 N 001/34 подписан должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области - государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору - инспектором ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области - Касатовой Еленой Владимировной (т. 1 л.д. 72-75).

При этом, из текста акта проверки от 23.03.2020 N 001/34 следует, что названное должностное лицо указано как лицо, проводившее соответствующую проверку в отношении ООО "Ассоль".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом соблюдены установленные законом требования к порядку оформления результатов проверки и соблюдены предусмотренные законом права ООО "Ассоль", как проверяемого лица, на ознакомление с актом проверки и иными документами, составленными по результатам проверки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предписание является неисполнимым, поскольку исполнение предписания невозможно без капитального ремонта и реконструкции здания, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринимал меры к их устранению, однако другой собственник ОДЦ отказался от проведения работ по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным предписания N 34/1/1 от 24.03.2020.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу N А12-15238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.