Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дары полей" - Тонян М.Р., доверенность от 20.06.2014, Новичков А.В., доверенность от 20.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары полей" (ИНН 6453091991, ОГРН 1076453001646)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2014 года по делу N А57-2650/2014 (судья Д.С. Кулапов),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дары полей" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия,

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дары полей" (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Дары полей" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО "Дары полей", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Дары полей", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2014 г. в 11.30 при проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления N 3 по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Волгоградская д. 10 на основании распоряжения руководителя Управления N 00049 от 06.12.2013 г. установлено, что учреждение осуществляет закупку круп на основании договора N 13-12-ОЗДС от 27.12.2013 г. с МУПОП "Комбинат социального питания".

В ходе проведения проверки выявлено, что крупы, поставленные в детский сад и изготовителем которых согласно сопроводительным документам является ООО "Дары полей", не соответствуют требованиям государственных стандартов, в частности:

- крупа пшеничная массой 1.553 кг. Изготовитель ООО "Дары полей". 110080. т. Саратов, ул. Универсальная, б/н. В декларации о соответствии N РОСС Ки.ПС02.Д00097 от 29.09.2011 г., сопровождающей указанную партию крупы, заявлено, что данная продукция выработана согласно ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная. (Полтавская, "Артек"). Технические условия". Маркировка имеется, но на ярлыке указано: "Крупа пшеничная из мягкой пшеницы ГОСТ 5784-60".Однако согласно ГОСТ 5784-60 вырабатывается крупа ячменная (перловая, ячневая). Указанный же в декларации о соответствии N РОСС RU.ПС02.Д00100 ГОСТ 276-60 распространяется на пшеничную крупу, получаемую в результате переработки твердой пшеницы, следовательно, в соответствии с данным стандартом указанная крупа из мягкой пшеницы произведена быть не могла;

-хлопья овсяные "Геркулес" массой 3,120 кг. Изготовитель ООО "Дары полей". В сопровождающей указанную партию хлопьев декларации о соответствии N РОСС Ки.ПС02.Д00097 от 29.09.2011 г. заявлено, что данная продукция выработана согласно ГОСТ 21149-93 "Хлопья овсяные. Технические условия". Однако на маркировке указано: "Овсяные хлопья "Геркулес" ТУ 9294-002-46619224-99" и ООО "Дары нолей", заявленный в декларации о соответствии, как изготовитель, на маркировке указывается как фасовщик. Производителем же выступает ООО "ПродКомСиб", 633216, Новосибирская область, Искитинский район, р.п. Линево, улица Парковая. 1.

На основании п. 3.2.3, п. 3.2.2., п. 3.2.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарном) надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, при поставке (закладке) зерна, крупы в государственный резерв, при их хранении в составе государственного резерва и транспортировке, при их ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации от каждой партии представленных круп в соответствии с ГОСТ 26312.1-84 был произведен отбор проб. О чем 20 января 2014 года составлены соответствующие протоколы N 1 и N 2.

Отобранные пробы направлены для проведения исследований на соответствие требованиям стандартов и получения заключения о состоянии качества и безопасности продукции в Волгоградский филиал ФГБУ "Центр оценки качества зерна". Экспертиза установила несоответствие государственным стандартам проб:

1. Крупа пшеничная не соответствует требованиям ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная (Полтавская, "Артек"). Технические условия", в количестве 1.553 кг по показателям: "цвет" ("красный", крупа выработана из мягкой краснозерной пшеницы). "доброкачественное ядро", "крупность", "металломагнитная примесь" по наличию крупных частиц. (Протокол испытания Волгоградского филиала ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов их переработки" N 75 от 24 января 2014). Дата выработки крупы 12.01.2014 г., изготовитель: ООО "Дары полей", 410080, г. Саратов, ул. Универсальная, б/н., Декларация о соответствии N РОСС 1Ш. ПС02.Д 00100 от 29.09.2011 г.

2. Хлопья овсяные не соответствуют требованиям ГОСТ 21149-93 "Хлопья овсяные. Технические условия" по показателям: "зольность", "сорная примесь" (цветковые пленки свободные и полученные в результате отделения от ядра), "металломагнитная примесь" по наличию крупных частиц. (Протокол испытания Волгоградского филиала ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов их переработки" N 76 от 24 января 2014). Дата выработки крупы 12.01.2014 г., изготовитель: ООО "Дары полей", 410080, г. Саратов, ул. Универсальная, б/н., Декларация о соответствии N РОСС 1Ш. ПС02.Д 00097 от 29.09.2011 г.

По результатам проверки 10 февраля 2014 составлен протокол N 06/2-60-065/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия направило в арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении ООО "Дары полей" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с приложением материалов проверки.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ООО "Дары полей" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия названным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Статья 20 Федерального закона от 02.01.200 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" устанавливает требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации, в том числе обязанность индивидуальных предпринимателей при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно приложению N 2 Технического регламента "Требования к безопасности продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмальной продукции" (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 апреля 2008 г. N 392) (далее Технический регламент) и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2010 г. N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" (далее Технический регламент), содержание в крупе отдельных частиц металломагнитной примеси в наибольшем линейном измерении не должно превышать 0,3 мм, а масса отдельных ее частиц должна быть не более 0,4мг, что является обязательным требованием к крупе, обеспечивающим ее безопасность для жизни и здоровья населения. Согласно заключениям ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов их переработки" в продукции, изготовленной ООО "Дары полей", присутствует металломагнитная примесь в размерах, превышающих допустимые нормы, что делает ее небезопасной для жизни и здоровья населения.

Таким образом в нарушение подпункта 2 пункта 70 Технического регламента, ООО "Дары полей" изготовило некачественные продукты мукомольно-крупяной промышленности - крупы, имеющие признаки недоброкачественности (несоответствие ГОСТам), не соответствующие требованиям Технического регламента.

Согласно пункту 68 Технического регламента: к реализации не допускается продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента, имеющая признаки недоброкачественности.

В пункте 70 Технического регламента указано, что некачественной и опасной жизни и здоровью человека признается мукомольная, крупяная и крахмалопаточная продукция: не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента; имеющая явные признаки недоброкачественности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "Дары полей" имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество ссылается на удостоверение о качестве и безопасности хлопьев овсяных N 1906580 от 04.12.2012 и N 1906588 от 20.12.2013, протоколы испытаний N 1014 от 06.12.2013, N 1008 от 06.12.2013. Вместе с тем, указанные документы в материалы дела заявителем не представлены.

Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы, указанные протоколы испытаний предоставлены на хлопья овсяные "Эколайн" и крупу пшеничную "Эколайн", однако предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является иная продукция: хлопья овсяные "Геркулес", ГОСТ 21149-93 "Хлопья овсяные. Технические условия" и крупа пшеничная, ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная (Полтавская, "Артек"). Технические условия". Более того, указанные протоколы испытаний представило ЗАО "Алейскзернопродукт", что не разъясняет их происхождения, поскольку согласно представленной в материалы дела документации изготовителем хлопьев овсяных и крупы пшеничной, явившейся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, является ООО "Дары полей", ЗАО "Алейскзернопродукт" не является изготовителем данной продукции и отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Вместе с тем, имеющие в материалах дела протоколы испытаний Волгоградского филиала ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов их переработки" N 75 от 24 января 2014 и N 76 от 24 января 2014 подтверждают, что крупа пшеничная не соответствует требованиям ГОСТ 276-60 "Крупа пшеничная (Полтавская, "Артек"). Технические условия", в количестве 1.553 кг по показателям: "цвет" ("красный", крупа выработана из мягкой краснозерной пшеницы). "доброкачественное ядро", "крупность", "металломагнитная примесь" по наличию крупных частиц. Дата выработки крупы 12.01.2014 г., изготовитель: ООО "Дары полей", 410080, г. Саратов, ул. Универсальная, б/н., Декларация о соответствии N РОСС 1Ш. ПС02.Д 00100 от 29.09.2011 г. Хлопья овсяные не соответствуют требованиям ГОСТ 21149-93 "Хлопья овсяные. Технические условия" по показателям: "зольность", "сорная примесь" (цветковые пленки свободные и полученные в результате отделения от ядра), "металломагнитная примесь" по наличию крупных частиц. Дата выработки крупы 12.01.2014 г., изготовитель: ООО "Дары полей", 410080, г. Саратов, ул. Универсальная, б/н., Декларация о соответствии N РОСС 1Ш. ПС02.Д 00097 от 29.09.2011 г.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в действиях ООО "Дары полей" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ООО "Дары полей" вышеназванного состава правонарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколами испытаний Волгоградского филиала ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов их переработки" N 75 от 24 января 2014 и N 76 от 24 января 2014, протоколом об административном правонарушении N 06/2-60-065/2014 от 10.02.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Дары полей" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и правомерности его привлечения к административной ответственности судом первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Управление соблюдены.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2014 года по делу N А57-2650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары полей" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.