Резолютивная часть постановления объявлена - 29.05.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 29.05.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71661/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП" (ОГРН 1033400020840, ИНН 3435062142, Волгоградская область, г. Волжский)

к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011, Волгоградская обл., г. Волжский)

заинтересованное лицо: Управление и архитектуры Администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП" - Сотский Г.Н., доверенность от 15.01.2017 года (срок доверенности 1 год);

от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены;

от Управления и архитектуры Администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП" (далее - ООО "ЛЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) о признании недействительным Постановления N 5725 от 12.09.2016 г. "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства медицинского пункта по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а, город Волжский, Волгоградская область".

Решением от 10 марта 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным Постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5725 от 12.09.2016 г. "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства медицинского пункта по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а, город Волжский, Волгоградская область".

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ЛЭП" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЛЭП" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление и архитектуры Администрации городского округа извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N 410031 10 75674 1, 410031 10 75675 8), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.04.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.2017 года до 12 час. 40 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЭП" на основании права собственности владеет земельным участком площадью: 2307 кв. м по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 6, 37а с кадастровым номером 34:35:020201:0054 (т. 1 л.д. 17).

При проектировании здания медицинского пункта на указанном земельном участке, проектной организацией ООО "Мастерская Криво Н.М." было установлено, что размещение здания на территории земельного участка обусловлено неблагоприятными характеристиками для застройки. Технологическим производственным процессом, инженерно-геологическими свойствами участка, сложившейся существующей застройкой. Об этом свидетельствует Обоснование "Отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, земельного участка с кадастровым номером 34:35:020201:54 расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога N 6, 37а" (с изм. N 1 от 07.11.2016 г.), подготовленное ООО "Мастерская Криво Н.М.", что в соответствии с п. 1 ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ дает ООО "ЛЭП" право обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которым оно и воспользовалось (т. 1 л.д. 9 - 13).

Существующие здания на территории земельного участка площадью 2307 кв. м. ООО "ЛЭП" размещены по внутренней границе земельного участка.

Основным объектом для выполнения технологического процесса является бетонное замощение площадью 1070,5 м с сопутствующими инженерными сетями (ливневая канализация с грязеотстойником), подземный резервуар с пожарным гидрантом, а свободная от застройки территория имеет стесненные условия для размещения проектируемого здания: ограничена с одной стороны бытовым корпусом, а с другой - подземным резервуаром с откосами из насыпного грунта, что не позволяет разместить проектируемое здание с учетом противопожарных разрывов (6,0 метров) между зданиями, сооружениями, согласно требований ст. 69 ФЗ "Технический регламент требований по пожарной безопасности".

Неблагоприятные инженерно-геологические свойства участка вблизи подземного резервуара, не позволяют разместить проектируемое здание ближе 5.5 метров. Данное расстояние позволяет исключить разнородность грунтов основания здания (насыпной грунт в пазухах котлована и материковый грунт).

Подземный резервуар, заглубленный на 6,0 метров, с учетом бетонной подготовки имеет по наружному периметру (шириной до 6 метров) откосы насыпного грунта, имеющие плотность грунта отличную от грунтов естественного сложения (материковый грунт) в меньшую сторону из-за невозможности уплотнить тяжелыми трамбовками насыпной грунт вблизи закопанных металлических емкостей.

Противопожарные расстояния от существующих строений (гаражей), расположенных на смежном земельном участке (ГСК "Сатурн") удовлетворяют требованиям ФЗ N 123 РФ "Технический регламент требований по пожарной безопасности". Согласие смежного правообладателя на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от ГСК "Сатурн" имеется.

По результатам публичного слушания было принято единогласное решение: "Одобрить предоставление разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства медицинского пункта по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Автодорога 6, 37а, в части отклонения минимального отступа от границ участка до линии застройки от 3,0 до 1,0 м с юго-восточной стороны" (т. 1 л.д. 8).

В связи с вышеизложенным ООО "ЛЭП" считает неправомерным отказ от выдачи разрешения на отклонение и на основании п. 7 ст. 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации вправе оспорить в судебном порядке Постановление об отказе в предоставлении такого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации от 12.09.2016 N 5725 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение 7 дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 N 68/4 принято Городское положение "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480-ВГД (далее - Правила землепользования), включающее в себя, в частности, порядок выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 4.3 раздела 4).

Вопрос о предоставлении такого разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях в соответствии с разделом 5 Правил землепользования.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную процедуру, предшествующую стадии подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.

При этом из толкования приведенных норм материального права в их совокупности следует, что проведение публичных слушаний по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательным, а их результат подлежит обязательному учету. Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28), Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О "По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N ВАС-2000/14.

Вместе с тем, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены права либо неопределенного круга лиц, либо конкретных субъектов - правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства.

При этом закон не предусматривает, что результат публичных слушаний может быть безусловным и единственным основанием для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования. Ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не обязывают главу органа местного самоуправления безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями, что следует из части 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Между тем рекомендации об отказе должны содержать указание на основания, по которым осуществлен отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть обусловлен двумя факторами: нарушение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушение требований технических регламентов.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае Администрацией не предоставлено доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Постановление Администрации от 20.07.2016 г. N 68-ГО о проведении публичных слушаний, опубликовано в газете "Волжский муниципальный вестник" 25.07.2016 г. N 31/409 (т. 1 л.д. 62).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направило Главе городского округа - город Волжский Волгоградской области И.Н. Воронину рекомендации N 12-1721-сп от 31.08.2016 г., в которых указало о возможности предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства медицинского пункта по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а, город Волжский, Волгоградская область в части отклонения минимального отступа от границ земельного участка до линии застройки от 3,0 до 1,0 м с юго-восточной стороны. Также, в названных рекомендациях от 31.08.2016 года, Управление архитектуры и градостроительства указало на то, что отклонения от предельных параметров для строительства медицинского пункта по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а вызваны неблагоприятной характеристикой земельного участка площадью 2307,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:54, расположенного по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а, город Волжский, Волгоградская область, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП". Свободная от застройки территория имеет стесненные условия для размещения объекта. Территория ограничена существующими объектами: бытовым корпусом и подземным резервуаром. Медицинский пункт предназначен для медицинского освидетельствования водителей предприятия перед их выездом и выдачей путевого листа (т. 1 л.д. 54).

В оспариваемом Постановлении Администрации N 5725 от 12.09.2016 года, Обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства медицинского пункта по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а, город Волжский, Волгоградская область в части отклонения минимального отступа от границ земельного участка до линии застройки от 3,0 до 1,0 м с юго-восточной стороны в связи с отсутствием у земельного участка характеристик, которые неблагоприятны для застройки, в соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, при наличии положительного заключения о результатах публичных слушаний (т. 1 л.д. 8), рекомендаций Управления архитектуры и градостроительства N 12/1721-сп от 31.08.2016 года (т. 1 л.д. 54), обоснования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, земельного участка с кадастровым номером 34:35:020201:54 (т. 1 л.д. 9), орган местного самоуправления, в нарушение требований п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал наличие у земельного участка характеристик, которые являются благоприятными для застройки, в связи с чем, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренное частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отмечено, что решение органа местного самоуправления по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции нежилых помещений должно содержать указание на основания отказа, так как ответственность за правильность и законность принимаемого решения возлагается на орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однако, оспариваемое постановление Администрации от 12.09.2016 N 5725 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления общества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в оспариваемом Постановлении ссылки на конкретные причины отказа в выдаче ООО "ЛЭП" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства медицинского пункта по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а, город Волжский, Волгоградская область", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "ЛЭП" требования и признал Постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5725 от 12.09.2016 г. "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства медицинского пункта по адресу: ул. Автодорога N 6, 37а, город Волжский, Волгоградская область" недействительным.

Доводы Администрации о том, что у земельного участка отсутствуют характеристики, неблагоприятные для застройки в соответствии с ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованными поскольку, как указывалось ранее и следует из рекомендаций Управления архитектуры и градостроительства от 31.08.2016 N 12/1721-сп, обоснований отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, земельного участка с кадастровым номером 34:35:020201:54, отклонения от предельных параметров для строительства медицинского пункта по адресу: Автодорога N 6, 37а, вызваны неблагоприятной характеристикой земельного участка. Свободная от застройки территория имеет стесненные условия для размещения объекта. Территория ограничена существующими объектами: бытовым корпусом и подземным резервуаром. Медицинский пункт предназначен для медицинского освидетельствования водителей предприятия перед их выездом и выдачей путевого листа (т. 1 л.д. 54-55).

Ссылку Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам относительно того, что корректируемый объект уже построен, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что на момент принятия оспариваемого Постановления N 5725 от 12.09.2016 проектируемый объект был построен. При этом представленный в материалы дела акт осмотра от 28.02.2017 не является допустимым доказательством, поскольку составлен спустя 5 месяцев после принятия оспариваемого Постановления. Кроме того, данные обстоятельства не являлись основаниями для принятия оспариваемого Постановления N 5715 от 12.09.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.