Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, Министерства строительства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу N А12-30506/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум" (400094, г. Волгоград, ул. Космонавтов, 146, ИНН 3443099611, ОГРН 1103443003696)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), Министерству строительства по Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39 А, ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251)

заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 15 А), Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 15 А), Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, Комсомольская, д. 10 Б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920), прокуратура Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 8),

о признании незаконными решений, распоряжений, постановлений,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум" - представитель Новиков К.М., по доверенности N 53 от 20.08.2014 (удостоверение); прокуратуры Волгоградской области - представитель Королев Д.В., (удостоверение); комитета строительства по Волгоградской области - представитель Александров А.М., по доверенности N 2 от 30.01.2015 (паспорт); администрации Волгограда - представитель Деревянченко И.П., по доверенности N 05.нд/133 от 15.07.2014

без участия в судебном заседании представителей: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области, Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (почтовые уведомления N 99849, N 99855, сведения с сайта Почта России о вручении почтовых отправлений N 41003178998565, 12.02.2015, N 41003178998503, 12.02.2014 приобщены к материалам дела)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум" (далее - ООО "ЭктоПремиум", заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором по уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям просило:

- признать недействительным пункт 1.3 Предписания Министерства строительства Волгоградской области N 10-14/11 от 17.06.2014 в части возложения обязанности отменить градостроительные планы земельных участков N RU 343010003733 и N RU 343010003737;

- признать недействительным пункт 1.4 Предписания министерства строительства Волгоградской области N 10-14/11 от 17.06.2014 в части возложения обязанности отменить разрешения на строительство N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014 и N RU34301000-133/A/14 от 22.04.2014;

- признать недействительным распоряжение N 436-осн от 21.07.14 Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003733;

- признать недействительным распоряжение N 437-осн от 21.07.14 Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003737;

- признать недействительным постановление N 895 от 29.07.14 администрации Волгограда об отмене разрешения на строительство N RU34301000-1ЗЗ/Д/14 от 22.04.2014, выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, 58 г в Дзержинском районе г. Волгограда";

- признать недействительным постановление N 896 от 29.07.14 администрации Волгограда об отмене разрешения на строительство N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014 выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу N А12-30506/2014 требования ООО "ЭктоПремиум" удовлетворены.

Признан недействительным пункт 1.3 Предписания Министерства строительства Волгоградской области N 10-14/11 от 17.06.2014 в части возложения обязанности отменить градостроительные планы земельных участков N RU 343010003733 и N RU 343010003737.

Признан недействительным пункт 1.4 Предписания министерства строительства Волгоградской области N 10-14/11 от 17.06.2014 в части возложения обязанности отменить разрешения на строительство N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014 и N RU34301000-133/A/14 от 22.04.2014.

Признано недействительным распоряжение N 436-осн от 21.07.14 Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003733.

Признано недействительным распоряжение N 437-осн от 21.07.14 Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003737.

Признано недействительным постановление N 895 от 29.07.14 администрации Волгограда об отмене разрешения на строительство N RU34301000-1ЗЗ/Д/14 от 22.04.2014, выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, 58 г в Дзержинском районе г. Волгограда".

Признано недействительным постановление N 896 от 29.07.14 администрации Волгограда об отмене разрешения на строительство N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014 выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда".

С ответчиков в пользу ООО "ЭктоПремиум" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, пропорционально по 665 рублей с каждого.

Не согласившись с принятым решением, администрация Волгограда, прокуратура Волгоградской области, Министерство строительства по Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "ЭктоПремиум" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Представителем подателя жалобы Министерства строительства по Волгоградской области представлены постановление губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 N 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02 2012 г. N 1-ОД" и от 23 октября 2014 г. N 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области", в соответствии с п. 2 которого: министерство строительства Волгоградской области переименовано в комитет строительства Волгоградской области; сведения Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице - комитет строительства Волгоградской области. Документы о переименовании приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области, Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

ООО "ЭктоПремиум" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок для строительства модульной малогабаритной автозаправочной станции по ул. им. Землячки, 58 г в Дзержинском районе г. Волгограда, что подтверждается договором с Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 6в от 09.08.12, зарегистрированным в Управлении ФСГРКК по Волгоградской области, а также земельный участок с этой же целью по ул. им. Н. Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда, что подтверждается договором с Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области N Зв от 9.08.12, зарегистрированным в Управлении ФСГРКК по Волгоградской области.

На указанные земельные участки распоряжениями комитета по градостроительству и архитектуре от 7.04.14 N 189-осн и N 186-осн утверждены градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ) N RU 343010003737 и N RU 343010003733.

Из положительных заключений негосударственной экспертизы N 6-1-1-0307-14 и N 6-1-1-0309-14 от 19 августа 2014 г., выполненных ООО "Сталт-эксперт" (свидетельство об аккредитации N РОСС RU.0001.610159), следует, что для строительства малогабаритных автозаправочных станций блочного типа на указанных земельных участках по заказу заявителя генеральной проектной организацией ООО "ВолгаСпортПроект" (свидетельство о допуске N 34-606-13/247-02 от 26.02.13.) с участием проектной организации ООО "Степ-М" (свидетельство о допуске N СПО-067-1-7724048063-01122011 от 1.02.11.) разработана проектная документация, которая, согласно выводам экспертизы соответствует техническим и градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка и техническому заданию.

По заказу заявителя ООО "Выставочный Зал "Центр-01" для строительства двух малогабаритных автозаправочных станций блочного типа на указанных земельных участках и соблюдения требований пожарной безопасности разработаны специальные технические условия, предусматривающие отступления от действующих норм, которые в порядке, установленном ст. 69 закона N 123-ФЗ от 22.07.08 были согласованы с Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области, что подтверждается Заключениями нормативно-технического совета (протокол N 58 от 25.12.13), письмами УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области N 4-2/1513 и N 4-2/1514 от 27.12.13 и заключениями негосударственной экспертизы N 6-1-1-0307-14 и N 6-1-1-0309-14 от 19 августа 2014 г.

В последующем заявителю администрацией Волгограда выданы разрешение N RU 34301000-133/Д/14 от 15.04.2014 на строительство: "Малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по ул. Землячки,58 г в Дзержинском районе г. Волгограда" и разрешение N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014 на строительство: "Малогабаритной автозаправочной станция блочного типа по ул. Н. Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда"

Министерством строительства Волгоградской области со 02 по 05 июня 2014 г. проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проверки составлен акт N 12-14/А от 10.06.2014, выдано администрации Волгограда предписание N 10-14/11 от 17.06.2014.

Министерством строительства Волгоградской области установлено несоблюдение при проектировании АЗС требований пожарной безопасности, предусмотренные ст. 71 ФЗ N 123 (а именно противопожарных расстояний - 12 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 1-3 категорий и 9 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 4,5 категорий), что повлекло нарушение ч. 3 ст. 44 ГрК РФ.

Помимо этого в ходе документальной проверки установлено, что ООО "ЭктоПремиум" не соблюдены условия актов выбора земельных участков содержащихся в заключении комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда N 382-и от 13.02.2012 в части согласования строительства с собственником коллектора и водовода ОАО Волгоградский моторный завод", МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Во исполнение пунктов 1.3, 1.4 Предписания комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда принял распоряжения N 436-осн и N 437-осн от 21.07.14 (об отмене градостроительных планов земельных участков N RU 343010003733 и N RU 343010003737).

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия администрацией Волгограда постановлений N 895 и N 896 от 29.07.14 об отмене разрешений на строительство N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014.

Полагая оспариваемые решения и предписания незаконными, нарушающими права заявителя на строительство и использование земельных участков, ООО "ЭктоПремиум" обратилось с приведенными требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного обществом "ЭктоПремиум" требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта органа государственной власти, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 г. N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.

В данном случае основанием для отмены разрешений на строительство N RU34301000-1ЗЗ/Д/14, N RU34301000-130/T/14 послужило предписание N 10-14/П от 17.06.2014 "Об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности".

В силу части 21.1 статьи 51 Кодекса действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в следующих случаях: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Это означает, что при отсутствии указанных в части 21.1 статьи 51 Кодекса оснований не может быть отменено ранее выданное застройщику разрешение на строительство, в частности, на строительство N RU34301000-1ЗЗ/Д/14 от 22.04.2014, выданное ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, 58 г в Дзержинском районе г. Волгограда"; на строительство N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014 выданное ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда".

Между тем в постановлениях N 895 от 29.07.2014 администрации Волгограда об отмене разрешения на строительство N RU34301000-1ЗЗ/Д/14 от 22.04.2014, N 896 от 29.07.2014 администрации Волгограда об отмене разрешения на строительство N RU34301000-130/T/14 от 22.04.2014 выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда", не содержится конкретных оснований для отмены разрешений, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения:

1) проводят проверку наличия документом, прилагаемых к заявлению,

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции,

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается уполномоченным органом на основании заявления Общества с приложением к нему документов, в том числе и градостроительного плана земельного участка.

В силу положений статьи 44 Кодекса, подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (п. 1). Его подготовка выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (п. 2).

В составе градостроительного плана указываются границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий (п. 3), информация о градостроительном регламенте (п. 4), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 5), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного населения (п. 6), информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 7), границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (п. 8).

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Оснований, предусмотренных ч. 7, 13, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывающих на неправомерность действий органа местного самоуправления при выдаче спорных разрешений на строительство судом апелляционной инстанции при повторном исследовании и оценке в совокупности представленных в материалы дела доказательств, не установлено.

Оспоренные обществом "ЭктоПремиум" ненормативные акты являются незаконными, несоответствующими ст. 44, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ч. 1 ст. 69 Федерального закона 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в связи с чем, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, нарушают законные права и интересы ООО "ЭктоПремиум" в сфере экономической деятельности..

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто доводами апелляционных жалоб, что АЗС по ул. Землячки, 58 г в Дзержинском районе г. Волгограда, и АЗС по адресу им. Н.Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда, возводятся обществом "ЭктоПремиум" в отсутствие нарушений градостроительного законодательства.

При решении вопроса о предоставлении земельных участков для строительства соблюдены положения ст. ст. 30 - 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В рассматриваемом случае Министерством строительства по Волгоградской области (комитетом) в ходе проверки сделан вывод о не соблюдении заявителем при проектировании АЗС требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 71 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123 (а именно противопожарных расстояний - 12 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 1-3 категорий и 9 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 4,5 категорий).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данного довода Министерства строительства по Волгоградской области (комитета) по следующим основаниям.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с частью 1 ст. 69 упомянутого Закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае применяя расстояния, указанные в таблице 15, предусмотренные ч. 2. ст. 71 указанного закона для АЗС, министерство строительства и органы муниципального управления оставили без внимания ч. 1. ст. 69 Федерального закона N 123 от 22.07.2008, допускающую уменьшение, указанных в таблице 15 противопожарных расстояний.

В связи с чем, суду апелляционной инстанции представляется несостоятельной ссылка подателей жалоб на абзац 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которым возможность разработки специальных технических условий обусловлена наличием объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности.

Таблицей 15 предусмотрено, что при проектировании АЗС противопожарное расстояние составляет - 12 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 1-3 категорий и 9 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 4,5 категорий)

Приказом МЧС России от 28 ноября 2011 г. N 710 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для строительства двух малогабаритных автозаправочных станций блочного типа на спорных земельных участках с целью соблюдения требований пожарной безопасности и в соответствии с Административным регламентом разработаны и согласованы с Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области, специальные технические условия, предусматривающие отступления от действующих норм. (заключения нормативно-технического совета, протокол N 58 от 25.12.13, письма УНЛ ГУ МЧС России по Волгоградской области N 4-2/1513 и N 4-2/1514 от 27.12.13, заключения негосударственной экспертизы N 6-1-1-0307-14 и N 61-1-0309-14 от 19.08.2014.

Специальные технические условия (СТУ) предусматривают отступления от действующих норм. Согласно п. 2.5. и п. 6.4. СТУ - минимальное противопожарное расстояние до автомобильных дорог соответственно 6 м и 11 м.

Доказательств невозможности согласования таких условий административными органами в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно того, что обществом "ЭктоПремиум" не соблюдены условия актов выбора земельных участков содержащихся в заключении Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда N 382-и от 13.02.2012 в части согласования такого строительства с собственником коллектора и водовода ОАО Волгоградский моторный завод", МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обосновано отклонены судом первой инстанции и повторной оценки не требуют, поскольку такое условие являлось отлагательным на стадии формирования земельных участков.

Как правильно указал суд, земельные участки сформированы и переданы в аренду, такое согласование возможно уже на стадии выполнения строительных работ и не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности предоставления спорных земельных участков.

Вместе с тем по указанным основаниям земельные участки не изымались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается в данной части с позицией общества "ЭктоПремиум", которая полностью подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так в акте проверки Министерства строительства Волгоградской области от 10.06.2014 указано, что при проектировании автозаправочных станций не учтена зона, ограниченная в использовании, для эксплуатации существующих инженерных сетей, которая обозначена на чертежах градостроительных планов земельных участков.

Между тем согласно акту комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда N АВ-12-16 от 19.03.2012 о выборе земельного участка (трассы) для строительства для размещения объекта: модульной малогабаритной автозаправочной станции выбран земельный участок (учетный номер N 3-0-335), расположенный по адресу: по ул. им. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта в качестве характеристик выбранного земельного участка были обозначено наличие инженерных транспортных коммуникаций: водовод D=700mm и коллектор канализации D=500 мм.

Согласно пункту 4 акта схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории согласована комитетом по градостроительству и архитектуре (заключение N 2534 от 10.11.2011), комитетом земельных ресурсов (заключение б/н от 29.12.2011), департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов (заключение N 485/Д от 14.02.2012, комитетом гражданской защиты населения (заключение N 382-и от 13.02.2012 (т. 4, л.д. 71-76).

Акт комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда N АВ-12-15 от 19.03.2012 о выборе земельного участка (трассы) для строительства свидетельствует, что для размещения объекта: модульной малогабаритной автозаправочной станции выбран земельный участок (учетный номер N 1-0-157), расположенный по адресу: по ул. Н.Отрады в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 2 акта в качестве характеристик выбранного земельного участка обозначено наличие инженерных коммуникаций: водоводы D=800mm 2 шт., и D=l000 мм.

Согласно пункта 4 акта схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории согласована комитетом по градостроительству и архитектуре (заключение N 2486 от 01.11.2011), комитетом земельных ресурсов (заключение N 428 от 17.01.12.2012), департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов (заключение N 483/Д от 14.02.2012), комитетом гражданской защиты населения (заключение N 379-и от 13.02.2012). (том 3, л.д. 55-56).

Иных согласований с третьими лицами, в частности с собственником коллектора и водовода ОАО Волгоградский моторный завод", МУП "Городской водоканал г. Волгограда", акт не предусматривает.

Об отсутствии нарушения прав эксплуатирующей организации, собственника водовода и коллектора канализации свидетельствует то, что 05.02.2014 МУП "Городской водоканал г. Волгограда" выдал технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения N 10Д, изменение условий подключения N 147-д от 07.11.12, выданных МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (письмо о согласовании проектной документации N 01500и-14 от 20.02.2014).

Таким образом, законных оснований для привлечения собственников коллектора и водовода ОАО Волгоградский моторный завод", МУП "Городской водоканал г. Волгограда" к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, как на том настаивают заявители жалоб у Арбитражного суда Волгоградской области не имелось.

Приведенные акты утверждены не оспоренными постановлениями администрации Волгограда от 06.06.2012 N 1605 "О предварительном согласовании места размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции по ул. им. Землячки в Дзержинском районе" и N 1607 "О предварительном согласовании места размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции по ул. им. Н.Отрады в Тракторозаводском районе".

В соответствии с рабочей документацией АЗС определены расстояния от фундамента АЗС до канализации (К) и водовода (В). Рабочая документация, разработанная ООО "ВолгаСпортПроект" прошла независимую экспертизу, что подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по ул. Землячки, 58 г в Дзержинском районе г. Волгограда", выполненной ООО "Сталт-эксперт" N 6-1-1-0307-14 и заключением негосударственной экспертизы проектной документации малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по ул. Н. Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда", выполненной ООО "Стал-эксперт" N 6-1-1-0309-14 2014.

В апелляционных жалобах податели обосновывают законность принятых решений также тем, что ООО "ЭктоПремиум" санитарно-эпидемиологические заключения от 09.06.2011 N 09/259, от 22.06.2011 N 09/260 выданы из расчета одной топливно-раздаточной колонки, тогда как из проектной документации следует, что подача топлива осуществляется путем двух топливораздаточных колонок. В связи с этим, расчеты предельно допустимых концентраций и предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух в соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2. 1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" должны быть произведены из расчета двух топливораздаточных колонок.

Данный довод не был приведен в суде первой инстанции, в связи с чем не получил оценку в решении суда.

Однако, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, то считает необходимым дать оценку соблюдению норм СанПиН при разработке проектной документации на АЗС.

В суд апелляционной инстанции ООО "ЭктоПремиум" представлены положительные заключения ООО "Стал-эксперт" от 16.04.2014 N 4-1-1-0019-14; N 4-1-1-1-0017-14, из которых следует, что в соответствии с рабочей документацией "малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, 58 г в Дзержинском районе г. Волгограда" технологические решения 4-186-2013-2-ТХ и "малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. им. Н. Отрады,6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда" технологические решения 4-186-2013-3-ТХ для выдачи топлива потребителям предусмотрены две топливораздаточные колонки модели "Gilbarco SK700-2" 6-рукавные на 3 вида топлива с возможностью одновременной работы только одной ТРК (1 рабочая, 1 резервная).

Таким образом, вторая топливораздаточная колонка предусмотрена как резервная, на случай неисправности основной колонки, одновременная работа топливораздаточных колонок невозможна технологически, в связи с чем, выброс вредных веществ в атмосферу не увеличивается, поскольку выдачу топлива осуществляет только одна из двух колонок.

Для расчета обоснования сокращения санитарной защитной зоны АЗС, заявитель разработал проект, выполненный специализированной организацией имеющей право осуществлять соответствующие проектные работы.

В соответствии с п. п. 8 п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74 - автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3-х топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы) относятся к V КЛАССУ, в связи с этим предусматривается санитарно-защитная зона равная 50 м.

В соответствии с пунктом 4.3. СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др).

С целью обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для модульной малогабаритной АЗС по границе территории в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработан проект, который передан на согласование в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. В соответствии с экспертным заключением, анализ результатов расчета показал, что к установлению может быть предложена санитарно-защитная зона по границе территории АЗС (размером 0 метров)

Максимальный разовый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух рассчитывается в соответствии с Методическим пособием по расчету нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух утвержденный письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. N 14-01-333

В соответствии с пунктом 1.6.2. максимальный разовый выброс обычно рассчитывается только для операции закачки нефтепродукта в резервуары, т.к. одновременная закачка нефтепродукта в резервуары и баки автомобилей не осуществляется. При оценке максимальных (разовых) выбросов загрязняющих веществ из резервуаров АЗС в качестве исходных данных принимаются объем (V) нефтепродуктов, сливаемых из автоцистерны в резервуар, максимальная концентрация паров нефтепродуктов в выбросах паровоздушной смеси при заполнении резервуаров, г/куб. в зависимости от конструкции резервуара и климатической зоны, в которой расположена АЗС).

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в процессе эксплуатации АЗС являются: резервуары с нефтепродуктами при их заполнении; топливные баки автомобилей при их заправке; двигатели автомобилей при их движении по территории АЗС, топливораздаточные колонки в расчете максимальных разовых выбросов загрязняющих веществ не участвуют.

Согласно проекта обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для "Модульной малогабаритной АЗС" выполненного ООО "КП "Комплекс" в 2011 году при расчете выбросов паров нефтепродуктов из резервуаров с бензином Аи-95, Аи-92 произведен расчет пролива на двух ТРК.

С учетом изложенного сокращение санитарно-защитной зоны противоречит пункту 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункту 6.1.2. Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденному письмом Ростехнадзора от 24.12.2004.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волгоградской области правомерно удовлетворил заявление общества "ЭктоПремиум".

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

В силу подпункта 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Волгограда, прокуратура Волгоградской области, Министерство строительства по Волгоградской области освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу N А12-30506/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.