Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани Главного управления Министерства чрезвычайных ситуации России по Астраханской области Денисова С.В., действующего на основании доверенности от 11 мая 2012 года N 4039-11-6, Асадуллина К.И., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2012 года N 7872-11-6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЭЦ-Северная", ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285 (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года по делу N А06-5234/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "ТЭЦ-Северная", ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285 (г. Астрахань)

к Отделу государственного пожарного надзора по городу Астрахани Главного управления Министерства чрезвычайных ситуации России по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2012 г. N 978,

Открытое акционерное общество "ТЭЦ-Северная" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани Главного управления МЧС России по Астраханской области от 06 июля 2012 N 978.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "ТЭЦ-Северная", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отдел государственного пожарного надзора по городу Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области представил отзыв на апелляционную жалобу.

ОАО "ТЭЦ-Северная" в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 91621. Почтовое отправление вручено адресату 01 октября 2012 г. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 28 сентября 2012 года.

Заявитель имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОГПН по г. Астрахани Исайко Е.Г. от 27 июня 2012 года N 1037 в отношении ОАО "ТЭЦ-Северная" проведена проверка, по результатам которой 27 июня 2012 г. составлен акт проверки N 1037.

Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 27 июня 2012 г. получено представителем общества Стукаловой Н.А. 27 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 19).

29 июня 2012 года государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору Денисовым С.В. в отношении ОАО "ТЭЦ-Северная", в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 978, отразивший факт нарушения требований и норм пожарной безопасности.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "ТЭЦ-Северная", в отсутствие представителя ОАО "ТЭЦ-Северная", рассмотрено Главным государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г. 06 июля 2012 г. и принято постановление N 978, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ТЭЦ-Северная" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "ТЭЦ-Северная" требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено; в действиях ОАО "ТЭЦ-Северная" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем обстоятельством, что административным органом в отношении ОАО "ТЭЦ-Северная" соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы административного дела, представленные в суд апелляционной инстанции в подлинниках, содержат сведения о том, что 27 июня 2012 года в отношении ОАО "ТЭЦ-Северная" проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Как следует из акта проверки, последняя проведена в отсутствие представителя юридического лица. Акт составлен в одностороннем порядке без участия понятых. В материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении распоряжения о проведении проверки законному представителю юридического лица либо иному представителю, действующему на основании доверенности или являющемуся таковым из обстановки.

Акт проверки направлен в адрес ОАО "Тэц-Северная" заказным письмом 16 июля 2012 года, что подтверждено представителем административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции и объективно подтверждается почтовой квитанцией N 95654, представленной административным органом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена Стукалова Н.А., которая получила копию определения от 27 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 19). Определение от 27 июня 2012 г., а также иные материалы административного дела не содержат сведений о должностном положении Стукаловой Н.А., не представлена доверенность определяющая полномочия последней, в том числе на получение документов административного дела.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что законный представитель юридического лица знал о проведении в отношении Общества проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 978 был составлен государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору Денисовым С.В. 29 июня 2012 года в отсутствие представителя ОАО "ТЭЦ-Северная", подписан только лицом, его составившим. Так, в графе "подпись лица в отношении которого составлен протокол" значится подпись Денисова С.В. и сделана расшифровка подписи.

Протокол об административном правонарушении направлен ОАО "ТЭЦ-Северная" 16 июля 2012 года вместе с актом проверки и определением от 29 июля 2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по квитанции N 95654. Почтовое отправление направлено в адрес ОАО "ТЭЦ-Северная" заказной почтой без уведомления о вручении.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела рассмотрение административного дела назначено на 06 июля 2012 года на 09 часов 00 минут.

Доказательств получения Обществом определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела административным органом не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 06 июля 2012 г. в отсутствие представителя Общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган не предпринял мер к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение не вручено нарочно непосредственно законному представителю Общества, не направлено заблаговременно заказной почтой с уведомлением. Административным органом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ОАО "ТЭЦ-Северная" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление 06 июля 2012 г. было принято без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Данное обстоятельство лишило заявителя возможности реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права. Не располагая сведениями о проведенной в отношении Общества проверке, содержании акта проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его содержании, месте и времени рассмотрения дела, юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имело возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, дать пояснения по делу об административном правонарушении, воспользоваться правом защиту, на представление доказательств.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административным органом не представлено доказательств того, что ОАО "ТЭЦ-Северная" знало о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на административном органе в силу положений ст. 65, ч. 6 ст. 210 АПК РФ.

ОАО "ТЭЦ-Северная", не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку его представитель не мог участвовать при рассмотрении дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение в отношении ОАО "ТЭЦ-Северная" дела об административном правонарушении произошло в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Несоблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административным органом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления не было предпринято мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в порядке ст. ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ.

Акт проверки от 27 июня 2012 года N 1037 не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Акт проверки составлен без участия представителя юридического лица, в отсутствие двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен вне места совершения административного правонарушения в отсутствие представителя организации спустя два дня.

Таким образом, материалы рассмотренного административного дела не свидетельствуют о выявлении административного правонарушения, совершении административного правонарушения ОАО "ТЭЦ-Северная".

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального права. Суд, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "ТЭЦ-Северная" о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г. от 06 июля 2012 г. N 978 о наложении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ТЭЦ-Северная" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2012 года по делу N А06-5234/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г. от 06 июля 2012 г. N 978 о наложении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ТЭЦ-Северная" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.