Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по делу N А57-14950/2019,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевчук Вячеслава Иосифовича

к индивидуальному предпринимателю Приходько Светлане Владимировне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

при участии в судебном заседании: - от индивидуального предпринимателя Приходько Светланы Владимировны представитель Абросимова Наталья Владимировна по доверенности от 21.06.2019, выданной сроком на 3 года, без представления диплома о высшем юридическом образовании, ранее участвовал в суде первой инстанции,

- индивидуальный предприниматель Приходько Светлана Владимировна лично, паспорт обозревался,

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шевчук Вячеслав Иосифович (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Приходько Светлане Владимировне (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Приходько Светлану Владимировну устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа и переноса возведенного ей некапитального строения - торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Подлесное, ул. Комсомольская, д. 87а, на расстояние не менее 15 метров от здания с кадастровым номером 64:20:011701:3902.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по делу N А57-14950/2019 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Приходько Светлану Владимировну устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа и переноса возводимого некапитального строения - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 по адресу: Саратовская область, Марковский район, с. Подлесное, ул. Комсомольская, д. 87а, на расстояние не менее 15 метров от здания с кадастровым номером 64:20:011701:3902. С индивидуального предпринимателя Приходько Светланы Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Шевчук Вячеслава Иосифовича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. С индивидуального предпринимателя Приходько Светланы Владимировны в пользу ООО "Лидер" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Приходько Светлана Владимировна обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель индивидуального предпринимателя Приходько Светланы Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2015, заключенному между ООО "Фордевинд" и Шевчук В.И., свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2015, выписке из ЕГРП от 05.11.2019 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 907+/-10,54 кв. м с кадастровым номером 64:20:011701:1037, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, сельское поселение Подлесновское, с. Подлесное, ул. Комсомольская, з/у 89, с разрешенным видом использования: крытый рынок.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 расположено нежилое здание - Крытый рынок, общей площадью 384,4 кв. м, год завершения строительства - 2017, с кадастровым номером 64:20:011701:3902, принадлежащее истцу на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права -64:20:011701:3902-64/012/2019-1 от 24.06.2019 года), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.11.2019.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2016, заключенному между Есеновой К.К. и Приходько С.В., выписке из ЕГРП от 05.11.2019 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 107+/-7 кв. м с кадастровым номером 64:20:011701:1080, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Подлесное, ул. Комсомольская, д. 87а, с разрешенным видом использования: размещение торгового павильона.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 расположен торговый павильон (незавершенный строительством) площадью застройки 67,8 кв. м, возводимый ответчиком на основании, градостроительного плата NRU 64520306-0145, постановления Администрации Марковского муниципального района Саратовской области N 1784 от 11.10.2017, рабочего проекта от 2018 года.

Истец указывает на то, что при возведении торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 ответчик допускает нарушения требований пожарной безопасности, поскольку расстояние между объектом недвижимости с кадастровым номером 64:20:011701:3902, принадлежащим истцу на праве собственности, и торговым павильоном, возводимым ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, составляет менее 15 м.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381 нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 23.09.2019 по делу N А57-14950/2019 было назначено проведение судебной экспертизы.

По результатам экспертизы представлено заключение эксперта N 56 от 15.10.2019.

Эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: "На земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 расположен незавершенный строительством объект площадью застройки 67,8 кв. м с незаглубленным в землю фундаментом из кирпича, каркасными стенами из дерева обшитыми ОСП и утепленными минеральной ватой, с металлической крышей по деревянной стропильной системе. С северо-западной стороны к объекту пристроено каменное крыльцо облицованное плиткой. Каменное крыльцо является объектом, не предусмотренным проектной документацией.",

- по второму вопросу: "На земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 расположено строение крытого рынка (объекта торговли), площадью застройки 432 кв. м. Стены объекта выполнены из блоков ячеистых, оштукатуренных, крыша металлическая по деревянной стропильной системе. Объекты, не предусмотренные проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 отсутствуют.",

- по третьему вопросу: "Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соответствует понятию "Некапитальное строение, сооружение" представленному в п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, т.е. не является капитальным строением.",

- по четвертому вопросу: "При возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные расстояния от некапитального сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 не соблюдены.",

- по пятому вопросу: "При возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила.",

- по шестому вопросу: "При проведении визуального осмотра и выполнения обмеров методом геодезической съемки установлено, что объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902 соответствует проекту строительства.",

- по седьмому вопросу: "Противопожарные расстояния между объектом расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, и объектом с кадастровым номером 64:20:011701:3902 нормируются и согласно статьи 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (С изменениями и дополнениями от: 17 февраля, 23 июня 2014 г., 6 марта, 10 ноября 2015 г., 6 апреля, 18 августа, 20 сентября 2016 г., 21 марта, 28 сентября, 18 ноября, 30 декабря 2017 г., 21 декабря 2018 г.) составляют 15 метров.",

- по восьмому вопросу: "При возведении некапитального сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соблюдения норм противопожарной безопасности объекта с кадастровым номером 64:20:011701:3902 не обеспечивается.".

При исследовании по четвертому вопросу экспертом было установлено, что "При проведении геодезической съемки границ земельного участка с кадастровым номером - 64:20:011701:1080 и определения расположения объекта возведенного на этом участке относительно границ участка было установлено, что объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:20:011701:1080.

Расстояние от объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до ближайшего строения, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 составляет 2,65 метра, что является достаточным для обслуживания конструктивных элементов строений.

Обследование несущих конструкций объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 не выявило разрушений или повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации, ухудшения эксплуатационных свойств конструкций вследствие деформаций.

При ответе на третий вопрос заключения было установлено, что объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 не является капитальным сооружением....... Объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 расположен на расстоянии 2,65 метра от стены объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037. Наличие в этой стене оконного и дверного проема, заполненных не противопожарными конструкциями указывает на то, что данная стена не является противопожарной. Из вышеприведенного следует, что расстояние от некапитального сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 должно быть не менее 15 метров, фактически, расстояние между этими объектами - 2,65 метра.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что при возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные расстояния от некапитального сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 не соблюдены.".

При исследовании по пятому вопросу экспертом было установлено, что "При возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 соблюдены требования СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

При визуальном осмотре установлено, что объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" строение находится в работоспособном техническом состоянии.

Расположение входов-выходов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 "Пожаробезопасность зданий".

Противопожарные расстояния от объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 до возводимого объекта на земельном участке 64:20:011701:1080 не соответствуют требованиям статьи 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме". Противопожарные расстояния от объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 до иных объектов соответствует требованиям нормативно - технической документации, т.е. на момент возведения объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 противопожарные нормы были соблюдены.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что при возведении объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила.".

При исследовании по шестому вопросу экспертом было установлено, что "При проведении визуального осмотра и выполнения обмеров методом геодезической съемки установлено, что объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902 соответствует проекту строительства.".

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оспаривая выводы судебной экспертизы по настоящему делу, ответчик не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

Суд первой инстанции правомерно признал заключение эксперта достоверным и достаточным доказательством, и дал ему оценку наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В данном случае, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 56 от 15.10.2019, торговый павильон, возводимый ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, расположен на расстоянии 2,65 метра от стены объекта истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037. Наличие в этой стене оконного и дверного проема, заполненных не противопожарными конструкциями, указывает на то, что данная стена не является противопожарной. Из вышеприведенного следует, что расстояние от некапитального сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 до объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037, должно быть не менее 15 метров, фактически, расстояние между этими объектами - 2,65 метра.

Исходя из конструктивных особенностей торговых павильонов, а также учитывая положения статьи 130 ГК РФ можно сделать вывод, что торговые павильоны не являются объектом капитального строительства.

Объект (крытый рынок) с кадастровым номером 64:20:011701:3902, учитывая его конструктивные характеристики (стены объекта выполнены из блоков ячеистых на ленточном фундаменте), и исходя из положений ст. 130 ГК РФ, является объектом капитального строительства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58, ст. 87, табл. 21, табл. 22 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080 относится к IV степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С2, а объект с кадастровым номером 64:20:011701:3902, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037 относится к III степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СО.

Согласно статье 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных - техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Согласно статье 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ, с 12.07.2012 требования к размещению временных объектов из статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" исключены.

В Своде правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям СП 4.13130.2013", утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 требования к размещению временных объектов также отсутствуют.

Согласно статье 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других, зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Согласно п. 36 ст. 2 Закона N 123-ФЗ под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что торговый павильон, возводимый ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, расположен на расстоянии 2,65 метра от стены объекта истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037. Наличие в этой стене оконного и дверного проема, заполненных не противопожарными конструкциями, указывает на то, что данная стена не является противопожарной. Из вышеприведенного следует, что расстояние от некапитального сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1080, до объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037, должно быть не менее 15 метров, фактически, расстояние между этими объектами - 2,65 метра.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противопожарный режим при возведении спорного торгового павильона нарушен, и расстояние, на которое истец требует перенести торговый павильон, соответствует требованиям норм законодательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы арбитражным судом правомерно было отказано на основании статьи 87 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что обеспечение пожарной безопасности может быть достигнуто не только переносом объекта, но и иными способами, несостоятельна, основана на предположениях.

Пожарная безопасность объекта защиты в силу положений статьи 6 Закона N 123-ФЗ считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Апеллянт не представил доказательств выполнения на стадии возведения спорного торгового павильона необходимых требований противопожарной безопасности - соблюдение необходимого противопожарного расстояния либо размещение торгового павильона у противопожарной стены здания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

На основании пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что некапитальное строение - торговый павильон нарушает требования пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с решением, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно обязал общество снести его.

Доводы ответчика о том, что он имел право установить торговый объект на принадлежащем ему земельном участке, поскольку разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 64:20:011701:1080 является размещение объектов торговли, не основан на законе. Вид разрешенного использования земельного участка не является самостоятельным основанием для возведения нестационарных объектов без каких-либо согласований и с нарушением необходимых требований противопожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по делу N А57-14950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.