Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей М.А. Акимовой, С.Г. Веряскиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Ленинского района Волгоградской области - Н.Д. Хлебниковой по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхисламова Рината Бирнатовича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу N А12-34001/2014 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению прокуратуры Ленинского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шайхисламова Рината Бирнатовича (ИНН 341500375500, ОГРН 305345402600041; 21.10.1974 года рождения уроженца г. Джаркурган, Сурхандарьинской области, дата регистрации 26.01.2005) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

прокуратура Ленинского района Волгоградской области (далее - Прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шайхисламова Рината Бирнатовича (далее - индивидуальный предприниматель, Р.Б. Шайхисламов) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 10 ноября 2014 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Р.Б. Шайхисламов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой в период с 8 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года проведена проверка исполнения требований ветеринарно-санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в деятельности индивидуального предпринимателя, в ходе которой установлено, что в торговом отделе "Мясная лавка", расположенном по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, город Ленинск, улица Ленина, 217, индивидуальный предприниматель осуществляет розничную продажу мяса и полуфабрикатов из него (мясного фарша). Указанный отдел используется индивидуальным предпринимателем на основании договора от 01.01.2013 N 42-л субаренды нежилого помещения, заключенного с закрытым акционерным обществом "Бизнес Центр".

На момент проверки 8 сентября 2014 года в 12 часов в торговом отделе индивидуального предпринимателя хранилась и реализовывалась мясная продукция без маркировки, то есть без указания необходимых и достоверных сведений, обеспечивающих его правильный и безопасный выбор.

Так, в холодильных витринах торгового отдела "Мясная лавка" хранилась и для обозрения покупателей выставлена для реализации следующая мясная продукция общим весом 49,5 кг, в том числе: куски свинины передней части в количестве 7 шт. общим весом 16 кг, ребра свиные общим весом 4 кг, свиной окорок - 1 шт. весом 4 кг, куски карбоната свиного - 2 шт. общим весом 3 кг, фарш весом 2 кг, легкое говяжье - 1 шт. весом 1 кг, сердце говяжье - 1 шт. весом 1,5 кг, печень свиная - 1 шт. весом 2 кг, печень говяжья - 1 шт. весом 2 кг, сало копченое - 2 куска общим весом 4 кг, свиная обрезь весом 5 кг, сало соленое 0,5 кг, рульки свиные - 4 шт. общим весом 1,5 кг, кости говяжьи 3 кг.

Размещенные индивидуальным предпринимателем в холодильных витринах мясо и мясные продукты не имели какой-либо маркировки, условных обозначений, рисунков на потребительской таре, этикеток, контрэтикеток, кольереток, ярлыков, пробок, листов-вкладышей, что подтверждается, в том числе: фототаблицей к акту проверки от 8 сентября 2014 года N 2-14/2014, объяснением индивидуального предпринимателя.

Выявленные нарушения квалифицированы прокуратурой в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении прокурора Ленинского района Волгоградской области от 12 сентября 2014 года о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, возбужденные в отношении юридических лиц и предпринимателей, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Р.Б. Шайхисламова к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 вышеназванного закона предусмотрено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктами 1, 4 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003N 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Пунктами 4.2., 4.2.2.1., 4.2.2. вышеуказанного ГОСТа предусмотрено наличие на мясе и мясных продуктах следующей информации: наименование продукта; категория, сорт (при наличии); наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто или количество; состав продукта; пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность; дата изготовления и дата упаковывания; условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия; информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

Согласно пункту 6.1 "ГОСТ Р 52601-2006. Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 05.12.2006 N 291-ст, маркировка должна быть четкой, средства для маркировки не должны влиять на показатели качества отрубов и должны быть изготовлены из материалов, допущенных в установленном порядке для контакта с пищевыми продуктами.

Аналогичные требования установлены в пункте 6.1 "ГОСТ Р 52986-2008. Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.10.2008 N 260-ст.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Поскольку при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя установлен факт нарушения указанных выше требований, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года, выявленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ заключается в том, что, осознавая противоправный характер своего действия (бездействия), предприниматель предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Р.Б. Шайхисламов является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в минимальном размере.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Таким образом, действия Р.Б. Шайхисламова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-34001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.