Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Индивидуального предпринимателя Касаткиной Валентины Александровны - Агапчева В.В. (доверенность от 20.09.2011),

представитель Отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Касаткиной Валентины Александровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 по делу N А55-16631/2011 о прекращении производства по делу (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Касаткиной Валентины Александровны (ИНН 631100207729, ОГРНИП 306631106500052), г. Самара,

к Отделу надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

Индивидуальный предприниматель Касаткина Валентина Александровна (далее - ИП Касаткина В.А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары (далее - административный орган) об отмене постановления от 11.08.2011 (л.д. 3 - 4).

Определением от 17.10.2011 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу N А55-16631/2011 (л.д. 27).

В апелляционной жалобе ИП Касаткина В.А. просит отменить указанное определение, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. При этом указанной нормой установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Одновременно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (п. 3).

Таким образом, приведенные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относят к подведомственности арбитражного суда жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Как следует из текста оспариваемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, отзыва и пояснений представителей административного органа, Касаткина В.А. привлечена оспариваемым постановлением к административной ответственности как должностное лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

При этом санкции ч. 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают различные меры наказаний отдельно для должностных лиц и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - административный штраф на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей по части 3; административный штраф на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей по ч. 4.

Оспариваемым постановлением Касаткиной В.А. назначен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, а не для индивидуальных предпринимателей.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу следует прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 по делу N А55-16631/2011 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Касаткиной Валентины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.