Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 145 городского округа Самары - представителя Ивановой И.Г. (приказ от 01 марта 2012 года N 118-м),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - представителя Петрова Н.С. (доверенность от 16 января 2012 года N 176-2-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 145 городского округа Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 года по делу N А55-19106/2011 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 145 городского округа Самары (ИНН 6315702283, ОГРН 1026300963677), Самарская область, г. Самара,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 145 городского округа Самары (далее - МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - ГУ МЧС России по Самарской области, административный орган) от 15.09.2011 N 453 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары отказано в удовлетворении заявленных требований.

МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, просит отменить решение суда от 11.03.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

ГУ МЧС России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в период с 26.08.2011 по 31.08.2011 на основании распоряжения от 28.07.2011 N 227 административным органом проведена плановая выездная проверка МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 270, с целью надзора за соблюдением заявителем обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары требований пожарной безопасности (пункты 3, 78 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01 - 03), пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3, 3.2.7 ГОСТ 12.4.021-75 - не проведен ремонт и очистка вентиляционных систем способами, исключающими возможность возникновения взрыва и пожара); пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.26* СНиП 21-01-97* - на пути основного эвакуационного выхода размешен радиатор отопления, выступающий из плоскости стены на высоте менее 2-х метров; пункт 53 ППБ 01-03 - в коридоре и холле эвакуационного выхода установлены шкафы (раздевалки групп); пункт 52 ППБ 01-03 - на пути эвакуационного выхода из спального помещения в групповой зал старшей подготовительной группы установлена дверь с открыванием не по направлению выхода; пункт 3 ППБ 01-03, пункты 5.18*, 7.8 СНиП 21-01-97* - лестничный марш, площадка, установленная на пути эвакуационного выхода из спального помещения в групповой зал старшей подготовительной группы (деревянные конструкции), выполнены с не нормируемым пределом огнестойкости; пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.29 СНиП 21-01-97* - ширина лестничного марша, установленного на пути эвакуационного выхода из спального помещения в групповой зал старшей подготовительной группы, менее 1,35 м (фактически 0,77 м); пункт 3 ППБ 01-03, пункт 7.2.15 СНиП 31-01-2003 - отсутствует второй эвакуационный выход из помещений старшей подготовительной группы, изолированной от жилой части здания; пункт 3 ППБ 01-03, пункт 7.2.12 СНиП 31-01-2003 - помещения старшей подготовительной группы не отделены от жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа без проемов; пункт 3 ППБ 01-03; пункт 6.12* СНиП 21-01-97* - из помещений младшей средней группы отсутствует второй эвакуационный выход; пункт 53 ППБ 01-03 - в тамбуре запасного эвакуационного выхода во двор здания размещены различные материалы, мебель (овощной склад) препятствующие свободной эвакуации людей; пункты 3, 40 ППБ 01-03, пункт 5.14 таблица N 2 СНиП 21-01-97* - в коридоре (холле) основного эвакуационного выхода устроено кладовое помещение (бельевой склад); пункты 3, 16 ППБ 01-03, пункт 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 - планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ (без применения фотолюминесцентных материалов) административным органом составлен акт проверки от 31.08.2011 N 227, протоколы об административном правонарушении от 05.09.2011 от N 453, N 454, вынесено постановление от 15.09.2011 N 453 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципальное имущества, охраны окружающее среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащие выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как было указано выше, отказывая МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества. Согласно уставу МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства, открытый в установленном порядке.

Согласно справке от 12.05.2011 N 12-01/4004 Департамента образования Администрации городского округа Самара МБДОУ детский сад N 145 г.о. Самары является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета городского округа Самара по утвержденной смете расходов.

Здание детского сада в соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" подлежит закреплению собственником - муниципальным образованием, на праве оперативного управления за учреждением.

Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер - обеспечение образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности.

Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения, учитывая, что бюджетные учреждения дошкольного образования финансируются собственником. Ответственность самого образовательного учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение правил пожарной безопасности, установленных для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений действующим приказом Гособразования Союза Советских Социалистических Республик от 04.07.1989 N 541, не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания, наличием или отсутствием инженерных противопожарных систем.

Принимая во внимание положения вышеназванных нормативных актов, а также положения статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которой ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут как лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственники имущества, арбитражный апелляционный суд считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения образовательного учреждения к ответственности за правонарушения, связанные с требованиями закона по размещению, количеству и содержанию эвакуационных выходов заявителя, поскольку административным органом не опровергнуты доводы учреждения о невозможности устранения данных нарушений в связи с неисполнением собственником имущества обязанности по финансированию противопожарных мероприятий в детском саду.

Между тем, иные, выявленные в ходе проверки, нарушения правил пожарной безопасности, не связанные с конструктивными особенностями или иными недостатками здания (не проведение ремонта и очистки вентиляционных систем способами, исключающими возможность возникновения взрыва и пожара, планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ (без применения фотолюминесцентных материалов), лестничный марш, площадка, установленная на пути эвакуационного выхода из спального помещения в групповой зал старшей подготовительной группы (деревянные конструкции), выполнены с не нормируемым пределом огнестойкости, ширина лестничного марша, установленного на пути эвакуационного выхода из спального помещения в групповой зал старшей подготовительной группы, менее 1,35 м (фактически 0,77 м), в тамбуре запасного эвакуационного выхода во двор здания размещены различные материалы, мебель (овощной склад) препятствующие свободной эвакуации людей; в коридоре (холле) основного эвакуационного выхода устроено кладовое помещение (бельевой склад) и т.п.) являются самостоятельными нарушениями правил пожарной безопасности, установленных для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений действующим приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541, ответственность за нарушение которых несет администрация образовательного учреждения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку административным органом за допущенные нарушения правил пожарной безопасности в их совокупности применено наказание в виде минимально установленного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ штрафа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, вина заявителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, представителем заявителя как в ходе производства по административному делу, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не оспаривалась возможность устранения нарушений пожарной безопасности, зафиксированных административным органом в пунктах 5, 6, 12 акта проверки от 31.08.2011 N 227 (лестничный марш, площадка, установленная на пути эвакуационного выхода из спального помещения в групповой зал старшей подготовительной группы (деревянные конструкции), выполнены с не нормируемым пределом огнестойкости, ширина лестничного марша, установленного на пути эвакуационного выхода из спального помещения в групповой зал старшей подготовительной группы, менее 1,35 м (фактически 0,77 м), планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ (без применения фотолюминесцентных материалов).

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 года по делу N А55-19106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.