Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Шлыков В.В., доверенность от 06 октября 2008 года,

от администрации городского округа Самара - Землянов О.Е., доверенность от 25 декабря 2009 года N 01/04-1661,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жариковой Татьяны Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу N А55-34727/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Жариковой Татьяны Дмитриевны, г. Самара,

к администрации городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным заключения, обязании совершить определенные действия,

индивидуальный предприниматель Жарикова Татьяна Дмитриевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании заключения администрации городского округа Самары от 16 июля 2009 г. N 02/02-3626 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная между домами N 1 и N 3, площадью 15,0 кв. м под установку временного киоска "Продукты" незаконным и обязании утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Определением от 07 декабря 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, согласно представленным документам, планируется разместить временный объект на расстоянии менее 5 метров от жилого дома, что не соответствует нормам части 12 статьи 69 Федерального закона N 123-Ф3 от 22 июля 2009 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нарушает пункт 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313.

Не согласившись с выводами суда, ИП Жарикова Татьяна Дмитриевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку администрация городского округа Самара вынесла заключение о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в связи с нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а не с учетом положений ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ и пункта 2.5 Порядка предоставления земельных участков. утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 13 июня 2006 г., она вышла за рамки своих полномочий, определенных постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 (в редакции от 04 марта 2009 г.).

Согласно ч. 12 ст. 69 Федерального Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (вступившего в законную силу с 1 мая 2009 г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону, а именно в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Согласно пункту 1.1. Норм противопожарной безопасности ПНИ 103-95. введенным в действие Приказом ГУГПС МВД России от 31 января 1995 г. N 5 степень огнестойкости торговых киосков и одноэтажных павильонов площадью 20 кв. м и менее не регламентируется.

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что именно органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, входящие в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, наделены компетенцией определять возможность размещения объектов защиты в соответствии с нормами противопожарной безопасности.

Ссылка же суда на то, что по смыслу статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", акты органов местного самоуправления не могут противоречить требованиям федерального законодательства, несостоятельна, поскольку из содержания указанной статьи вытекает возможность отмены акты органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ИП Жариковой Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель Жарикова Т.Д. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 15,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, между домами N 1 и N 3, под установку временного киоска "Продукты" с дальнейшей эксплуатацией (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.4 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74, Министерство в течение трех рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об изготовлении проекта границ земельного участка и его утверждении с учетом зонирования территорий и целевого назначения земель.

На обращение Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Жариковой Т.Д., администрацией городского округа Самара было подготовлено заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории от 16 июля 2009 г. N 02/02-3626 (л.д. 9).

Указанный отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане (карте) территории основывался на том, что заявителем, согласно представленным документам, планируется разместить временный объект на расстоянии менее 5 метров от жилого дома, что не соответствует нормам части 12 статьи 69 Федерального закона N 123-Ф3 от 22 июля 2009 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нарушает пункт 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313.

Сообщением от 18 августа 2009 г. N 12-4/0447/09 (л.д. 10) со ссылкой на вышеназванное заключение администрации городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Жариковой Т.Д. в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного сообщения незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 был утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. указанного Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством подают заявления по форме, указанной в приложении N 1 к Порядку.

В заявлении о предоставлении земельного участка указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 2.3. Порядка министерство проводит проверку представленных документов на соответствие установленным требованиям и направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом зонирования территорий.

В решении правильно указано, что согласно пункту 2.6. Порядка в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, направляет в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.

Оспариваемое заключение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане (карте) территории основываются на том, что заявителем, согласно представленным документам, планируется разместить временный объект на расстоянии менее 5 метров от жилого дома, что не соответствует нормам части 12 статьи 69 Федерального закона N 123-Ф3 от 22 июля 2009 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нарушает пункт 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313.

Суд верно отметил, что частью 12 статьи 69 Федерального закона N 123-Ф3 от 22 июля 2009 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону, согласно таблице 11 вышеназванного закона минимальное расстояние между строениями - 6 метров, а также то, что пунктом 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 также предусмотрено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

Кроме того, отдельные блок-контейнерные здания допускается располагать группами не более 10 в группе и площадью не более 800 м2. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений, торговых киосков и т.п. следует принимать не менее 15 м.

В решении верно отмечено, что из схемы, представленной Жариковой Т.Д. в Министерство имущественных отношений Самарской области вместе с заявлением о предоставлении земельного участка, и, соответственно, направленной Министерством в адрес администрации городского округа Самара вместе с обращением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, следует, что от границ испрашиваемого земельного участка до дома N 1 по ул. Спортивной расстояние составляет 5 метров, а до дома N 3 по ул. Спортивной - 3 метра.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод, что размещение временного киоска на испрашиваемом земельном участке без нарушения требований части 12 статьи 69 Федерального закона N 123-Ф3 от 22.07.2009 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нарушает пункт 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что несоответствие временного объекта требованиям противопожарной безопасности не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для размещения этого объекта, судом правомерно был отклонен в связи со следующим.

.По смыслу статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации акты органов местного самоуправления не могут противоречить требования федерального законодательства.

Ссылка подателя жалобы на неверное истолкование судом статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку указанный в апелляционной жалобе акт органа местного самоуправления не был отменен вышестоящим органом и был проверен на соответствие закону при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение администрации г.о. Самары от 16 июля 2009 г. N 02/02-3626 является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем Жариковой Т.Д. требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу N А55-34727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.