Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Исполнительного комитета Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ - не явился, извещен,

от УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отделения надзорной деятельности по Менделеевскому муниципальному району - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отделения надзорной деятельности по Менделеевскому муниципальному району, г. Менделеевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по делу N А65-9448/2012, судья Бредихина Н.Ю.,

по заявлению Исполнительного комитета Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ, Менделеевский район,

к УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отделения надзорной деятельности по Менделеевскому муниципальному району,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0352-2012-0049 от 12.03.2012 г.,

Исполнительный комитет Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ, Менделеевский район обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отделения надзорной деятельности по Менделеевскому муниципальному району об отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 0352-2012-0049 от 12.03.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отделения надзорной деятельности по Менделеевскому муниципальному району просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что орган государственного пожарного надзора вправе самостоятельно рассматривать дела об административных правонарушениях, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования. Вина Исполнительного комитета Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ в совершении административных правонарушений является доказанной и подтверждена материалами дела об административных правонарушениях. Податель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 06.07.2012 г. N 37).

Исполнительный комитет Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 25.06.2012 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 27.06.2012 г.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела Постановлением N 0352-2012-0049 от 12.03.2012 г. заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., за нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Федерального закона 123-ФЗ выявленное в ходе проверки, проведенной 06.03.2012 г. и выразившееся в следующем: с. Старое Гришкино: 1. У водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (ППБ 01-03 п. 90).

2. У естественных или искусственных водоисточников (реки, и т.п.) не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (ППБ 01-03 п. 94).

3. Пожарные гидранты не утеплены, и не очищены от снега и льда (ППБ 01-03 п. 89).

Административное здание Исполнительного комитета Старо-Гришкинского сельского поселения: 4. Не выполнен монтаж: системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 4, НПБ 104-03 табл. 1, 2);

5. Не проведено обучение ответственных за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума в специализированной организации имеющей лицензию на этот вид деятельности (ППБ 01-03 п. 15, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 32).

6. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3).

7. Отсутствует план эвакуации людей из помещений, согласно требований ГОСТ Р 12.2.143-2009 г. (ППБ 01-03 п. 16).

8. Электросветильники не дооборудованы защитными плафонами, рассеивателями предусмотренными конструкцией (ППБ 01-03 п. 6).

Деревня Илькино: 9. У водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (ППБ 01-03 п. 90).

10. У естественных или искусственных водоисточников (реки, и т.п.) не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. ППБ 01-03 п. 94).

11. На территории сельского населенного пункта не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (ППБ 01-03 п. 114).

Деревня Карманково: 12. У водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (ППБ 01-03 п. 90).

13. У естественных или искусственных водоисточников не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (ППБ 01-03 п. 94).

14. На территории сельского населенного пункта не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (ППБ 01-03 п. 114).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а не руководителями организаций.

Статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также относят вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципальных образований к вопросам местного значения, относящимся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ни КоАП РФ, ни Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не относят муниципальное образование, как публично-правовое образование, к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения.

Из указанных в данных нормах законов субъектов ответственности нарушения требований пожарной безопасности следует, что за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования (статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления. Но орган пожарного надзора не наделен полномочиями по привлечению к ответственности ни органов местного самоуправления (каким является исполнительный комитет в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Исходя из чего следует, что у органа пожарного надзора отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности исполнительного комитета за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

За нарушение требований технического регламента пожарной безопасности к объектам защиты исполнительный комитет, как юридическое лицо, уполномоченное собственником - муниципальным образованием владеть и пользоваться переданным в оперативное управления исполнительного комитета, как учреждения, имуществом, и руководитель данного учреждения могут быть привлечены к ответственности по статье 20.4 КоАП РФ.

Однако в данном случае ответственность исполнительного комитета, как бюджетного (либо казенного) учреждения - юридического лица, подлежит установлению с учетом пункта 2 статьи 2.10, пункта 2 статьи 2.1, а также пункта 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В частности, необходимо учитывать, что бюджетное и казенное учреждение для осуществления на него полномочий по оказанию государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления наделяется имуществом и финансируется публично-правовым образованием в порядке, установленном собственником. Следовательно, для соблюдения требований технических регламентов пожарной безопасности публично-правовое образование, как собственник переданного учреждению объекта защиты, должно либо передать учреждению объект защиты, соответствующий установленным требованиям пожарной безопасности, либо обеспечить его финансированием, необходимым и достаточным для установки оборудования, необходимого и достаточного для обеспечения данных требований.

Исходя из того, что особенностью осуществления бюджетным учреждением возложенных на него задач является финансирование его собственником за счет бюджетных средств, с учетом предупредительных целей административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также учитывая, что уплата штрафа за счет выделенных учреждению целевых бюджетных средств может повлечь последствия в виде недостаточности денежных средств учреждения как для финансирования необходимых мероприятий пожарной безопасности, так и для осуществления возложенных на него собственником полномочий и задач.

Таким образом, заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Аналогичные выводы содержит оспариваемое решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отделения надзорной деятельности по Менделеевскому муниципальному району, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Исполнительного комитета Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по делу N А65-9448/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.