Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Габдракиповой Т.А. (доверенность от 28 мая 2010 года N 2.4-15/14495), Чапова Д.С. (доверенность от 17 марта 2010 года N 2.4-15/06453),

представителей Государственного учреждения "Отряд государственной противопожарной службы N 2 Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан" - Лазарева А.А. (доверенность от 13 мая 2010 года N 1148), Лазарева Д.А. (доверенность от 13 мая 2010 года N 1147),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2010 года по делу N А65-36162/2009 (судья Логинов О.В.),

по заявлению Государственного учреждения "Отряд государственной противопожарной службы N 2 Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан", г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения в части уплаты налога на прибыль, штрафа, пени,

Государственное учреждение, Отряд государственной противопожарной службы N 2 Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан (далее - ГУ "ОГПС N 2" МЧС Республики Татарстан, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан от 01.09.2009 N 2-16-47/24 в части уплаты налога на прибыль в сумме 2222394 руб., штрафа в размере 444479 руб., пени в размере 345284 руб. (т. 1 л.д. 2 - 8).

Определением суда от 13.01.2010 принято к производству встречное заявление налогового органа к ГУ "ОГПС N 2" МЧС Республики Татарстан о взыскании с Учреждения недоимку по налогу на прибыль организаций в бюджет РФ в сумме 601899 руб., в бюджет РТ в сумме 1620495 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 326080,45 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 444479 руб., выдать исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2010 по делу N А65-36162/2009 заявление ГУ "ОГПС N 2" МЧС РТ удовлетворено частично. Решение налогового органа от 01.09.2009 N 2-16-47/24 признано незаконным в части доначисления 2222394 руб. налога на прибыль, а также в части начисления 345284 руб. пеней и 444479 руб. налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль, в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав ГУ "ОГПС N 2" МЧС РТ и прекратил производство по делу в части требований ГУ ОГПС N 2 МЧС РТ к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказал (т. 13 л.д. 178 - 182).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 5 - 18).

Учреждение апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Учреждения отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности и своевременности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль за период 2006, 2007, 2008 годы.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2009 N 2-16-47/24 (т. 1 л.д. 116 - 155).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Учреждением возражения, налоговым органом принято решение от 01.09.2009 года N 2-16-47/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Учреждению доначислены 2222394 руб. налога на прибыль за 2006, 2007, 2008 года, соответствующие указанным суммам налога на прибыль пени в размере 345284,00 руб. и налоговые санкции в размере 444479 руб. (т. 1 л.д. 57 - 115)

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 16.10.2009 N 683 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 01.09.2009 N 2-16-47/24 без изменения, решение налогового органа от 01.09.2009 года N 2-16-47/24 утверждено.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Не исполнение в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 6317 по состоянию на 21.10.2009, направленного Учреждению во исполнение решения от 01.09.2009 N 2-16-47/24, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд со встречным заявлением (с учетом уменьшения) о принудительном взыскании 601899 руб. налога на прибыль в бюджет РФ, 1620495 руб. налога на прибыль в бюджет РТ, 326080,45 руб. пеней и 444479 руб. налоговых санкций.

Из оспариваемого решения налогового органа от 01.09.2009 N 2-16-47/24 следует, что основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль послужил вывод налогового органа, что средства за обеспечение пожарной безопасности в соответствии с заключенными с организациями договорами являются выручкой Учреждения за реализованные услуги и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Опровергая вышеназванный вывод налогового органа, Учреждение считает, что указанные средства не являются доходами в целях налогообложения, поскольку получены учреждением в рамках целевого финансирования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив Учреждению заявленные требования и отказав налоговому органу в удовлетворении встречного заявления, правильно применил нормы материального права.

Как видно из материалов дела, Учреждение создано в соответствие с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" как самостоятельное структурное подразделение Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, является правопреемником ОГПС-2 УГПС МВД Республики Татарстан, юридическим лицом в форме государственного учреждения, учредителем которого является МЧС Республики Татарстан. Учреждение имеет обособленные подразделения в городах и рабочих поселках (Альметьевске, Лениногорске, Бавлах, Карабаше, Азнакаево, Джалиле, Нурлате, Бугульме), основными задачами которого являются организация и осуществление профилактики пожаров на охраняемых объектах, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ на охраняемых объектах.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2007 по делу N А65-29278/2006.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждение поставлено на налоговый учет 22.08.1995, учредителем является МЧС Республики Татарстан.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которого ГПС является видом пожарной охраны, основными задачами которой в области пожарной безопасности являются организация предупреждения пожаров и тушение пожаров. Деятельность органов пожарной охраны является законодательно установленной обязанностью ГПС по охране населенных пунктов и предприятий от пожаров, а также проведению других работ и услуг в области пожарной безопасности, которая лишена самостоятельности в избрании направлений своей деятельности.

Материалами дела установлено, что Учреждение в течение 2006, 2007, 2008 годов на основании типовых договоров оказывал услуги в области противопожарной безопасности организациям (ОАО "Булгарнефть"; ОАО "Татойлгаз"; ОАО "Татнефтеотдача"; ОАО "ТАТЕХ"; ОАО "СЗМН"; ООО ЧОП "Витязь"; ОАО "Акмай"; ОАО "Шешмаойл"; ЗАО "ХИТ"; ООО "Горизонт"; ООО "Петрол-Сервис"; ЗАО "ТН ЦБПО РБО и СТ"; ОАО "Татнефтегазстрой"; ЗАО "Алойл"; ОАО "Меллянефть"; ООО "Компромисс"; ОАО "Кондурчанефть"; ЗАО "Протон"; ООО "Тренг Альметьевск"; ООО "ТН-Бурение"; ООО "ТНГК-Развитие"; ООО "Лен. упр. тампон. раб."; ЗАО "Геология"; ОАО "СМП-Нефтегаз"; ОАО "Татнефть"; НГДУ "Бавлынефть"; ООО "Промышленная экология"; ОАО "Буг. электронасосн. з-д"; ООО "Карбон Ойл"; ООО "КВАРЦ"; ЗАО "Предприятие Кара-Алтын"; ООО "Татнефтедор"; ООО "ЭМЦ"; ООО "АУТТ"; ОАО "ВМГ"; ОАО "МАКойл"; ООО "Ритэк Внедрение"; ООО "Нефтегазстройпрофсоюз"; ООО "УТТ Бугульминское"; ОАО "ГРИЦ"; ООО "Глобус"; ООО "СМП-Бурение"; ООО "Сервисный центр"; ООО "Бизнесцентр"; ООО "Татнефть-геология"; Нефтепромстрой; ООО "СУАР"; ООО "Трубостроитель"; ООО "СВАБ"; ООО "Арслан"; ООО "Гарантия"; ООО "Текор"; ООО "Строитель"; ООО "Стромтех").

В соответствии с условиями типовых договоров Учреждение осуществляет на объектах хозоргана (организаций) силами и средствами ГПС охрану объектов хозоргана от пожара, их пожарно-профилактическое обслуживание в порядке, установленном нормативными документами ГПС и иными нормативными актами, а хозорган несет затраты на содержание ГПС, а также расходы на укрепление материально-технической базы ГПС.

Указанные обстоятельства также установлены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для целей налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.

В силу пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Согласно Приказу МВД РФ от 30.10.1995 N 37 объектовым подразделением является отряд, часть и/или другое, предусмотренное типовыми штатами, подразделение Государственной противопожарной службы, создаваемое на основе договора с объектом для организации предупреждения и тушения пожаров на нем.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" объектовые подразделения входят в состав Федеральной противопожарной службы и относятся к Государственной противопожарной службе (ГПС).

Статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В течение 2006 - 2009 годов финансирование деятельности созданных ранее на основе договоров с организациями объектовых подразделений Государственной противопожарной службы, в составе которых проходят службу лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, осуществляется за счет средств организаций - собственников охраняемых объектов, поступающих на лицевые счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открываемые подразделениями Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в установленном порядке в органах федерального казначейства (пункт 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2006 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности").

По существу, Федеральным законом "О пожарной безопасности" и Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2006 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности" предусмотрен особый способ целевого финансирования Государственной противопожарной службы за счет средств, получаемых от организаций за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги по обеспечению пожарной безопасности организаций (предприятий) предпринимательской деятельностью в целях налогообложения не являются, поскольку Органы пожарной охраны лишены самостоятельности в избрании направлений своей деятельности, их деятельность является законодательно установленной обязанностью по охране населенных пунктов и предприятий от пожаров, а также проведению других работ и услуг в области пожарной безопасности. Следовательно, средства, поступающие подразделениям пожарной охраны в качестве платы за услуги в области противопожарной безопасности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у налогового органа отсутствовали основания для включения сумм, поступивших в 2006, 2007 и 2008 годах во исполнение договоров на организацию пожарной охраны, в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и доначисления спорных сумм налога на прибыль, так как данные средства являются целевым финансированием для функционирования органов пожарной безопасности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о завышении расходов Учреждения, а также доводы налогового органа о том, что денежные средства за обеспечение пожарной безопасности в соответствии с заключенными с организациями договорами, полученные объектовыми подразделениями, входящими в состав Федеральной противопожарной службы, являются выручкой за реализованные услуги и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что по своей правовой природе договоры, заключенные между ГУ "ОГПС N 2 МЧС РТ" и хозорганом являются договорами возмездного оказания услуг, при этом суд исходил из нижеследующего.

Действительно, спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, однако, как указывалось выше, названные услуги в целях налогообложения не относятся к предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанный довод налогового органа не подтверждает правомерность спорных доначислений.

Суд первой инстанции правильно указал, что вопреки мнению налогового органа, из буквального прочтения пункта 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006) и содержания совместного письма Минфина РФ и Федерального казначейства (от 21.04.2006 N N 10-4-17/1480; 42-7.1-15/184) не следует, что спорные услуги по обеспечению пожарной безопасности организаций (предприятий) являются предпринимательской деятельностью Федеральной противопожарной службы.

Суд первой инстанции правильно указал, что не исполнение в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 6317 по состоянию на 21.10.2009, направленного Учреждению во исполнение решения от 01.09.2009 N 2-16-47/24, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд со встречным заявлением (с учетом уменьшения) о принудительном взыскании 601899 руб. налога на прибыль в бюджет РФ, 1620495 руб. налога на прибыль в бюджет РТ, 326080,45 руб. пеней и 444479 руб. налоговых санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа от 01.09.2009 N 2-16-47/24 в части доначисления налога на прибыль организаций в БРФ в сумме 601899 руб., в БРТ в сумме 1620495 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 326080,45 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 444479 руб., в связи с чем, требования Учреждения правомерно удовлетворил, а в удовлетворении встречного требования (с учетом уменьшения) налогового органа отказал.

В части требований Учреждения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в связи с отказом Учреждения от иска в указанной части и принятием такого отказа судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу обоснованно прекращено.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2010 года по делу N А65-36162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.