Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель закрытого акционерного общества "ТАНАИС" - не явился, извещен надлежащим образом,

представителей Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни - Гариповой А.М. (доверенность от 17.01.2011 N 03-14/00475), Евдокимовой И.В. (доверенность от 19.01.2011 N 03-14/00631).

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНАИС", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по делу N А65-1094/2011 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению ЗАО "ТАНАИС", г. Москва,

к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

закрытое акционерное общество "ТАНАИС" (ОГРН 5087746436597, ИНН 7703679766) (далее - заявитель, ЗАО "ТАНАИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган) от 29.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10404000-617/2010 (т. 1 л.д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 по делу N А65-1094/2011 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 75 - 79).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 86 - 87).

Таможенный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель таможенного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 таможенным органом по факту заявления таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, послуживших основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в отношении ЗАО "ТАНАИС" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 35 - 39).

01.12.2010 таможенным органом в отношении ЗАО "ТАНАИС" составлен протокол N 10404000-617/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 2 л.д. 6 - 12).

29.12.2010 по результатам рассмотрения материалов дела, таможенным органом в отношении ЗАО "ТАНАИС" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-617/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100000 руб. (т. 2 л.д. 50 - 57).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции установил, что 04.02.2010 между фирмой "Т Энд телеком энд технолоджи трансфер лтд" (Израиль) и ОАО "ТАНЕКО" (Россия) заключено Рамочное Соглашение N 60/13.2-06/10 о поставке в РФ противопожарного оборудования на условиях поставки EXW-Кельн.

20.01.2010 ООО "ИНКОТЕК КАРГО" заключило контракт N 1/13-2-09/10 с ОАО "ТАНЕКО" на предоставление услуг по логистике и экспедированию грузов для ОАО "ТАНЕКО", а также по оказанию услуг по организации выполнения полного таможенного оформления.

04.05.2010 ООО "ИНКОТЕК КАРГО" заключило договор N 0570/46 на оказание услуг таможенного представителя с ЗАО "ТАНАИС".

25.08.2010 в адрес ОАО "ТАНЕКО" на основании контракта поступил товар, который размещен по документу отчета от 25.08.2010 N 0000202 на СВХ НФ "КАРСАР-НК" ООО "КАРСАР" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ N 10404/100042 от 17.06.2009).

22.09.2010 таможенным представителем ЗАО "ТАНАИС" заявлены под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", путем подачи таможенной декларации (далее - ДТ) N 10404080/220910/0003519 сведения о 2 товарах, в том числе о товаре N 1 "огнетушители стационарные заряженные тушащим агентом INERGEN (азот 52%, аргон 40%, диоксид углерода 8%) массой более 21 кг: модули газового пожаротушения INERGEN 300 бар SUSTEMS, рабочее давление 300 кгс/см2; код ОКП 485433; вместимостью 80 л, максимальная масса INERGEN 33,5 кг, для использования с запорно-пусковым устройством CI 12-8 48, предназначены для хранения и выпуска газового тушащего агента INERGEN, не содержат озоноразрушающих веществ", классификационный код ЕТН ВЭД ТС 8424108000, в количестве 27 штук.

Одновременно с вышеуказанной ДТ ЗАО "ТАНАИС" представлены следующие документы: контракт N 60/13.2-06/10; спецификация к контракту; контракт от 20.01.2010 N 1/13-2-09/10; инвойс от 11.08.2010 Ntnk-436(2) из которого следует о поставке в адрес ОАО "ТАНЕКО" товара "модули газового пожаротушения, рабочее давление 300 кгс/см2; вместимость 80 л, максимальная масса Интерген 33,5 кг, ЗПУ тип CL 12-9, в количестве 27 штук; письмо фирмы отправителя "Т Энд телеком энд технолоджи трансфер лтд" б/н, б/д, в котором сообщается о том, что в спецификации товара к инвойсу Ntnk-436(2).russ l0 неверно указан тип ЗПУ модулей газового пожаротушения, с просьбой считать правильным тип ЗПУ модулей CI 12-8 48.

В подтверждение сведений о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности к таможенному оформлению в графе 44 ДТ указан сертификат соответствия Технический регламент о требованиях пожарной безопасности C-DEJIB04.B.00136 от 18.02.2010, выданный на товар модули газового пожаротушения INERGEN 300 bar systems и 300 plus systems в составе баллон вместимостью 80 л, с запорно - пусковым устройством CI 12-8 48, имеющим электрический, пневматический или ручной способы пуска и батарей газового пожаротушения на базе модулей газового пожаротушения INERGEN 300 bar systems и 300 plus systems с пусковыми баллонами 80 л. Указанный сертификат внесен в опись документов к ДТ N 10404080/220910/0003519 с указанием номера таможенной декларации N 10404080/140910/0003409, к которой он был приложен ранее.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД N 10404070/230910/000204) установлено несоответствие по маркировке заявленных в графе 31 ДТ N 10404080/220910/0003519 сведений о товаре N 1 и сертификате соответствия С-ОЕ.ПБ04.В.00136 от 18.02.10 фактическим, а именно: вместо указанной в документах представленных к таможенному оформлению маркировки запорно-пускового устройства CI 12-8 48 фактически имеется маркировка на пусковом устройстве CI 12-9, следовательно, заявленные в графе 31 сведения о маркировке товара N 1 не соответствуют фактическим. Таким образом, лишь при таможенном досмотре установлен факт того, что поставлены модули газового пожаротушения с запорно-пусковым устройством CI 12-9.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) при декларировании товара представляются документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 N 241 (в ред. от 17.03.2010) "Об утверждении списка продукции", которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при ввозе на таможенную территорию ТС продукции (модули газового пожаротушения), подтверждение ее соответствия Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности обязательно при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции на таможенной территории ТС в соответствии с ее назначением.

Сертификат соответствия С-ОЕ.ПБ04.В.00136 от 18.02.2010 представленный таможенным представителем ЗАО "ТАНАИС" при подаче ДТ N 10404080/220910/0003519 распространяет свое действие на товар 1,2, указанный в данной ДТ, однако установленное в результате таможенного досмотра несоответствие сведений о маркировке продукции, не позволяет распространять свое действие сертификата соответствия на фактически ввезенный товар N 1 в ДТ.

Таким образом, сертификат соответствия Технического регламента о требованиях пожарной безопасности N С-DЕ.ПБ04.В.00136 от 18.02.2010 не может служить основанием для соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и является недействительным документом для фактически поставленного товара N 1, заявленного в ДТ.

02.10.2010 после обращения декларанта ОАО "ТАНЕКО" в Татарстанскую таможню с заявлением на условный выпуск от 01.10.2010 N 18872 (причина длительность изготовления сертификата), ДТ N 10404080/220910/0003519 условно выпущена в срок до 14.10.2010 с последующим предоставлением сертификата.

14.10.2010 таможенный представитель ЗАО "ТАНАИС" обратился в Набережночелнинский таможенный пост с письмом N 130, в котором просит разрешить внести изменение в условно выпущенную декларацию N 10404080/220910/0003519 согласно представленного получателем товара сертификата соответствия. После предоставления сертификата соответствия С-DE.rDB04.B.OC354 от 11.10.2010 на товар "модули газового пожаротушения INERGEN 300 bar systems и 300 plus systems в составе баллон вместимостью 80 л, с запорно-пусковым устройством CI 12-9, имеющим электрический, пневматический или ручной способы пуска и батарей газового пожаротушения на базе модулей газового пожаротушения INERGEN 300 bar systems и 300 plus systems с пусковыми баллонами 80 л", внесения изменений в графе 44 о номере сертификата, 14.10.2010 на ДТ N 10404080/220910/0003519 проставлен оттиск штампа "Выпуск разрешен".

ФГОУ ВПО Академия ГПС МЧС в своем ответе от 02.11.2010 N 2164-1-14 поступившем в Набережночелнинский таможенный пост 12.11.2010, сообщила, что испытательной лабораторией "ИЛ Лаборатория сертификационных испытаний средств тушения пожаров" (аттестат аккредитации N ССПБ RUHH073 от 26.03.2009) проводились сертификационные испытания продукции: "модули газового пожаротушения INERGEN 300 бар SUSTEMS, вместимостью 80 л, с запорно-пусковым устройством CI 12-8 48". Протокол N 063ТР-2010 от 15.02.2010. Сертификат соответствия выдан на основании: акта анализа состояния производства сертифицируемой продукции от 08.02.2010 N 38/2ТР; протокола сертификационных испытаний от 15.02.2010 N 063/2ТР-2010. (ИЛ ЛИСИСТП Академии ГПС МЧС России N CCITB.RU.HH 073 от 26.03.2009); сертификата DIN EN ISO от 16.07.2009. Действие сертификата соответствия от 18.02.2010 NC-DE.ПБ04.B.00136 распространяется на "модули газового пожаротушения INERGEN 3 ЗАО "ТАНАИС" обязано при подаче ДТ N 10404080/220910/0003519 проверить правильность заполнения ДТ и представить сертификат соответствия, подтверждающий соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо в графе 44 ДТ проставить отметку об обязательстве декларанта о предоставлении недостающих документов и (или) сведений в виде записей: "Обязуюсь предоставить до "____" с проставлением даты их предоставления".

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленными международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК ТС при таможенном оформлении товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах - сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, помимо прочих, относятся документы подтверждающие соблюдение ограничений.

В соответствии со статьей 12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ЗАО "ТАНАИС" является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, так как именно оно обязано было представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО "ТАНАИС" является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет профессионально предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с соблюдением правил таможенного законодательства. Обязанность по представлению в таможенный орган действительных документов, необходимых для соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Таможенный представитель должен предпринимать все зависящие от него по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе по отбору кандидатов для принятия на работу, возложением на работников обязанностей, обусловленных спецификой трудовых функций, соответствующих специальным квалификационным требованиям. Руководству Общества права и обязанности таможенного представителя должны быть хорошо известны.

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, таможенный представитель волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не снимает с него необходимости выполнить обязанности, указанные в статье 181 ТК ТС. Поскольку оказание услуг по декларированию является предпринимательской деятельностью, то есть осуществляемой в целях извлечения прибыли на свой страх и риск, то заявление таможенному органу сведений о товарах, представление документов, необходимых для соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, без дополнительной проверки можно расценивать как коммерческий риск таможенного представителя.

Суд первой инстанции установил, что у таможенного представителя ЗАО "ТАНАИС" с учетом принципа разумной достаточности имелась возможность соблюсти таможенное законодательство путем: более внимательного изучения документов, представленных к таможенному оформлению, а именно: спецификацию к инвойсу от 11.08.2010 N tnk-436(2); письмо фирмы отправителя "Т Энд телеком энд технолоджи трансфер лтд" б/н, б/д об изменениях маркировки ЗПУ к баллонам газового пожаротушения, сертификат соответствия от 18.02.2010 NC-DEJT604.B.00136, в которых содержалась различная информация по маркировке товара; воспользоваться правами, предусмотренными статьями 171, 187 ТК ТС: при поступлении товара в адрес декларанта с 25.08.2010 и до подачи ДТ 22.09.2010 осмотреть и обнаружить маркировку запорно-пускового устройства на модулях газового пожаротушения, отличную от указанной в товаросопроводительных документах и в сертификате соответствия от 18.02.2010 NC-DE.nB04.B.00136 тем самым установить, что сертификат соответствия от 18.02.2010 N С-DE.IIB04.B.00136, является недействительным документом для товара N 1 - "огнетушители стационарные заряженные тушащим агентом INERGEN массой более 21 кг: модули газового пожаротушения INERGEN 300 бар SUSTEMS, рабочее давление 300 кгс/см2; вместимостью 80 л, максимальная масса INERGEN 33,5 кг, для использования с маркировкой запорно-пускового устройства CI 12-9".

Причиной и условием, способствующим совершению административного правонарушения, является не использование в полной мере прав, предусмотренных таможенных законодательством, пренебрежительное отношение ЗАО "ТАНАИС" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товаров документов недостаточный контроль за действиями ответственного лица со стороны законного представителя ЗАО "ТАНАИС".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что таможенным представителем ЗАО "ТАНАИС" совершено административное правонарушение, выразившееся в представлении при декларировании товара недействительных документов, послуживших основанием неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи. Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие надлежащего контроля за соответствием ввозимой продукции документам о ее сертификации влечет угрозу охраняемым общественным интересам так как введение сертификации для определенных групп товаров преследовало цель обеспечить гарантии конституционных прав конечного потребителя на жизнь и здоровье, что не оставляет возможности для признания нарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А72-5561/2010.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по делу N А65-1094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНАИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.