Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сызранское" - Сучилина И.Ю. (доверенность от 11.06.2013 N 70/18-8748),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - Хлебниковой А.И. (доверенность от 09.01.2013 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сызранское"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу N А55-2160/2013 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ИНН 6325028144, ОГРН 1026303055503), г. Сызрань Самарской области,

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сызранское", г. Сызрань Самарской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ООО "Сызраньводоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сызранское" (далее - МУ МВД России "Сызранское", ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2013 N 63 АА 095744 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу N А55-2160/2013 заявленные требования удовлетворены, постановление от 25.01.2013 N 63 АА 095744 признано незаконным и отменено в части назначения наказания, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности (л.д. 77 - 79).

МУ МВД России "Сызранское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 111 - 113).

ООО "Сызраньводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУ МВД России "Сызранское" поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО "Сызраньводоканал" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Сызраньводоканал" имеет автомобиль Зил 431480 Р/3 А 648 ЕО 163 РУС, который принадлежит комитету ЖКХ Администрации г. Сызрань и эксплуатируется обществом по договору аренды от 04.05.2012 N 17.

11.12.2012 в 11-45 на ул. Фрунзе, 76 г. Сызрань государственным инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" было установлено, что ООО "Сызраньводоканал" осуществляет на автомобиле ЗИЛ 431480 рег. знак А 648 ЕО 163 РУС перевозку груза, выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства на 2,7 м, без разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2013 N 63 АА 186614, вынесено постановление от 25.01.2013 N 63 АА 095744 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Сызраньводоканал" требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункта 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ (зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 и действовавшая на момент совершения нарушения) (далее - Инструкция), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 2.7 Инструкции установлено, что в зависимости от категории перевозимых грузов, вида и характера перевозок владельцы или пользователи транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, могут получать разовые разрешения или разрешения на определенный (конкретный) срок.

Факт осуществления обществом перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения подтвержден материалами дела и по сути не оспаривается заявителем.

Установленные факты свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил перевозки, не были приняты меры по получению необходимого разрешения для перевозки крупногабаритного груза.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из материалов дела и объяснений общества груз - трубу ООО "Сызраньводоканал" транспортировал к месту аварии на водоводе. Утром 11.12.2012, согласно представленным документам, при производстве работ третье лицо повредило магистральный водовод диаметром 500 мм. В результате аварии без питьевой воды остались Западный район и большая часть Центрального района города Сызрань. Для восстановления водоснабжения необходимо было заменить участок водопровода. Перевозки грузов для ООО "Сызраньводоканал" осуществляет ООО "Строй К" по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2009 N 59. Согласно пункту 2.1 заявка на перевозку грузов должна быть предоставлена исполнителю не позднее 14 часов дня, предшествующему дню перевозки.

Согласно объяснениям общества в случае перевозки грузов силами подрядной организации работы по ликвидации аварии могли быть начаты только 12.12.2012. Все это время водоснабжение было бы прекращено, что могло негативно отразиться на правах и законных интересах жителей города.

Согласно Федеральному закону 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" приоритетом деятельности общества является обеспечение питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения. В связи с этим все действия, совершенные 11.12.2012 были направлены на устранение аварии в кратчайшие сроки. Допустимая продолжительность перерывов предоставления водоснабжения установлена в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и при аварии на трубопроводе диаметром 500 мм составляет 12 часов.

Согласно "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, действующей на момент совершения правонарушения минимальный срок согласования маршрута перевозки грузов составляет 7 дней, согласование с органами ГИБДД - 5 дней.

Суд учитывает, что обществом была предпринята попытка скорейшей ликвидации аварии.

С учетом того, что нарушение совершено обществом впервые, иного административным органом не доказано, сумма наложенной санкции - 400 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. к обществу, выполняющему важную социальную функцию, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Общество не имеет какой-либо государственной поддержки, дотаций, находится на полном самофинансировании, в связи с чем штрафная санкция не позволит вести в дальнейшем экономическую деятельность и ухудшит финансово-экономическое положение заявителя, что может привести к увольнению сотрудников, иным негативным последствиям.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в результате допущенных нарушений, в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

Таким образом, в данном случае имеются основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, административным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу N А55-2160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сызранское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.