Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Выскребцев А.Г. доверенность от 01 сентября 2010 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Отдела государственного пожарного надзора по Карсунскому району - не явился, извещен,

Карсунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области - не явился, извещен,

с участием:

Прокуратуры Ульяновской области - не явился, извещен,

Прокуратуры Карсунского района Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2010 года по делу N А72-8027/2010 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" (ИНН 7325083235, ОГРН 1087325007505), город Ульяновск,

к отделу Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Карсунском лесничестве (ИНН 7309904460, ОГРН 1077309000900), р.п. Карсун Ульяновской области,

третьи лица:

Отдел государственного пожарного надзора по Карсунскому району, р.п. Карсун Ульяновской области,

Карсунский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, р.п. Карсун Ульяновской области,

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, город Ульяновск,

с участием:

Прокуратуры Ульяновской области, город Ульяновск,

Прокуратуры Карсунского района Ульяновской области, р.п. Карсун Ульяновской области,

о признании незаконным постановления от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

общество с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделу Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Карсунском лесничестве (далее - Министерство) при участии Прокуратуры Ульяновской области, Прокуратуры Карсунского района Ульяновской области, о признании незаконным постановления от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 20 октября 2010 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел государственного пожарного надзора по Карсунскому району, Карсунский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.32 КоАП РФ, наличия вины Общества в совершенном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления уполномоченным административным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что при производстве по административному делу были допущены существенные процессуальные нарушения, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Министерства и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Отдела Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Карсунском лесничестве поступили возражения на апелляционную жалобу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 года между ООО "ЛесПроект" и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области заключен договор аренды лесного участка N 178 площадью 51 761, 6 га, расположенного на территории МО "Карсунский район", а именно: Карсунское участковое лесничество - кварталы N 1 - 132, Вальдиватское участковое лесничество - кварталы N 1 - 99, Суховское участковое лесничество - кварталы N 1 - 111, Беловодское участковое лесничество - кварталы N 1 - 85, Сосновское участковое лесничество - кварталы N 1 - 126.

14 сентября 2010 года Прокуратурой Карсунского района совместно со специалистами ОГПН по Карсунскому району, Управления Россельхознадзора по Ульяновской области, Карсунского отдела Росреестра по Ульяновской области, а также в присутствии Тазикова Р.А., которого направил вместе с проверяющими заместитель директора ООО "ЛесПроект" Кузнецов, представивший его главным инженером ООО "ЛесПроект", проведена проверка деятельности ООО "ЛесПроект".

В ходе проведенной проверки установлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах:

1. Вальдиватское участковое лесничество: 1.1. Квартал 94, выдел 17, 1 делянка площадью 1 га.

В нарушение п. 17 б Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 (Правила), п. 3.2.1.19 Правил пожарной безопасности в лесной промышленности, утвержденных 13 января 1992 года Минпромом РФ (ППБО-157-90) кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; в нарушение п. 3.2.1.25 ППБО-157-90 происходит сжигание кучек порубочных остатков без окаймления минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м; в нарушение требований п. 3.2.1.27 ППБО-157-90 горюче-смазочные материалы хранятся в пластиковой таре; в нарушение п. 3.2.1.30 ППБО-157-90 площадка для установки передвижного обогревательного домика в делянке на период пожароопасного сезона не очищена от горючих материалов в радиусе 10 м и не окаймлена - минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м

1.2. Квартал 78, выдел 20, 1 делянка площадью 1,8 га.

В нарушение п. 17 б Правил установлены кучи порубочных остатков в диаметре по 5 м; в нарушение п. 17 б Правил, п. 3.2.1.19 ППБО-157-90 кладки порубочных остатков сложены вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; в нарушение требований п. 26 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313, кучи порубочных остатков тлеют и оставлены без присмотра; в нарушение п. 3.2.1.25 ППБО-157-90 происходит сжигание кучек порубочных остатков без окаймления минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м; в нарушение п. 3.2.1.22 ППБО-157-90 на делянке оставлены промасленные, пропитанные нефтепродуктами пластиковые тары.

1.3. Квартал 78, выдел 8, 1 делянка площадью 0,9 га.

В нарушение п. 17 б Правил, п. 3.2.1.19 ППБО-157-90 кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; в нарушение п. 17 б Правил кучи порубочных остатков в диаметре по 5 м; в нарушение п. 3.2.1.27 ППБО-157-90 горюче-смазочные материалы хранятся в пластиковой таре; в нарушение п. 3.2.1.28, 3.2.1.29 ППБО-157-90 заправка бензопил происходит непосредственно на месте работы.

1.4. Квартал 57, выдел 15, 2 делянки площадью 0,8 га.

В нарушение п. 17 б Правил, п. 3.2.1.19 ППБО-157-90 кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; кучи порубочных остатков в диаметре по 5 м

2. Беловодское участковое лесничество:

2.1. Квартал 69, выдел 22, 1 делянка площадью 0,9 га.

В нарушение п. 17 б Правил, п. 3.2.1.19 ППБО-157-90 кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; кучи порубочных остатков в диаметре по 5 м

21 сентября 2010 года по результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ в присутствии генерального директора ООО "Управляющая компания АГК" Повтарева М.Н., являющегося исполнительным органом ООО "ЛесПроект" (л.д. 42 - 44).

30 сентября 2010 года Министерством в рамках полномочий вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "ЛесПроект" к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с требование о признании незаконным и его отмене.

Согласно ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (Правила), в соответствии с которыми меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Минпромом РФ 13 января 1992 года утверждены Правила пожарной безопасности в лесной промышленности - ППБО-157-90.

В силу п. 3.2.1.19 ППБО-157-90 порубочные остатки должны размещаться на расстоянии не менее 10 м от стен леса.

Согласно п. 3.2.1.22 ППБО-157-90 в пожароопасный сезон на лесосеках запрещается: разводить костры на производственных делянках с оставленными порубочными остатками и заготовленной древесиной, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев; бросать в лесу горящие спички, незатушенные окурки, другие источники открытого огня; оставлять в лесу (на производственных делянках) промасленные или пропитанные нефтепродуктами обтирочный материал и спецодежду в непредусмотренных для этого местах; использование автотракторной техники с неисправными искрогасителями или без них.

В соответствии с п. 3.2.1.25 ППБО-157-90 площадки для сжигания порубочных остатков должны быть окаймлены минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м.

В силу п. 3.2.1.27 ППБО-157-90 при использовании бензомоторного инструмента запрещается: производить дозаправку топливных баков при работающем двигателе; курить при сливе и наливе горючего; производить ремонтные работы на бензомоторном инструменте с применением открытого огня (паяльных ламп, факелов и пр.); хранить и производить ремонт бензомоторного инструмента в помещениях обогревательных домиков; доставлять на делянки заправленный горючим инструмент и горючее (независимо от вида тары) в кабинах и салонах транспортных средств; хранить на делянке запасы горючего, более сменной потребности вне специально отведенного места. Тара для хранения горючего должна быть металлической, закрытой и не иметь течи.

Согласно п. 3.2.1.28 ППБО-157-90 на делянке необходимо оборудовать место для заправки бензомоторного инструмента и хранения горючего в таре. Площадка для установки тары, а также полоса вокруг нее шириной 1,4 м должны быть очищены до грунта. По периметру полосы должно быть произведено обвалование.

В соответствии с п. 3.2.1.29 ППБО-157-90 на пожароопасный сезон место для заправки бензомоторного инструмента и хранения горючего должно обеспечиваться песком или минерализованным грунтом в объеме до 0,5 куб. м совковой лопатой и кошмой или асбестовым полотном размером 2 х 2 м.

В силу п. 3.2.1.30 ППБО-157-90 площадки для установки передвижных обогревательных домиков на делянках лесосек на период пожароопасного сезона должны быть очищены от горючих материалов в радиусе 10 м и окаймлены минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек), в том числе осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года N 60 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение ООО "ЛесПроект" вышеприведенных требований действующего законодательства, подтверждается материалами дела: договором аренды лесного участка от 10 декабря 2008 года, справкой от 14 сентября 2010 года о проведении совместной проверки на землях лесного фонда Карсунского лесничества, арендуемых ООО "ЛесПроект", постановлением прокурора от 21 сентября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Повтарева М.Н., оспариваемым постановлением от 30 сентября 2010 года.

Судом установлено, что присутствовавший при проверке Тазиков Р.А., являлся главным инженером ООО "ЛесПроект", что подтверждается имеющимися в материалах дела приказом от 01 июля 2009 года N 35-к о приеме на работу Тазикова Р.А. и приказом от 16 сентября 2010 года N 52-1 об увольнении Тазикова Р.А. по собственному желанию (л.д. 87 - 88). Проверка проводилась 14 сентября 2010 года, таким образом, во время проведения проверки Тазиков Р.А. являлся работником ООО "ЛесПроект". В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что, проверка проводилась в отсутствие представителя Общества является несостоятельной и не подтвержденной материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что ответчиком допущены нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку данный закон не распространяет свое действие на осуществление прокурорского надзора и правосудия (ч. 3 ст. 1 ФЗ N 294-ФЗ).

В связи с чрезвычайной пожароопасной ситуацией в регионе, осуществлялась совместная с Прокуратурой Карсунского района Ульяновской области проверка ООО "ЛесПроект".

Прокурором было вынесено 21 сентября 2010 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому составление протокола об административном правонарушении не требуется.

При вынесении постановления присутствовал Повтарев М.Н., который в своих объяснениях, отобранных прокуратурой, пояснил, что он является единственным учредителем ООО "ЛесПроект".

Судом также правомерно отклонен довод Общества о том, что Повтарев М.Н. не является законным представителем ООО "ЛесПроект".

03 марта 2010 между ООО "ЛесПроект" и ООО "Управляющая компания АГК" был заключен договор N 8, в соответствии с которым полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ЛесПроект" переданы ООО "Управляющая компания АГК". Также указал, что не знал о том, что ООО "ЛесПроект" необходимо соблюдать установленные требования пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что Повтарев М.Н. является генеральным директором ООО "Управляющая компания АГК" - директора ООО "ЛесПроект". Приказом N 6 по ООО "ЛесПроект" от 03 марта 2010 года Повтарев М.Н. приступил к исполнению обязанностей директора ООО "ЛесПроект".

Указанное лицо присутствовало при вынесении постановления прокурором, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись.

При вынесении оспариваемого постановления присутствовал по доверенности N 2 от 22.03.2010 года Повтарев Д.Н., который также, получил и вынесенное в отношении ООО "ЛесПроект" предписание.

Кроме того, доводы об отказе Обществу в ознакомлении с материалами дела об административном нарушении, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В материалы дела представлено доказательство только одного обращения ООО "ЛесПроект" с ходатайством (л.д. 46) об ознакомлении с материалами административного дела 24 сентября 2010 года к Министерству, который определением от 22 сентября 2010 года назначил рассмотрение административного дела на 24 сентября 2010 года.

При этом ходатайство было мотивировано тем, что ни один уполномоченный представитель ООО "ЛесПроект" не имел возможности ознакомиться с материалами административного дела. А.Г. Выскребцев, как указано в ходатайстве, законный представитель ООО "ЛесПроект", просил отложить рассмотрение дела с 24 сентября до 01 октября 2010 года.

Как указано в отзыве Министерства, 24 сентября 2010 года материалы дела для ознакомления были предоставлены прибывшим представителям ООО "ЛесПроект" Повтареву М.Н., Выскребцеву А.Г., Тазикову Р.А., рассмотрение административного дела было перенесено на 30 сентября 2010 года.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы Общества о допущении административным органом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Другие доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2010 года по делу N А72-8027/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.