Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 6 "Улыбка" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011 по делу N А65-24052/2011 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 6 "Улыбка" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (ИНН 1648009615, ОГРН 1021606758612), г. Зеленодольск Республики Татарстан, к ОНД по Зеленодольскому муниципальному району УНД МЧС России по Республике Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 6 "Улыбка" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МДОУ "ДС N 6 "Улыбка", детский сад) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления ОНД по Зеленодольскому муниципальному району УНД МЧС России по Республики Татарстан (далее - административный орган) от 01.08.2011 по делу N 0326-2011-672.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением от 22.11.2011 по делу N А65-24052/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления детского сада отказал.

Детский сад в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган и исполнительный комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проверки детского сада выявил нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, СНиП, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315: в гладильной отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (п. 6.8.19 СП 2.13130.2009); дверь, отделяющая пищеблок от других помещений не противопожарная (п. 2 и 3 ст. 88 Закона N 123-ФЗ); помещения групповых ячеек N 5 и N 8 не обеспечены дополнительным эвакуационным выходом (п. 5.2.12 СП 1.13130.09); применены горючие материалы для отделки полов в коридорах на путях эвакуации (п. 6 ст. 134 Закона N 123-ФЗ); отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (Табл. 1 НПБ 110-03); отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре (п. 3 ППБ 01-03, Табл. 2 СП 3.13130.2009); объект не оборудован каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть (п. 3.16 СНиП 31-06-2009); планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 16 ППБ 01-03).

По данному факту административный орган составил протокол от 29.07.2011 N 0326-2011-0672 об административном правонарушении и вынес постановление от 01.08.2011 N 0326-2011-0672, которым привлек МДОУ "ДС N 6 "Улыбка" к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

П. 3.16 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" здания дошкольных образовательных учреждений, должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

В соответствии с п. 5.2.12 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

П. 6.8.19 "СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 172) установлено, что двери кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее EI 30.

Согласно п. 2 и 3 ст. 88 Закона N 123-ФЗ пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов, а также пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах, приведены в таблицах 23 и 24 приложения к этому закону.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к Закону N 123-ФЗ (п. 6 ст. 134 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности установлена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Поскольку МДОУ "ДС N 6 "Улыбка" является юридическим лицом, которое может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета, имущество на праве оперативного управления, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на детский сад.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях МДОУ "ДС N 6 "Улыбка" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод детского сада о необходимости больших материальных затрат суд первой инстанции обоснованно счел не влияющим на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Частичное устранение нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований правил.

Утверждение МДОУ "ДС N 6 "Улыбка" о том, что административный орган в процессе производства по делу об административном правонарушении не разъяснил представителю детского сада его права и обязанности, противоречит материалам дела.

В протоколе от 29.07.2011 N 0326-2011-0672 об административном правонарушении имеется подпись заведующей детского сада Никоновой Т.А. о том, что права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены (л.д. 97).

Ссылка детского сада на то, что в силу ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения этого Закона не распространяются, подлежит отклонению.

Положениями этой статьи предусмотрены исключения для случаев, когда дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Закона N 123-ФЗ.

Поскольку в помещениях МДОУ "ДС N 6 "Улыбка" находятся люди, и несоблюдение вышеприведенных требований в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае правила пожарной безопасности, предусмотренные перечисленными нормативными актами, обязательны для соблюдения детским садом.

Оспариваемым постановлением детскому саду назначен штраф в минимальном размере санкции ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года по делу N А65-24052/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.