Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года по делу N А65-37478/2009 (судья А.Е. Кириллов),

по заявлению открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к отделу Государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

Управлению Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 04 декабря 2009 года N 778 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ЗПТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление об оспаривании постановления Отдела Государственного пожарного надзора по Зеленодольскому району УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 04.12.2009 N 778 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Республики Татарстан от 24 марта 2010 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие допустило нарушение требований норм и Правил пожарной безопасности.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "ЗПТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда необоснованно, принято по недостаточно проверенным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на то, что судом не принято во внимание несоблюдение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)". По мнению заявителя, судом также не принят во внимание согласованный с административным органом и полностью выполняющийся со стороны Общества график устранения нарушений, указанных в предписании от 24.11.2008 N 321.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, государственным инспектором ОГПН по Зеленодольскому муниципальному району УГПН Управления МЧС России по Республике Татарстан во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по пожарному надзору N 249 от 27.10.2009 и ст. 6, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период с 27.10. 2009 по 11.11.2009 проведено внеплановое мероприятие по надзору за исполнением предписания ГПН по ЗМР N 321 от 24.11.2008 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ОАО "ЗПТС" Энергорайон N 2, 3, 4, микрорайон "А", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, п.г.т. Васильево.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 23.11.2009 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 778.

04.12.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектор по Зеленодольскому муниципальному району по пожарному надзору вынесено постановление N 778 о привлечении ОАО "ЗПТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО "ЗПТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая ОАО "ЗПТС" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела, вина в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, а также отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимися в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность - общественные отношения, охраняемые противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленные на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности. Событие административного правонарушения и состав в действиях Общества подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал ее соблюденной административным органом. Выводы суда в данной части являются правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" как необоснованные, поскольку те либо иные нарушения положений Закона N 294-ФЗ сами по себе не являются основаниями для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, если только такие нарушения не привели к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств состава административного правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица.

В данном случае суд установил факт совершения Обществом административного нарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о согласовании с административным органом и полностью выполняющимся со стороны Общества график устранения нарушений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку устранение правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности, а может быть только учтено при определении меры ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года по делу N А65-37478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.