Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" - извещен, не явился;

от Государственного казенного учреждения Ульяновской области "Карсунское лесничество" - извещен, не явился;

от прокурора Карсунского района Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛесПроект"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2013 года по делу N А72-7475/2013 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" (ОГРН 1087325007505 ИНН 7325083235), г. Ульяновск,

к Государственному казенному учреждению Ульяновской области "Карсунское лесничество" (ОГРН 1077309000900 ИНН 7309904460), р.п. Карсун Ульяновской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор Карсунского района Ульяновской области,

об отмене постановления N 09-15 от 06.06.2013 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб. 00 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО "ЛесПроект") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Ульяновской области "Карсунское лесничество" об отмене постановления N 09-15 от 06.06.2013 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Карсунского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что 27.05.2013 г. представителю ООО "ЛесПроект" была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако что именно послужило причиной проведения проверки (обращения граждан, должностных лиц и пр.), в данном постановлении указано не было.

По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием у органов прокуратуры Карсунского района информации о фактах нарушения ООО "ЛесПроект" лесного законодательства, у прокуратуры не было достаточных оснований проводить проверку соблюдения лесного законодательства, поскольку это сфера ответственности специально уполномоченных законом органов (Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Карсунского лесничества).

Податель жалобы также считает, что деятельность ООО "ЛесПроект" по заготовке древесины и соблюдению в процессе данной заготовки норм пожарной безопасности в равной степени регулируют и Правила заготовки древесины, и Правила пожарной безопасности в лесах, однако нормы данных правил противоречат друг другу.

Податель жалобы считает нарушением тот факт, что при проведении проверки прокуратурой были осмотрены лесные участки в стадии разработки, т.е. лесные участки, которые заявлены ООО "ЛесПроект" к разработке в 2013 г. (что подтверждается предоставленной ООО "ЛесПроект" лесной декларацией за 2013 г.), и которые согласно вышеуказанным требованиям Правил заготовки древесины должны проверяться только после окончания заготовки древесины на данных участках, т.е. после 31.12.2013 г.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела ответчиком не представлены фототаблицы и схемы выявленных в результате проверки нарушений лесного законодательства (заготовленная древесина не окаймлена минерализованной полосой, частично не собрана в штабеля), которые указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.05.2013 года прокуратурой Карсунского района в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.02.2013 года Назарова В.П. проведена проверка соблюдения ООО "ЛесПроект" Правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности в Беловодском участковом лесничестве ГКУ Ульяновской области "Карсунское лесничество", квартал 35, выдел 5, делянка 1, площадью 0,35 га и Карсунском участковом лесничестве ГКУ Ульяновской области "Карсунское лесничество", квартал 21, выдел 1, делянки 1, площадью 0,7 га (с учетом определения от 26.08.2013 об исправлении допущенной в постановлении описки, опечатки). В ходе проверки выявлены нарушения, выраженные в складировании порубочных остатков у стены леса на расстоянии менее 10 м, не окаймлении заготовленной древесины минерализованной полосой, частичном не сборе древесины в штабеля, чем нарушены требования п. 17 пп. б) и п. 19 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417.

По результатам проведенной проверки 27.05.2013 года прокуратурой Карсунского района в отношении ООО "ЛесПроект" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, материалы для рассмотрения дела были направлены в ГКУ Ульяновской области "Карсунское лесничество".

Постановлением N 09-15 от 06.06.2013 года ООО "ЛесПроект" привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Ульяновской области N 127-П от 11.04.2013 года "О введении на территории Ульяновской области особого противопожарного режима" на территории Ульяновской области по 20 мая 2013 года был введен особый противопожарный режим.

Согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосек) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу п. 19 вышеуказанных Правил - срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Судом исключено из состава вмененного правонарушения событие, выразившиеся в нарушении подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, в связи с тем, что в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2013 года отсутствует указание на использованные при замерах специальные технические средства, прошедшие поверку, в то же время согласно Постановлению установлено что порубочные остатки складируются у стены леса на расстоянии менее 10 м. Каким средством измерения определялось данное расстояние, сведения о поверке данного средства измерения в материалах проверки не отражены.

В остальной части оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о том, что ООО "Леспроект", совершило виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417.

Судом правомерно не установлено оснований, позволяющих применить ст. 2.9. КоАП РФ.

Суд также правомерно отклонил доводы Общества об отсутствии оснований для проведении проверки Прокурором Карсунского района.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из вышеуказанной нормы Закона, органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением федерального законодательства, в том числе и законодательства об обеспечении пожарной безопасности в лесах коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно Указанию Генерального прокурора РФ от 11.05.2011 года N 127/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров" в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением экологического законодательства в части охраны лесов от пожаров, реализацией прокурорами этих полномочий необходимо: обеспечить действенный прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров федеральными органами, органами государственной власти, местного самоуправления, лесопользователями; незамедлительно средствами прокурорского реагирования пресекать незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов власти, местного самоуправления. В случае выявления фактов необоснованного неиспользования должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также должностными лицами организаций своих полномочий в области пожарной безопасности следует ставить вопрос об их ответственности вплоть до освобождения от занимаемых должностей.

Пунктами 6 и 9 Приказа Генерального прокурора от 07.12.2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. С учетом экологической обстановки в каждом регионе должен быть налажен эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном использовании ее ресурсов. По каждому факту экологического правонарушения принципиально ставить вопросы об ответственности виновных лиц и взыскании причиненного материального ущерба.

Пунктом 1 постановления Правительства Ульяновской области N 127-П от 11.04.2013 года "О введении на территории Ульяновской области особого противопожарного режима" на территории Ульяновской области по 20 мая 2013 года был введен особый противопожарный режим.

С учетом этого судом первой инстанции правильно указано на то, что в соответствии с полномочиями, предусмотренными действующим законодательством, а также в связи с чрезвычайной пожароопасной ситуацией в регионе, прокуратурой района правомерно проведена совместная проверка деятельности ООО "ЛесПроект" по исполнению обязанностей, установленных законодательством о пожарной безопасности.

Доводы заявителя о неприменении административным органом Приказа Рослесхоза N 337 от 01.08.2011 года правильно отклонены судом, поскольку общество подвергнуто административному наказанию за несоблюдение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, указанное административным органом - повторное совершение однородного административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Поэтому Общество правомерно привлечено к мере административного наказания, избранной в отношении него административным органом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре" указано, что "предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте".

Исходя из вышеуказанного, органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением федерального законодательства, в том числе и законодательства об обеспечении пожарной безопасности в лесах.

В период с 2010 по 2012 гг. прокуратурой района проводились проверки деятельности ООО "ЛесПроект", в ходе которых были выявлены нарушения норм законодательства о пожарной безопасности в лесах, вследствие чего 05.07.2012 Отделом министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Карсунском лесничестве в отношении ООО "ЛесПроект" было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства Ульяновской области N 127-П от 11.04.2013 "О введении на территории Ульяновской области особого противопожарного режима" на территории Ульяновской области по 20.05.2013 г. был введен особый противопожарный режим.

В пункте 9 Приказа Генерального Прокурора от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" указано, что "с учетом экологической обстановки в каждом регионе наладить эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном использовании ее ресурсов.

По каждому факту экологического правонарушения принципиально ставить вопросы об ответственности виновных лиц и взыскании причиненного материального ущерба".

Таким образом, совместная проверка, проведенная прокуратурой Карсунского района, в отношении деятельности ООО "ЛесПроект", соответствует нормам, предусмотренным действующим законодательством.

Податель жалобы считает нарушением тот факт, что при проведении совместной проверки, прокуратурой были осмотрены лесные участки, находящиеся в стадии разработки, которые согласно Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" должны проверяться только после окончания работ.

Однако проверка деятельности ООО "ЛесПроект" была направлена на соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, а не соблюдение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337.

Совместной проверкой были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

заготовленная древесина не окаймлена минерализованной полосой, частично не собрана в штабеля (нарушен п. 19 Правил пожарной безопасности).

Податель жалобы также указывает, что в материалы дела ответчик не предоставил фототаблицы и схемы, выявленных в ходе проверки нарушений, вследствие чего суд не имел возможности сделать достоверные выводы о нарушении Правил пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ "доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ "эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами".

Нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного использования специальных технических средств, а также фототаблиц, для определения вины лица в нарушении действующего законодательства.

В данном случае доказательства нарушений, выявленных в ходе проверки и представленные в материалах дела, были достаточны для привлечения ООО "ЛесПроект" к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2013 года по делу N А72-7475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.