Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Ретро" - представителя Давиденко Д.М. (доверенность от 09 сентября 2011 года),

от ГУ МЧС России по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Прокуратуры Самарского района г. Самары - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года по делу N А55-16895/2011 (судья Мехедова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ретро" (ИНН 6316041220, ОГРН 1026301156133), Самарская область, г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

ГУ МЧС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

Прокуратура Самарского района г. Самары, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления,

Общество с ограниченной ответственностью "Ретро" (далее - ООО "Ретро", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, административный орган) от 23.08.2011 N 307 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановления административного органа признано незаконным и отменено.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, законность оспариваемого постановления, просит отменить решение суда от 19.12.2011, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ретро" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Самарского района г. Самары было проверено исполнение ООО "Ретро" законодательства о пожарной безопасности лесного законодательства на лесных участках, расположенных на о. Поджабный п. Проран.

По результатам проверки прокурором Самарского района г. Самары в отношении ООО "Ретро" 05.08.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 10 - 14).

В соответствии с постановлением прокурора от 05.08.2011 ООО "Ретро" на арендованном лесном участке площадью 0,70 га, расположенном по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал 76 были нарушены правила пожарной безопасности, а именно: ППБ 01-03 п. 108; п. 112; п. 29, 121; п. 113; п. 108; п. 60; п. 3, 7, 24, п. 57; п. 15; п. 114; НПБ п. 10.

Постановление от 05.08.2011 г. о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ направлено прокурором в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 23.08.2011 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области вынесено оспариваемое постановление N 307, которым ООО "Ретро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей (т. 1 л.д. 24 - 25).

Не согласившись с принятым Министерством постановлением, ООО "Ретро" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из установленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10 - 14) содержит перечисление нарушений Обществом правил пожарной безопасности (ППБ), выявленных в ходе проверки, и не содержит ссылок на нарушение Обществом Правил пожарной безопасности в лесах.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.08.2011 г. N 307, которым ООО "Ретро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, содержит указание на нарушение Обществом требований п.п. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Однако, указания на данное нарушение обществом требований п.п. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, не содержится в постановлении прокурора от 05.08.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и из материалов дела не усматривается, что оно было установлено в ходе проверки.

Более того, указанное нарушение не подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.п. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 г. N 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

Административным органом не доказано нарушение Обществом норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, установленных указанным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не установлено и не может быть установлено на основании собранных административным органом доказательств. Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения административным органом не доказано.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года по делу N А55-16895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.