Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (отдел надзорной деятельности муниципального района Волжский) - до перерыва: Ильиной Т.А. (доверенность от 30.01.2012 N 784-2-1), Нечипорука С.В. (доверенность от 30.01.2012 N 783-2-1), после перерыва: Ильиной Т.А. (доверенность от 30.01.2012 N 784-2-1),

представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубовый Гай" - до перерыва: Богословцева А.А. (доверенность от 14.08.2012), после перерыва: Чурашовой И.И. (доверенность от 14.08.2012), Богословцева А.А. (доверенность от 14.08.2012),

представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области - до и после перерыва: не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2013-07.08.2013 в помещении суда апелляционные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (отдел надзорной деятельности муниципального района Волжский) и Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубовый Гай"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-34752/2012 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубовый Гай" (ИНН 6367032505, ОГРН 1036302397867), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра Дубрава,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дубовый Гай" (далее - СНТ "Дубовый Гай", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - Главное управление МЧС России по Самарской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное Отделом надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области (т. 1, л.д. 5-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Предписание от 31.05.2012 N 116/1/1 признано незаконным в части пунктов: NN 1, 4, 6. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 128-132).

Главное управление МЧС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2013 в части удовлетворенных требований заявителя, оставить в силе обжалуемое предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.05.2012 N 116/1/1 (т. 2,л.д.3-7).

СНТ "Дубовый Гай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2013 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пунктов NN 2, 3, 5, 7, 8, 9 предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования СНТ "Дубовый Гай" в этой части (т. 2,л.д.17-22).

Главное управление МЧС России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу СНТ "Дубовый Гай", в котором поясняет, что ОНД м. р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области не были нарушены требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и были приняты меры, направленные на соблюдение прав СНТ "Дубовый Гай".

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение суда от 28.05.2013 в части удовлетворенных требований заявителя, в остальной части решение суда оставить без изменения, возражал против апелляционной жалобы СНТ "Дубовый Гай".

В судебном заседании представитель СНТ "Дубовый Гай" поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и возражал против апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Самарской области.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31.07.2013 по 07.08.2013. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу СНТ "Дубовый Гай", заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда от 28.05.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки в период - с 15.05.2012 по 05.07.2012 на территории Волжского района Самарской области составлен акт от 31.05.2012 N 116 "Проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" (л.д. 56-60), из содержания которого следует, что в ходе данной проверки были установлены следующие обстоятельства в отношении проверяемого юридического лица:

1) отсутствует проектная и иная документация, наличие которой предусмотрено (установлено) СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан", а именно:

-проект планировки и застройки территории садоводческого (дачного) объединения;

-проект планировки и межевания в том числе: генеральный план (основной чертеж) в масштабе 1:1000 или 1:2000, схема вертикальной планировки в масштабе основного чертежа, чертеж перенесения проекта на местность, схема инженерных сетей - пояснительная записка;

- статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 4.1* СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, пункты 3.3, 3.4, 5.2 СП 11-106-97 Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан;

2) для обеспечения пожаротушения на территории СНТ "Дубовый Гай" не предусмотрены площадки для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей или противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям, на которых через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами с расходом на пожаротушение 5 л/с - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 5.9 СП 53.13330-2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", пункты 5.9, 8.5 СНиП 30-02-97* планировки и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения;

3) в противопожарных целях СНТ "Дубовый Гай" не обеспечено одной прицепной мотопомпой (500 дачных участков) - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 5.9 СП 53.13330-2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", пункт 5.9 СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения;

4) на проездах длиной более 200 м не предусмотрены разъездные площадки длиной 15 м и шириной не менее 7 м - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 5.8 СП 53.13330-2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", пункт 5.8 СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения;

5) в здании общественного и административно-бытового назначения отсутствует (не предусмотрена) автоматическая установка пожарной сигнализации, (помещение администрации, охраны СНТ "Дубовый Гай") - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 38 таблица 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";

6) конструкция дорожной одежды проезжей части проездов не соответствует требованиям, предъявляемым к дороге как к транспортному сооружению (фактически - грунтовая (земляная), требуется (минимум) - из грунтов, укрепленных или улучшенных добавками (укрепленных битумными эмульсиями, жидкими битумами или каменноугольными вяжущими с добавкой или без добавки активных и поверхностно-активных веществ (ПАВ)) (на территории СНТ "Дубовый Гай") - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 5.1 таблица 15, таблица 16 СНиП 2.05.11-83 "Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях";

7) на объекте (организации) руководитель (работник ответственный за пожарную безопасность) не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства, (председатель СНТ "Дубовый Гай") - статьи 25, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункт 36 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

8) на объекте (организации) отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, в котором должен осуществляться учет проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей - статьи 25, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 3 - Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункт 10 Приложения 1 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

9) на объекте (организации) отсутствует (не представлен) специальный журнал в котором должен осуществляться учет проверки наличии и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей) - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 478 "Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390".

Установление ответчиком отраженных в акте от 31.05.2012 N 116 проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 56-60) обстоятельств, послужило основанием для оформления последним и выдаче заявителю предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым СНТ "Дубовый Гай" было предписано в срок - 01.06.2013 устранить установленные в ходе плановой выездной проверки нарушения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения СНТ "Дубовый Гай" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 31.05.2012 N 116/1/1 надлежит признать незаконным, в части пунктов, соответственно: NN 1, 4, 6.

Арбитражный суд обоснованно отклонил довод СНТ "Дубовый Гай" о допущенном, по его мнению, административным органом существенном нарушении процедуры привлечения лица, к административной ответственности, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-29787/2012 (л.д. 42-44) вопрос о соблюдении ОНД м. р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области процедуры привлечения данного садоводческого некоммерческого товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во исполнение указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", был в обязательном порядке рассмотрен, проверен и каких-либо существенных нарушений со стороны заинтересованного лица данной процедуры не установлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что указанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-29787/2012 была установлена вина СНТ "Дубовый Гай" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 4 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушений требований пожарной безопасности, в виде не прохождения на объекте (организации) руководителем (работником ответственный за пожарную безопасность) обучения пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства, отсутствия на объекте (организации) журнала учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, в котором должен осуществляться учет проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей и специального журнала, в котором должен осуществляться учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей), а само оспариваемое Постановление от 03.07.2012 N 218 "О привлечении к административной ответственности", принятое Отделом надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области, было признано незаконным и отменено лишь, в связи с применением судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлением садоводческому некоммерческому товариществу устного замечания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в пунктах, соответственно: N 1, N 4 и N 6, оспариваемого предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 СНТ "Дубовый Гай" было предписано в срок - 01.06.2013 устранить следующие нарушения:

-отсутствует проектная и иная документация, наличие которой предусмотрено (установлено) СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан", а именно: проект планировки и застройки территории садоводческого (дачного) объединения, проект планировки и межевания в том числе: генеральный план (основной чертеж) в масштабе 1:1000 или 1:2000, схема вертикальной планировки в масштабе основного чертежа, чертеж перенесения проекта на местность, схема инженерных сетей - пояснительная записка - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 4.1* СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, пункты 3.3, 3.4, 5.2 СП 11-106-97 Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан;

-на проездах длиной более 200 м не предусмотрены разъездные площадки длиной 15 м и шириной не менее 7 м - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 5.8 СП 53.13330-2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", пункт 5.8 СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения;

-конструкция дорожной одежды проезжей части проездов не соответствует требованиям, предъявляемым к дороге как к транспортному сооружению (фактически - грунтовая (земляная), требуется (минимум) - из грунтов, укрепленных или улучшенных добавками (укрепленных битумными эмульсиями, жидкими битумами или каменноугольными вяжущими с добавкой или без добавки активных и поверхностно-активных веществ (ПАВ)) (на территории СНТ "Дубовый Гай") - статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункт 5.1 таблица 15, таблица 16 СНиП 2.05.11-83 "Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях".

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Административный орган пришел к выводу, что партнерством нарушены требования пункта 4.1 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Пункт 4.1 СНиП 30-02-97*, устанавливающий принцип организации территории садоводческого (дачного) объединения в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, регулирует градостроительные правила застройки садового объединения и не устанавливает каких-либо правил пожарной безопасности.

Таким образом, у административного органа не имелось, предусмотренных Законом оснований для оформления и выдачи СНТ "Дубовый Гай" предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 в части пункта 1 данного ненормативного правового акта, а, следовательно, в данной части оспариваемое предписание является незаконным.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28.03.2012 по делу N А55-15771/2011.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-29787/2012 относительно указанного "нарушения" постановление от 03.07.2012 N 218 о привлечении к административной ответственности, принятое ОНД м. р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области, было признано незаконным и отменено.

Аналогичный вывод арбитражного суда первой инстанции по данному делу распространяется и на пункты N 4 и N 6, оспариваемого предписания от 31.05.2012 N 116/1/1.

Следовательно, у административного не имелось предусмотренных Законом оснований для оформления и выдачи СНТ "Дубовый Гай" предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 в части указанных выше пунктов.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28.03.2012 по делу N А55-15771/2011.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-29787/2012 относительно указанных нарушений постановление от 03.07.2012 N 218 о привлечении к административной ответственности, принятое ОНД м. р. Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области, было признано незаконным и отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-29787/2012 относительно вменения СНТ "Дубовый Гай" в вину нарушений требований СНиП 2.05.02-85 "Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги", пунктов 5.9 (в противопожарных целях СНТ "Дубовый Гай" не обеспечено одной прицепной мотопомпой), 8.5 (не предусмотрены площадки для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей или противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям, на которых через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами с расходом на пожаротушение 5 л/с) СНиП30-02-97, так как данные строительные нормы устанавливают требования к проектированию и строительству соответственно автомобильных дорог и планировке территории садоводческого общества в части проездов, законодатель не связал их с требованиями в области пожарной безопасности.

Кроме того указанным решением суда установлено, что на территории заявителя имеется водозаборный резервуар, который оборудован специальным краном для забора воды пожарными машинами и имеет подъездные пути.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от 22.01.2013 по делу N А55-29787/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которое в связи с этим подлежит изменению в указанной части.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления СНТ "Дубовый Гай" в остальной части, а именно, в части признания незаконным предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 относительно пунктов N 3, N 5, N 7, N 8 и N 9, поскольку в силу Закона у административного органа имеются предусмотренные Законом полномочия на оформление и выдачу данного ненормативного правового акта заявителю (в данной части).

указанные в пунктах N 3, N 5, N 7, N 8 и N 9 оспариваемого предписания требования в полной мере распространяются на СНТ "Дубовый Гай", в составе которого имеются 666 дачных участков, принадлежащих соответствующим физическим лицам, что подтверждается справкой данного садоводческого некоммерческого товарищества (л.д. 107), а нарушение обязательных требований действующего законодательства в области пожарной безопасности (пункты - N 3, N 5, N 7, N 8 и N 9 оспариваемого предписания) именно СНТ "Дубовый Гай" подтверждается имеющимися в данном деле доказательствами, в том числе, актом от 31.05.2012 N 116, протоколами об административном правонарушении: от 21.06.2012 N 218, от 21.06.2012 N 219 и от 21.06.2012 N 220 и постановлением от 03.07.2012 N 218.

Арбитражный суд в указанном решении пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения партнерства к ответственности, предусмотренной часть 8 статьи 20.4 КоАП РФ по указанным выше основаниям, так как такая ответственность наступает при нарушении именно правил пожарной безопасности, а не при несоблюдении градостроительных норм и правил.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.03.2012 года по делу N А55-15771/2011.

Следовательно, у административного не имелось предусмотренных Законом оснований для оформления и выдачи СНТ "Дубовый Гай" предписания от 31.05.2012 N 116/1/1 в части пункта N 2.

Таким образом, решение суда от 28.05.2013 следует изменить, признать незаконным предписание от 31.05.2012 N 116/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области в части пункта N 2.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает СНТ "Дубовый Гай" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-34752/2012 изменить.

Признать незаконным предписание от 31.05.2012 N 116/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности муниципального района Волжский Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области в части пункта N 2.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по делу N А55-34752/2012 оставить без изменения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Дубовый Гай" (ИНН 6367032505, ОГРН 1036302397867), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра Дубрава, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 24.06.2013 N 34 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.